Действительно, у того и другого
присутствует пусковая афферентация (стимул, сигнал, раздражитель), обстановоч-
ная афферентация (оценка и учет собственного состояния и ситуации), память (ка-
кая прежде была реакция на данный стимул) и потребность, называемая П. К. Ано-
хиным мотивацией. У животных и у человека имеется предвосхищение будущих
результатов, описываемых в различных схемах поведения как <акцептор действия>,
<установка>, <ожидание>, <экстраполяция>, <антиципация>.
Аналогии можно проводить и дальше. Так, у животных, как и у человека, при орга-
низации своего поведения проявляется избирательность (предпочтение). Л. Харрис
и соавт. (L. Harris, J. Clay, F. Harggreaves, A. Ward, 1933) изучал избирательность
пищевого поведения, которая определяется биологической потребностью. Если да-
вать крысам в течение нескольких дней пищу, лишенную витамина В, а затем пред-
ложить им на выбор еду, содержащую и не содержащую его, то крысы очень быстро
обучаются выбирать пищу с этим витамином.
Зависимость таких предпочтений животного от специфических потребностей
организма показал и К. Рихтер (С. Richter, 1936). Однако животные не всегда пред-
почитают продукты, соответствующие той или иной нужде организма. Некоторые
продукты, как показал П. Т. Янг (Р. Yang, 1948), предпочитаются из-за особенно-
стей самого продукта. Так, некоторые вредные вещества оказываются более при-
влекательными. Для обозначения предпочтения некоторых продуктов, не связан-
ных с органическими потребностями, Янг предложил термин аппетитность. Очевид-
но, предпочтение основывается на вкусовых ощущениях, так как перерезание
вкусовых нервов устраняло это предпочтение (К. Рихтер, 1942).
В опытах с <ожиданием награды> у животных формируется готовность к получе-
нию определенного корма, и в случае его подмены вместо пищевого наблюдается
поисковое поведение. Все это свидетельствует о том, что, как отмечают О. К. Тихо-
миров и Т. Г. Богданова (1983), цели человеческих действий и процессы их образо-
вания имеют биологическую предысторию. Однако внешние сходства в поведении
16
1. ПОБУДИТЕЛЬНЫЕ МЕХАНИЗМЫ АКТИВНОСТИ ЧЕЛОВЕКА И ЖИВОТНЫХ
и детерминирующих его факторах не должны заслонять существенных отличий
обусловленности поведения у человека и животных. Они видны, например, при рас-
смотрении потребностей животных и человека. Не только социальные потребно-
сти, отсутствующие у животных, но и биологические не одинаковы у тех и других.
На это обращал внимание А. Н. Леонтьев, ссылаясь на высказывание К. Маркса:
<...голод, который утоляется вареным мясом, поедаемым с помощью ножа и вилки,
это иной голод, чем тот, при котором проглатывают сырое мясо с помощью рук, ног-
тей и зубов>. Для изголодавшегося человека пища тоже перестает существовать в
своей <человеческой> форме (потребность в пище <расчеловечивается>, по терми-
нологии А. Н. Леонтьева). То есть, потребляя пищу, человек не просто утоляет го-
лод, но получает удовольствие, в том числе и эстетическое, от самой обстановки
принятия пищи.
Далее: у животных диапазон объектов, выступающих в качестве удовлетворите-
лей потребности, задан от природы, жестко ограничен специфичным для каждого
биологического вида кругом приспособительных инстинктивных форм деятельности.
У человека же круг этих объектов практически не ограничен, как не ограничены и
формы деятельности по их добыче. Главное же в том, что поиск объектов удовлетво-
рения потребности осуществляется человеком сознательно, с участием второй сиг-
нальной системы. У животных же образ объекта (пищи, кормушки или хозяина) свя-
зан с работой первой сигнальной системы, которая обеспечивает им разумность по-
ведения, но на более низком уровне. Например, по данным Р. У. Липера (R. Leeper,
1935), при возможности бежать по двум коридорам крысы бежали не куда попало, а
в сторону воды - при жажде, в сторону пищи - при голоде.
Проявляемая животными избирательность в выборе пищи осуществляется так-
же на непроизвольном уровне. Поисковая активность и направленное побуждение
хотя и целесообразны, но не обладают смыслообразующей функцией, как у челове-
ка. За животное <думают> условные рефлексы, инстинкты, а направленность и це-
лесообразность реагирования определяются целью рефлекторно. Правда, некото-
рые особенности поведения высокоразвитых животных заставляют думать о зачат-
ках произвольности, а не сводить их поведение только к инстинктам и условным
рефлексам, на что справедливо указывается в работах П. В. Симонова. Наблюдая,
например, за кошкой, видишь, как она старается своим поведением показать хозяи-
ну, чего хочет, какая у нее в данный момент потребность: если в пище - она ведет
хозяина к месту кормления, если в игре (двигательной активности) - она начинает
заигрывать, принимает определенную позу или занимает определенное место и т. д.
Животные осуществляют целенаправленную поисковую активность в случае голо-
да или жажды, и ведет их не запах еды, а образ места кормления и посуды, в которой
была пища.
У высших животных возможна и <борьба мотивов>, например потребности в
пище с инстинктом самозащиты ( животное хочет схватить пищу, но боится). Нако-
нец, у них проявляется и сила воли: они настойчиво требуют от хозяина пищу, кото-
рую он ест (бьют его лапой), или не мочатся, находясь дома или в транспорте (при
этом, как и люди, испытывают мучительные ощущения).
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 46., ч. 1. -М., 1968. - С. 28.
17
1.3. ТРУДНОСТИ В ИЗУЧЕНИИ МОТИВАЦИИ И МОТИВОВ ЧЕЛОВЕКА
Таким образом, поведение животных может быть не только целесообразным, но
в определенной степени разумным, произвольным. И если поставить вопрос о том,
можно ли говорить о мотивации поведения животных, то ответ следует дать такой:
это поведение в такой степени мотивированно, в какой оно носит произвольный ха-
рактер. Такая позиция означает признание эволюционного развития мотивации как
произвольного способа управления поведением.
Как бы то ни было, но приведенные данные позволяют сделать два важных выво-
да: мотивация не сводится лишь к реагированию (безусловно- или условно-рефлек-
торному), так как подразумевает участие сознания и преднамеренность, а не просто
инстинктивную экстраполяцию; мотивация поведения человека и животных (если
вообще о таковой у последних можно говорить) не равнозначна.
В основном поведение человека связано с произвольной регуляцией, а значит и с
мотивацией, в которой ведущая роль принадлежит не физиологическим, а психоло-
гическим механизмам, так как сознательно осуществляются анализ ситуации, вы-
бор цели и построение плана действия.
Вопреки распространенному в психологии и биологии мнению о том, что мотива-
цией является любая детерминация и любое побуждение, я считаю, что это не так.
Говоря о мотивации как особом виде детерминации поведения, следует сразу от-
сечь побуждения, связанные с безусловно- и условно-рефлекторным реагировани-
ем на внешние стимулы (раздражители). Тогда нетрудно заметить, что вопрос о при-
чине активности человека оказывается тесно связанным с волей: участвует она в
инициации активности или нет, противоречит активность воле (желанию) субъекта
или не противоречит. И не случайно мотив и воля часто понимаются как синонимы,
причем не только на уровне бытового сознания, но и научного.
Отсюда следует и другое положение: не всякая причинная обусловленность по-
ведения может считаться мотивом, а только та, которая связана с внутренними по-
буждениями человека.
1.3. ТРУДНОСТИ В ИЗУЧЕНИИ МОТИВАЦИИ
И МОТИВОВ ЧЕЛОВЕКА
Рассматривая мотивацию человека как психологический феномен,
ученые столкнулись со многими трудностями. Прежде всего возникла терминоло-
гическая неясность: одинаково и даже как синонимы употребляются термины <мо-
тивация> и <мотив>. <Мотивация> используется даже охотнее, так как, понимая под
ней процессы детерминации активности человека и животных или формирования
побуждения к действию или деятельности (А. Б. Орлов, 1989), в это понятие можно
включать что угодно; ведь детерминировать и побуждать может безграничное мно-
жество вещей и явлений. Недаром Д. Дьюсбери (1981) пишет, что понятие <мотива-
ция> используется обычно как мусорная корзина для разного рода факторов, приро-
да которых недостаточно ясна. Действительно, мотивацию связывают с потребно-
стями и мотивами, мировоззрениями человека и особенностями его представления
20 1. ПОБУДИТЕЛЬНЫЕ МЕХАНИЗМЫ АКТИВНОСТИ ЧЕЛОВЕКА И ЖИВОТНЫХ
В то же время действия могут выступать в качестве поступков. Но может ли быть
немотивированным сознательно совершаемый поступок? Ответ очевиден. Поэтому
самостоятельные действия должны иметь мотив. Само действие может выступать и
в качестве деятельности, если ее содержанием является только это действие. Впро-
чем, рассматривая подобные случаи, А. Н. Леонтьев (1972) пишет, что когда одни и
те же действия становятся деятельностью, то она приобретает самостоятельный
мотив. Подобные случаи он обозначает как <сдвиг мотива на цель>. Согласно же
представлениям Р. А. Пилояна (1984), мотив, наоборот, относится только к действи-
ям, а деятельность он рассматривает в контексте понятия <мотивация>. В этом он
солидарен с М. Ш. Магомед-Эминовым (1987), который связывает мотивацию не
только с подготовкой деятельности, но и с ее осуществлением.
Таким образом, проблема мотивации и мотивов остается остродискуссионной и,
к сожалению, трудноизучаемой экспериментально. Многие зарубежные теории мо-
тивации построены на основании экспериментов с животными, поэтому в ряде слу-
чаев прямая экстраполяция на человека невозможна. Кроме того, возникает вопрос:
можно ли вообще эти теории рассматривать как истинно мотивационные? Не явля-
ются ли они биологическими теориями детерминации поведения?
В то же время, как отмечает П. М. Якобсон (1969), растущий интерес к психоло-
гии личности (а мотивационная сфера, без сомнения, является ее ядром), к слож-
ным динамическим переменам в ее деятельности и поступках делает изучение моти-
вации поведения человека насущной задачей психологической науки. Очевидно, что
требуются критическое рассмотрение существующих точек зрения на проблему и
поиск нового подхода к ее решению.
ПОТРЕБНОСТЬ
КАК ВНУТРЕННИЙ ПОБУДИТЕЛЬ
АКТИВНОСТИ ЧЕЛОВЕКА
Как самостоятельная научная проблема вопрос о потребностях стал
обсуждаться в психологии сравнительно недавно, в первой четверти XX века. При
этом потребность как переживание нужды рассматривалась среди различных эмо-
циональных проявлений, а порой - и как инстинкты. Очевидно, первой работой,
специально посвященной потребностям, является книга Л. Брентано(1921). Он оп-
ределил потребность как <всякое отрицательное чувство, соединенное со стремле-
нием устранить его при помощи удаления вызывающей его неудовлетворенности>
(с. 10). С тех пор появилось много различных точек зрения на ее сущность- от
чисто биологических до социально-экономических и философских. Так, к первым
можно отнести представления 3. Фрейда о влечении и Г. Холла (G. Hall, 1961) о
<драйве>. К последним же относятся представления В. С. Магуна(1978, 1983,1985)
о потребностях как отсутствии блага и Д. А. Леонтьева (1992) - как отношении
между личностью и окружающим миром. Такой переход от одной крайности к дру-
гой привел к тому, что потребность как психологическое или психофизиологиче-
ское явление рассматривается все реже и во многих случаях вне мотивационного
процесса. С появлением каждой новой <теории> вопрос запутывается еще больше,
поскольку их авторы начисто отвергают представления своих предшественников.
Сходство у большинства психологов наблюдается только в том, что почти все при-
знают за потребностью функцию побуждения активности (поведения, деятельно-
сти) человека. И именно поэтому рассмотрение проблемы мотивации и мотивов мы
начинаем с выяснения,что же такое потребность.
2.1. ПОНИМАНИЕ ПОТРЕБНОСТИ КАК НУЖДЫ
Слово <нужда> в <Словаре русского языка> С. И. Ожегова (1985)
имеет два значения: недостаток необходимого (дефицит) и потребность в чем-
нибудь. Близко к этому и понимание нужды как надобности. В таком значении сло-
во <нужда> используется в различных сферах общественной и личной жизни, что
создает, с одной стороны, условия для различного его толкования, а с другой -
22
2. ПОТРЕБНОСТЬ КАК ВНУТРЕННИЙ ПОБУДИТЕЛЬ АКТИВНОСТИ ЧЕЛОВЕКА
толкает некоторых авторов на поиск единого критерия для определения <нужды>, а
за ней - и <потребности>.
Можно, например, постоянно слышать и читать о нужде государства в квали-
фицированных кадрах для управленческого аппарата, о нужде предприятий в элек-
троэнергии, сельского хозяйства - в удобрениях, животных - в корме и т. д. Но
использование общего слова в различных сферах общественной и личной жизни
еще не означает, что за этим словом скрываются тождественные феномены и что
обыденное употребление его равнозначно научному и тем более психологическо-
му. И прежде всего потому, что способ реагирования на отсутствие или необ-
ходимость, нужность чего-то у разных объектов и систем будет разным. Ка-
мень при отсутствии оптимальных метеорологических условий трескается и раз-
рушается, но он не ощущает и не переживает этого эмоционально, как животные с
высокоразвитой нервной системой в случае возникновения у них нужды. Поэтому
при рассмотрении нужды как потребности требуется дифференцированный под-
ход.
В психологии нужда чаще всего понимается как дефицит, нехватка чего-то в орга-
низме, и именно в таком значении она принимается за потребность. Д. Н. Узнадзе
(1966, 1969), например, пишет, что понятие <потребность> касается всего, что яв-
ляется нужным для организма, но чем в данный момент он не обладает. При таком
понимании наличие потребности признается не только у человека и животных, но и
у растений.
Несомненно, что у человека нужда и потребность тесно связаны друг с другом.
Но это не означает, что они тождественны. К. К. Платонов (1986) замечает, что от-
ношения между потребностью человека и нуждой - это отношения между отра-
женным и отражаемым.
Мешает отождествлению нужды и потребности и зауженное понимание нужды
только как дефицита. В связи с этим В. С. Магун (1983), Ю. В. Шаров (1970) и дру-
гие справедливо отмечают, что потребности человека связаны не только с дефици-
том, но и с избытком чего-то, вредного для нормального функционирования организ-
ма, и появляется потребность в ликвидации этого избытка. О физиологических нуж-
дах такого рода распространяться не стоит, они знакомы каждому. Но нужда
появляется и в отношении психологических раздражителей, возникающих спонтан-
но, без предшествующего переживания дефицита, а из-за соблазнительности по-
явившегося объекта. У ребенка появляется страстное желание получить увиденную
в витрине магазина игрушку, хотя до этого ни о каких игрушках он не думал. Да и
конфету он хочет не из-за дефицита глюкозы в организме, а потому, что вспоминает
приятную сладость, увидев ее.
Таким образом, зауженное понимание нужды как дефицита неизбежно приводит
к такому же пониманию потребности как психологического явления. В связи с этим
следует упомянуть представления А. Маслоу о потребностях человека. Он называ-
ет <дефицитом> те потребности, неудовлетворение которых создает в организме
<пустоты>; они должны быть заполнены для сохранения здоровья организма.
А. Маслоу кроме обычных витальных нужд к <дефициту> относит нужду в безопас-
ности, сопричастности, любви, уважении, признании. При этом он оговаривает, что
далеко не все физиологические потребности можно отнести к этой группе, напри-
мер потребность в сексе, выведении экскрементов, сне и отдыхе.
2.2. ПОТРЕБНОСТЬ КАК ПРЕДМЕТ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ НУЖДЫ
23
Устранение дефицита приводит к снятию напряжения, восстановлению гомео-
стаза, равновесию и самозащите, т. е. к самосохранению. Но есть, отмечает А. Мас-
лоу, и потребность в развитии, самосовершенствовании. Это вторая группа по-
требностей, связанных с самоактуализацией, которую он понимает как непрерыв-
ную реализацию потенциальных возможностей, способностей, как совершение
своей миссии, призвания, как более полное познание. Дети, отмечает он, получают
удовольствие от своего развития и движения вперед, от обретения новых навыков.
И это прямо противоречит теории 3. Фрейда, согласно которой каждый ребенок от-
чаянно жаждет приспособиться и достичь состояния покоя или равновесия. По мне-
нию последнего, ребенка, как существо неактивное и консервативное, следует по-
стоянно подгонять вперед, выталкивая из предпочитаемого им уютного состояния
покоя в новую пугающую ситуацию.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
присутствует пусковая афферентация (стимул, сигнал, раздражитель), обстановоч-
ная афферентация (оценка и учет собственного состояния и ситуации), память (ка-
кая прежде была реакция на данный стимул) и потребность, называемая П. К. Ано-
хиным мотивацией. У животных и у человека имеется предвосхищение будущих
результатов, описываемых в различных схемах поведения как <акцептор действия>,
<установка>, <ожидание>, <экстраполяция>, <антиципация>.
Аналогии можно проводить и дальше. Так, у животных, как и у человека, при орга-
низации своего поведения проявляется избирательность (предпочтение). Л. Харрис
и соавт. (L. Harris, J. Clay, F. Harggreaves, A. Ward, 1933) изучал избирательность
пищевого поведения, которая определяется биологической потребностью. Если да-
вать крысам в течение нескольких дней пищу, лишенную витамина В, а затем пред-
ложить им на выбор еду, содержащую и не содержащую его, то крысы очень быстро
обучаются выбирать пищу с этим витамином.
Зависимость таких предпочтений животного от специфических потребностей
организма показал и К. Рихтер (С. Richter, 1936). Однако животные не всегда пред-
почитают продукты, соответствующие той или иной нужде организма. Некоторые
продукты, как показал П. Т. Янг (Р. Yang, 1948), предпочитаются из-за особенно-
стей самого продукта. Так, некоторые вредные вещества оказываются более при-
влекательными. Для обозначения предпочтения некоторых продуктов, не связан-
ных с органическими потребностями, Янг предложил термин аппетитность. Очевид-
но, предпочтение основывается на вкусовых ощущениях, так как перерезание
вкусовых нервов устраняло это предпочтение (К. Рихтер, 1942).
В опытах с <ожиданием награды> у животных формируется готовность к получе-
нию определенного корма, и в случае его подмены вместо пищевого наблюдается
поисковое поведение. Все это свидетельствует о том, что, как отмечают О. К. Тихо-
миров и Т. Г. Богданова (1983), цели человеческих действий и процессы их образо-
вания имеют биологическую предысторию. Однако внешние сходства в поведении
16
1. ПОБУДИТЕЛЬНЫЕ МЕХАНИЗМЫ АКТИВНОСТИ ЧЕЛОВЕКА И ЖИВОТНЫХ
и детерминирующих его факторах не должны заслонять существенных отличий
обусловленности поведения у человека и животных. Они видны, например, при рас-
смотрении потребностей животных и человека. Не только социальные потребно-
сти, отсутствующие у животных, но и биологические не одинаковы у тех и других.
На это обращал внимание А. Н. Леонтьев, ссылаясь на высказывание К. Маркса:
<...голод, который утоляется вареным мясом, поедаемым с помощью ножа и вилки,
это иной голод, чем тот, при котором проглатывают сырое мясо с помощью рук, ног-
тей и зубов>. Для изголодавшегося человека пища тоже перестает существовать в
своей <человеческой> форме (потребность в пище <расчеловечивается>, по терми-
нологии А. Н. Леонтьева). То есть, потребляя пищу, человек не просто утоляет го-
лод, но получает удовольствие, в том числе и эстетическое, от самой обстановки
принятия пищи.
Далее: у животных диапазон объектов, выступающих в качестве удовлетворите-
лей потребности, задан от природы, жестко ограничен специфичным для каждого
биологического вида кругом приспособительных инстинктивных форм деятельности.
У человека же круг этих объектов практически не ограничен, как не ограничены и
формы деятельности по их добыче. Главное же в том, что поиск объектов удовлетво-
рения потребности осуществляется человеком сознательно, с участием второй сиг-
нальной системы. У животных же образ объекта (пищи, кормушки или хозяина) свя-
зан с работой первой сигнальной системы, которая обеспечивает им разумность по-
ведения, но на более низком уровне. Например, по данным Р. У. Липера (R. Leeper,
1935), при возможности бежать по двум коридорам крысы бежали не куда попало, а
в сторону воды - при жажде, в сторону пищи - при голоде.
Проявляемая животными избирательность в выборе пищи осуществляется так-
же на непроизвольном уровне. Поисковая активность и направленное побуждение
хотя и целесообразны, но не обладают смыслообразующей функцией, как у челове-
ка. За животное <думают> условные рефлексы, инстинкты, а направленность и це-
лесообразность реагирования определяются целью рефлекторно. Правда, некото-
рые особенности поведения высокоразвитых животных заставляют думать о зачат-
ках произвольности, а не сводить их поведение только к инстинктам и условным
рефлексам, на что справедливо указывается в работах П. В. Симонова. Наблюдая,
например, за кошкой, видишь, как она старается своим поведением показать хозяи-
ну, чего хочет, какая у нее в данный момент потребность: если в пище - она ведет
хозяина к месту кормления, если в игре (двигательной активности) - она начинает
заигрывать, принимает определенную позу или занимает определенное место и т. д.
Животные осуществляют целенаправленную поисковую активность в случае голо-
да или жажды, и ведет их не запах еды, а образ места кормления и посуды, в которой
была пища.
У высших животных возможна и <борьба мотивов>, например потребности в
пище с инстинктом самозащиты ( животное хочет схватить пищу, но боится). Нако-
нец, у них проявляется и сила воли: они настойчиво требуют от хозяина пищу, кото-
рую он ест (бьют его лапой), или не мочатся, находясь дома или в транспорте (при
этом, как и люди, испытывают мучительные ощущения).
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 46., ч. 1. -М., 1968. - С. 28.
17
1.3. ТРУДНОСТИ В ИЗУЧЕНИИ МОТИВАЦИИ И МОТИВОВ ЧЕЛОВЕКА
Таким образом, поведение животных может быть не только целесообразным, но
в определенной степени разумным, произвольным. И если поставить вопрос о том,
можно ли говорить о мотивации поведения животных, то ответ следует дать такой:
это поведение в такой степени мотивированно, в какой оно носит произвольный ха-
рактер. Такая позиция означает признание эволюционного развития мотивации как
произвольного способа управления поведением.
Как бы то ни было, но приведенные данные позволяют сделать два важных выво-
да: мотивация не сводится лишь к реагированию (безусловно- или условно-рефлек-
торному), так как подразумевает участие сознания и преднамеренность, а не просто
инстинктивную экстраполяцию; мотивация поведения человека и животных (если
вообще о таковой у последних можно говорить) не равнозначна.
В основном поведение человека связано с произвольной регуляцией, а значит и с
мотивацией, в которой ведущая роль принадлежит не физиологическим, а психоло-
гическим механизмам, так как сознательно осуществляются анализ ситуации, вы-
бор цели и построение плана действия.
Вопреки распространенному в психологии и биологии мнению о том, что мотива-
цией является любая детерминация и любое побуждение, я считаю, что это не так.
Говоря о мотивации как особом виде детерминации поведения, следует сразу от-
сечь побуждения, связанные с безусловно- и условно-рефлекторным реагировани-
ем на внешние стимулы (раздражители). Тогда нетрудно заметить, что вопрос о при-
чине активности человека оказывается тесно связанным с волей: участвует она в
инициации активности или нет, противоречит активность воле (желанию) субъекта
или не противоречит. И не случайно мотив и воля часто понимаются как синонимы,
причем не только на уровне бытового сознания, но и научного.
Отсюда следует и другое положение: не всякая причинная обусловленность по-
ведения может считаться мотивом, а только та, которая связана с внутренними по-
буждениями человека.
1.3. ТРУДНОСТИ В ИЗУЧЕНИИ МОТИВАЦИИ
И МОТИВОВ ЧЕЛОВЕКА
Рассматривая мотивацию человека как психологический феномен,
ученые столкнулись со многими трудностями. Прежде всего возникла терминоло-
гическая неясность: одинаково и даже как синонимы употребляются термины <мо-
тивация> и <мотив>. <Мотивация> используется даже охотнее, так как, понимая под
ней процессы детерминации активности человека и животных или формирования
побуждения к действию или деятельности (А. Б. Орлов, 1989), в это понятие можно
включать что угодно; ведь детерминировать и побуждать может безграничное мно-
жество вещей и явлений. Недаром Д. Дьюсбери (1981) пишет, что понятие <мотива-
ция> используется обычно как мусорная корзина для разного рода факторов, приро-
да которых недостаточно ясна. Действительно, мотивацию связывают с потребно-
стями и мотивами, мировоззрениями человека и особенностями его представления
20 1. ПОБУДИТЕЛЬНЫЕ МЕХАНИЗМЫ АКТИВНОСТИ ЧЕЛОВЕКА И ЖИВОТНЫХ
В то же время действия могут выступать в качестве поступков. Но может ли быть
немотивированным сознательно совершаемый поступок? Ответ очевиден. Поэтому
самостоятельные действия должны иметь мотив. Само действие может выступать и
в качестве деятельности, если ее содержанием является только это действие. Впро-
чем, рассматривая подобные случаи, А. Н. Леонтьев (1972) пишет, что когда одни и
те же действия становятся деятельностью, то она приобретает самостоятельный
мотив. Подобные случаи он обозначает как <сдвиг мотива на цель>. Согласно же
представлениям Р. А. Пилояна (1984), мотив, наоборот, относится только к действи-
ям, а деятельность он рассматривает в контексте понятия <мотивация>. В этом он
солидарен с М. Ш. Магомед-Эминовым (1987), который связывает мотивацию не
только с подготовкой деятельности, но и с ее осуществлением.
Таким образом, проблема мотивации и мотивов остается остродискуссионной и,
к сожалению, трудноизучаемой экспериментально. Многие зарубежные теории мо-
тивации построены на основании экспериментов с животными, поэтому в ряде слу-
чаев прямая экстраполяция на человека невозможна. Кроме того, возникает вопрос:
можно ли вообще эти теории рассматривать как истинно мотивационные? Не явля-
ются ли они биологическими теориями детерминации поведения?
В то же время, как отмечает П. М. Якобсон (1969), растущий интерес к психоло-
гии личности (а мотивационная сфера, без сомнения, является ее ядром), к слож-
ным динамическим переменам в ее деятельности и поступках делает изучение моти-
вации поведения человека насущной задачей психологической науки. Очевидно, что
требуются критическое рассмотрение существующих точек зрения на проблему и
поиск нового подхода к ее решению.
ПОТРЕБНОСТЬ
КАК ВНУТРЕННИЙ ПОБУДИТЕЛЬ
АКТИВНОСТИ ЧЕЛОВЕКА
Как самостоятельная научная проблема вопрос о потребностях стал
обсуждаться в психологии сравнительно недавно, в первой четверти XX века. При
этом потребность как переживание нужды рассматривалась среди различных эмо-
циональных проявлений, а порой - и как инстинкты. Очевидно, первой работой,
специально посвященной потребностям, является книга Л. Брентано(1921). Он оп-
ределил потребность как <всякое отрицательное чувство, соединенное со стремле-
нием устранить его при помощи удаления вызывающей его неудовлетворенности>
(с. 10). С тех пор появилось много различных точек зрения на ее сущность- от
чисто биологических до социально-экономических и философских. Так, к первым
можно отнести представления 3. Фрейда о влечении и Г. Холла (G. Hall, 1961) о
<драйве>. К последним же относятся представления В. С. Магуна(1978, 1983,1985)
о потребностях как отсутствии блага и Д. А. Леонтьева (1992) - как отношении
между личностью и окружающим миром. Такой переход от одной крайности к дру-
гой привел к тому, что потребность как психологическое или психофизиологиче-
ское явление рассматривается все реже и во многих случаях вне мотивационного
процесса. С появлением каждой новой <теории> вопрос запутывается еще больше,
поскольку их авторы начисто отвергают представления своих предшественников.
Сходство у большинства психологов наблюдается только в том, что почти все при-
знают за потребностью функцию побуждения активности (поведения, деятельно-
сти) человека. И именно поэтому рассмотрение проблемы мотивации и мотивов мы
начинаем с выяснения,что же такое потребность.
2.1. ПОНИМАНИЕ ПОТРЕБНОСТИ КАК НУЖДЫ
Слово <нужда> в <Словаре русского языка> С. И. Ожегова (1985)
имеет два значения: недостаток необходимого (дефицит) и потребность в чем-
нибудь. Близко к этому и понимание нужды как надобности. В таком значении сло-
во <нужда> используется в различных сферах общественной и личной жизни, что
создает, с одной стороны, условия для различного его толкования, а с другой -
22
2. ПОТРЕБНОСТЬ КАК ВНУТРЕННИЙ ПОБУДИТЕЛЬ АКТИВНОСТИ ЧЕЛОВЕКА
толкает некоторых авторов на поиск единого критерия для определения <нужды>, а
за ней - и <потребности>.
Можно, например, постоянно слышать и читать о нужде государства в квали-
фицированных кадрах для управленческого аппарата, о нужде предприятий в элек-
троэнергии, сельского хозяйства - в удобрениях, животных - в корме и т. д. Но
использование общего слова в различных сферах общественной и личной жизни
еще не означает, что за этим словом скрываются тождественные феномены и что
обыденное употребление его равнозначно научному и тем более психологическо-
му. И прежде всего потому, что способ реагирования на отсутствие или необ-
ходимость, нужность чего-то у разных объектов и систем будет разным. Ка-
мень при отсутствии оптимальных метеорологических условий трескается и раз-
рушается, но он не ощущает и не переживает этого эмоционально, как животные с
высокоразвитой нервной системой в случае возникновения у них нужды. Поэтому
при рассмотрении нужды как потребности требуется дифференцированный под-
ход.
В психологии нужда чаще всего понимается как дефицит, нехватка чего-то в орга-
низме, и именно в таком значении она принимается за потребность. Д. Н. Узнадзе
(1966, 1969), например, пишет, что понятие <потребность> касается всего, что яв-
ляется нужным для организма, но чем в данный момент он не обладает. При таком
понимании наличие потребности признается не только у человека и животных, но и
у растений.
Несомненно, что у человека нужда и потребность тесно связаны друг с другом.
Но это не означает, что они тождественны. К. К. Платонов (1986) замечает, что от-
ношения между потребностью человека и нуждой - это отношения между отра-
женным и отражаемым.
Мешает отождествлению нужды и потребности и зауженное понимание нужды
только как дефицита. В связи с этим В. С. Магун (1983), Ю. В. Шаров (1970) и дру-
гие справедливо отмечают, что потребности человека связаны не только с дефици-
том, но и с избытком чего-то, вредного для нормального функционирования организ-
ма, и появляется потребность в ликвидации этого избытка. О физиологических нуж-
дах такого рода распространяться не стоит, они знакомы каждому. Но нужда
появляется и в отношении психологических раздражителей, возникающих спонтан-
но, без предшествующего переживания дефицита, а из-за соблазнительности по-
явившегося объекта. У ребенка появляется страстное желание получить увиденную
в витрине магазина игрушку, хотя до этого ни о каких игрушках он не думал. Да и
конфету он хочет не из-за дефицита глюкозы в организме, а потому, что вспоминает
приятную сладость, увидев ее.
Таким образом, зауженное понимание нужды как дефицита неизбежно приводит
к такому же пониманию потребности как психологического явления. В связи с этим
следует упомянуть представления А. Маслоу о потребностях человека. Он называ-
ет <дефицитом> те потребности, неудовлетворение которых создает в организме
<пустоты>; они должны быть заполнены для сохранения здоровья организма.
А. Маслоу кроме обычных витальных нужд к <дефициту> относит нужду в безопас-
ности, сопричастности, любви, уважении, признании. При этом он оговаривает, что
далеко не все физиологические потребности можно отнести к этой группе, напри-
мер потребность в сексе, выведении экскрементов, сне и отдыхе.
2.2. ПОТРЕБНОСТЬ КАК ПРЕДМЕТ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ НУЖДЫ
23
Устранение дефицита приводит к снятию напряжения, восстановлению гомео-
стаза, равновесию и самозащите, т. е. к самосохранению. Но есть, отмечает А. Мас-
лоу, и потребность в развитии, самосовершенствовании. Это вторая группа по-
требностей, связанных с самоактуализацией, которую он понимает как непрерыв-
ную реализацию потенциальных возможностей, способностей, как совершение
своей миссии, призвания, как более полное познание. Дети, отмечает он, получают
удовольствие от своего развития и движения вперед, от обретения новых навыков.
И это прямо противоречит теории 3. Фрейда, согласно которой каждый ребенок от-
чаянно жаждет приспособиться и достичь состояния покоя или равновесия. По мне-
нию последнего, ребенка, как существо неактивное и консервативное, следует по-
стоянно подгонять вперед, выталкивая из предпочитаемого им уютного состояния
покоя в новую пугающую ситуацию.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13