Маленькое, щуплое племя отличных стрелков и наездников, они грезили прошлым величием и, выпив, становились презрительными и высокомерными. На самом деле предмет их гордости — миф, нереальность, сформировавшаяся где по злой воле, где по случайности, неверная и неправдивая легенда. На самом деле кривоногие, желтокожие, узкоглазые и черноволосые, жестокие и почему-то вдруг бесчисленные азиаты-монголы из школьных учебников никогда не добирались до Руси и ее не завоевывали. Легенда о нашествии и иге создана всего лишь к концу XVII века, одновременно с укреплением на царском престоле династии Романовых. При Романовых она попала в учебники и до сих пор находится там, отравляя мировоззрение все новых и новых поколений граждан России.
Первым из русских ученых, кто засомневался в мифе о татаро-монгольском нашествии, был шлиссельбуржец народоволец Н.А.Морозов. В новейшие времена с безжалостной критикой «нашествия» и «ига» выступили ученые Фоменко/Носовский. Они утверждают, что происхождение названия «Монголия» следующее: это просто искажение греческого слова «МЕГАЛИОН», т. е. «Великий», и к племени монголов из Монголии не имеет никакого отношения. Ведь до сих пор Восточная Россия называется Велико-Россией/Великороссией. Гипотеза Фоменко/Носовского: «Монгольская империя» — это «Великая империя», то есть средневековая Русь. «Татаро-Монголия» — это был иностранный термин, обозначающий средневековую Русь до XVI века. С XVI века иностранцы стали называть Русь «Московией» и одновременно перестали упоминать «Монголию». Но вплоть до XVIII века западноевропейские картографы обозначали территорию Российской империи, и даже несколько более обширную область, «Великой Татарией», Grande Tatarie. Таких карт очень много.
По гипотезе Фоменко/Носовского:
«Орда была не иностранным образованием, захватившим Русь извне, а просто восточно-русским регулярным войском, входившим неотъемлемой составной частью в древнерусское государство. «Татаро-монгольское иго» есть просто период военного управления в русском государстве, когда военным правителем являлся полководец-хан (царь), а в городах сидели гражданские князья, которые обязаны были собирать дань в пользу этого русского войска, на его содержание. Таким образом, древнерусское государство представляется единой империей, внутри которой было сословие профессиональных военных (Орда) и гражданская часть, не имевшая своих регулярных войск, поскольку такие войска уже входили в состав Орды. Так называемые «татарские набеги» <…> были просто карательными экспедициями в те русские области, которые по каким-то соображениям отказывались платить дань. Тогда регулярные войска наказывали бунтовщиков. Характерно, что перед такими набегами гражданский правитель-князь покидал город».
Термины «войско» и «воин», продолжают историки, являются церковно-славянскими и вошли в употребление лишь с XVII века. Старые названия были: «Орда», «казак», «хан». Да-да, казачьи войска (а история казачества начинается где-то в ХII—ХIII веках; об этом, в частности, пишут историки Гордеев, Сухоруков и другие) являлись регулярными войсками русского государства. Другими словами, Орда была русской. А.А.Гордеев пишет, цитируя западные источники:
«Название «казаки» установилось за частью войск, составлявших среди вооруженных сил Орды части легкой конницы».
И еще он же:
«Еще до «завоевания» Руси при отряде монгол уже находилась некоторая часть руссов с их вождем Пласкиней».
И еще:
«Главную массу вооруженных, обслуживающих и рабочих сил Золотой Орды составляли русские люди».
Венгерский король писал:
«Государство Венгрия от вторжения монгол, как от чумы, в большей части было обращено в пустыню и, как овчарня, было окружено различными племенами неверных, именно: русскими, бродниками с востока, и другими еретиками с юга».
И еще:
«Установленная система управления Золотой Орды обслуживалась преимущественно русским народом. Монголы не имели своих историков…»
Интересно, что почти все русские монастыри были основаны при татаро-монголах. Историк-традиционалист Н.Карамзин писал:
«Одним из следствий татарского господства… было возвышение нашего духовенства, размножение монахов и церковных имений. Владения церковные, свободные от налогов ордынских и княжеских, благоденствовали». «Весьма немногие из нынешних монастырей российских были основаны прежде или после татар; все другие остались памятником сего времени».
Карамзин и другие официальные историографы династии Романовых объясняют странное благоволение азиатских степняков к церкви исключительно толерантностью монгольских ханов в вопросах веры. Более того, после завоевания Батыем Киева митрополит Кирилл из Новгорода переехал жить в Киев, где была восстановлена метрополия всей Руси. Тотчас переезжает!
В школьных учебниках часто упоминается, как тот или иной князь получал в Орде ярлык на княжение. Где они, эти ярлыки? Некоторые сохранились, наверное. Да и не только ярлыки, но и договоры князей, духовные грамоты и т. п. Так вот: все они написаны на старорусском языке, и только два ярлыка — на монгольском, найденные в XIX веке. Причем не в государственных архивах, а в бумагах историков. Например, ярлык Тохтамыша был обнаружен лишь в 1834 году «в числе бумаг, находившихся некогда в Краковском архиве и бывших в руках польского историка Нарушевича». Итак, осталось всего лишь два «монгольских» ярлыка, оба найдены на Западе. А где же другие? Князь М.А.Оболенский искал монгольские ярлыки в русских архивах, но «результатом всех разысканий было точное убеждение, что ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ подлинные ярлыки <…> вероятно, погибли во время пожаров». Вероятно; только почему не погибли ярлыки русские? А также позднейшие ярлыки от крымских ханов, написанные по-русски, по-татарски, по-итальянски, по-арабски? Более того, те два ярлыка, оказывается, написаны, по свидетельству того же князя Оболенского, «монгольскими письменами, бесконечно разнствующими, нисколько не сходными». Это наводит на мысль, что перед нами две подделки. Поэтому и буквы разные, фальсификаторы не договорились. Еще одна разительная деталь. «Монгольский» ярлык Тохтамыша написан на бумаге с такими же водяными знаками «бычья голова», на которой написана Радзивилловская летопись, бумаге, которую употребляли в XV–XVII веках, а Тохтамыш жил, если верить традиционной хронологии, в XIV веке! Н.Морозов, Фоменко, Носовский, Гуц и другие историки-ревизионисты приводят тысячи доказательств лживости теории «татаро-монгольского нашествия». Здесь не место приводить их все. Здесь место утвердить на основании уже существующих работ новых историков — новую историю. Детали вы найдете в соответствующих книгах.
Итак, резюмирую.
1) «Татаро-монгольское иго» было просто периодом военного управления в русском государстве. Никакие чужеземцы Русь не завоевывали.
2) Верховным правителем являлся полководец-ХАН = ЦАРЬ. А в городах сидели гражданские наместники, которые обязаны были собирать дань в пользу этого русского войска на его содержание.
3) Древнерусское государство представляется единой империей, в которой было постоянное войско (Орда), состоящее из профессиональных военных, и гражданская часть, не имевшая своих регулярных войск, так как такие войска уже входили в состав Орды.
4) XIII век — переходный период русской истории (источников от которого мы практически не имеем). На территории Руси имелось множество русских княжеств или Орд. Перечислим эти Орды. Это — Великая, Малая, Белая, Синяя Орды. Независимыми столицами являлись Ярославль, а также Суздаль, Рязань, Смоленск, Киев или Чернигов, Тверь, Вятка, Пермь, Азов, Астрахань и другие. Москвы еще не было. Эти Орды еще не образовали единого государства, воевали между собой. Затем восточные русские (Золотая Орда) захватывают западные русско-славянские земли. Объединение началось, когда на ростовский престол в русской области (где позже возникла Владимиро-Суздальская Русь) садится великий князь Георгий Данилович = Чингис-хан, он начинает объединение Руси, захватив сначала Поволжье, а затем планомерно продвигаясь на запад. Данный процесс известен нам сегодня из школьной истории как «начало татаро-монгольского нашествия с Востока». Но для западно-русских хронистов это так и было. Ибо в основу дошедших до нас летописей были положены древние украинские или польские хроники. Недаром Радзивилловская летопись была обнаружена в Кенигсберге. И вообще, хорошо известно, что многие русские летописи несут на себе сильный отпечаток языка Юго-Западной России.
Старым русским гербом было изображение Георгия Победоносца. Неудивительно. Ведь Георгий = Чингисхан действительно являлся основателем Русской Монгольской (= Великой) империи.
5) Эта русско-ордынская империя просуществовала с XIV века [Фоменко/Носовский доказывают, что на самом деле в истории существует 100-летний хронологический сдвиг ближе к нашему времени, когда Георгий Данилович сел на ростовский (Ростов Великий) престол в 1318 году] до начала XVII века. Ее история закончилась известной Великой Смутой на Руси начала XVII века. В результате гражданской войны русские ордынские цари, последним из которых стал Борис «Годунов», были физически истреблены. А прежнее русское войско — Орда — фактически потерпело поражение в борьбе с «западной партией». В результате к власти на Руси пришла принципиально новая прозападная династия Романовых. Она сразу же захватила власть и в русской церкви.
6) Романовым понадобилась «Новая история», идеологически оправдывающая их власть. Новая династия с точки зрения прежней русско-ордынской истории была незаконной, поэтому потребовалось в корне изменить освещение предшествующей русской истории. Это было сделано грамотно. Не меняя большинства фактов по существу, Романовы смогли до неузнаваемости исказить всю русскую историю.
«Так, предшествующая история Руси-Орды, — пишут Фоменко и Носовский, — с ее сословием земледельцев и воинским сословием (Ордой) была объявлена эпохой «иноземного завоевания». При этом русское войско (Орда) превратилось под пером романовских историков в мифических пришельцев из далекой незнаемой страны. Пресловутая «дань татарам», знакомая нам по школьным учебникам, была просто государственным налогом внутри Руси на содержание казачьего войска — Орды. Знаменитая «дань крови» — каждый десятый человек, забираемый в Орду, — это просто государственный воинский набор. Как бы призыв в армию, но только с детства и на всю жизнь.
«Монгольская» = Великая империя была Русской. Она была создана совместными усилиями русского и татарского народов, или более общо — славянского и тюркского. [Романовские же придворные историки заявляли (и современная русская историография злобно повторяет их измышления), будто бы «Монгольская» империя была создана в результате борьбы этих двух народов и победы татар над русскими. ] Татары с русскими не воевали, за исключением внутренних гражданских войн, когда и с той, и с другой стороны воевали и те, и другие народы.
Государственным языком в «Монгольской» Великой империи был церковнославянский. Это становится понятным, потому что в современных архивах не сохранилось государственных имперских актов на тюркских языках. Но разговорных языков было по меньшей мере два — русский и татарский. Причем не только татары знали русский, как сегодня, но и русские — татарский».
Теперь о летописях. Наиболее подробное описание «татаро-монгольского нашествия» находится в Лаврентьевской летописи. Историк, исследователь Г.М.Прохоров пишет:
«Анализ Лаврентьевской летописи (якобы) 1377 года позволил нам обнаружить, что изготовители рукописи заменили ее уже написанные листы 153–164, причем некоторые из этих листов, по-видимому, не один раз. Эти рамки плотно охватывают в летописи все известия о завоевании Руси татаро-монголами». (Прохоров, «Повесть о Батыевом нашествии в Лаврентьевской летописи».)
То есть основной источник о «нашествии» подделан.
Основываясь на математических методах датировки исторических событий, Фоменко/Носовский установили, что русские князья и татарские ханы — это в основном одни и те же лица.
Георгий Данилович (он же Юрий, Гюргий, Гургий, все это близко к Ченгису, Генгизу) захватил Поволжье и пошел на Запад. Согласно реконструкции профессора Фоменко, Георгий = Чингиз-Хан погиб в битве на реке Сити, которую его «татары» выиграли. Его дело продолжил брат Георгия, он же Иван Калита, он же «Батый» и он же Ярослав. Имя Батый, по-видимому, означает просто «батя», то есть «отец» (сравните казачье «батька» = атаман). На Руси было принято говорить «царь-батюшка». Он захватил Киев около 1330 года. Батый — Иван Калита продолжил свои войны на Западе. Именно при нем было завершено объединение всей Руси и возникло огромное государство — Империя. Перед смертью он разделил всю Русь между детьми (1340 год — год смерти Ивана Калиты). Именно после этого возникли три Руси: Великая, Малая и Белая, или, что то же самое, три Орды: Золотая Орда, Синяя Орда (Северская земля, современная Украина и Польша) и Белая Орда. Это на самом деле хорошо известное разделение Руси между потомками Ярослава Мудрого.
О том, что «Батый» — русский князь, свидетельствуют сотни доказательств. Так, после «завоевания Руси» ханом Батыем
«освобождено было от уплаты дани духовенство, церковное имущество и состоявшее на учете церквей население. Первым князем в русских княжествах монголами был поставлен суздальский князь Ярослав Всеволодович».
Вскоре после этого
«князь Ярослав был вызван в ставку Батыя и отправлен им в Монголию, в Каракорум, где предстояли выборы верховного хана… Батый не поехал сам в Монголию, а отправил в качестве своего представителя князя Ярослава».
Здесь мы обнаруживаем прямое свидетельство того, что хан Батый — это попросту русский князь Ярослав. Это подтверждается и тем, что сын Ярослава Александр Невский, как считают официально историки, был «приемным сыном» Батыя. Да нет же, это историки пытаются объяснить, с их точки зрения, «несуразицу» в текстах, Александр Невский был сыном Ярослава Всеволодовича, известного еще и под тюркской кличкой «Батый».
Доказательства истинности нового взгляда на историю России, и в частности на татаро-монгольское нашествие, — бесчисленны. Например, на старой иконе XVII века, изображающей Куликовскую битву (Сказание о Мамаевом побоище), русские и «татарские» войска Мамая почему-то рубятся друг с другом под идентичными знаменами с нерукотворным Спасом. Этот факт поразителен. Куликовскую битву надо бы давно реабилитировать, перестать считать ее битвой русских и татаро-монголов, уничтожить лживый эпизод лживой истории, продолжающей ссорить народы.
Давно пора написать подлинную историю России. Я лишь взял на себя смелость набросать очерки ее нескольких, наиболее важных, глав. Надеюсь, мой труд будет продолжен.
приложение. «Тайная история монголов» — подделка
Однако, скажет Фома Неверующий — читатель, ведь о Чингиз-Хане известно так много подробностей! Ведь даже Лев Гумилев, историк с отличной репутацией, в своей книге «Древняя Русь и Великая степь» приводит множество дат и подробностей из жизни Великого Монгола. А Фоменко и его последователи утверждают, что Чингиз — это русский князь Георгий Данилович? Как так?
Лев Гумилев, так же как и еще множество российских историков, почерпнул свои сведения об истории монголов из одного и того же источника, из текста, называемого «Тайная история монголов», якобы написанного одним из нукеров (военачальников) Чингиз-Хана в 1240 году. По-китайски этот текст называется «Юань-чао би-ши». О существовании этого текста, сообщает сайт «Обзоры основных китайских источников по истории Монголии и Китая», впервые стало известно из китайских исторических хроник. В январе 1382 года император повелел составить «Хуа-и-и-юй» — словарь, предназначенный для китайских переводчиков с монгольского, сопровождавших китайские войска в военных походах в Монголию. В повелении, в частности, указывается, что монголы пользуются уйгурской письменностью в своей официальной переписке и что составители словаря использовали «Юань-чао би-ши» как справочное пособие для этого труда. Монголоведы, исходя из этого факта, предполагают, что так как «Хуа-и-и-юй» был издан в 1389 году, то монгольский текст (ТИМ) был протранскрибирован и переведен в процессе составления словаря между 1382 и 1389 годами. Однако это лишь предположение.
«Тайная история монголов» якобы также была включена в состав «Юань-ле да-дянь» —
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21
Первым из русских ученых, кто засомневался в мифе о татаро-монгольском нашествии, был шлиссельбуржец народоволец Н.А.Морозов. В новейшие времена с безжалостной критикой «нашествия» и «ига» выступили ученые Фоменко/Носовский. Они утверждают, что происхождение названия «Монголия» следующее: это просто искажение греческого слова «МЕГАЛИОН», т. е. «Великий», и к племени монголов из Монголии не имеет никакого отношения. Ведь до сих пор Восточная Россия называется Велико-Россией/Великороссией. Гипотеза Фоменко/Носовского: «Монгольская империя» — это «Великая империя», то есть средневековая Русь. «Татаро-Монголия» — это был иностранный термин, обозначающий средневековую Русь до XVI века. С XVI века иностранцы стали называть Русь «Московией» и одновременно перестали упоминать «Монголию». Но вплоть до XVIII века западноевропейские картографы обозначали территорию Российской империи, и даже несколько более обширную область, «Великой Татарией», Grande Tatarie. Таких карт очень много.
По гипотезе Фоменко/Носовского:
«Орда была не иностранным образованием, захватившим Русь извне, а просто восточно-русским регулярным войском, входившим неотъемлемой составной частью в древнерусское государство. «Татаро-монгольское иго» есть просто период военного управления в русском государстве, когда военным правителем являлся полководец-хан (царь), а в городах сидели гражданские князья, которые обязаны были собирать дань в пользу этого русского войска, на его содержание. Таким образом, древнерусское государство представляется единой империей, внутри которой было сословие профессиональных военных (Орда) и гражданская часть, не имевшая своих регулярных войск, поскольку такие войска уже входили в состав Орды. Так называемые «татарские набеги» <…> были просто карательными экспедициями в те русские области, которые по каким-то соображениям отказывались платить дань. Тогда регулярные войска наказывали бунтовщиков. Характерно, что перед такими набегами гражданский правитель-князь покидал город».
Термины «войско» и «воин», продолжают историки, являются церковно-славянскими и вошли в употребление лишь с XVII века. Старые названия были: «Орда», «казак», «хан». Да-да, казачьи войска (а история казачества начинается где-то в ХII—ХIII веках; об этом, в частности, пишут историки Гордеев, Сухоруков и другие) являлись регулярными войсками русского государства. Другими словами, Орда была русской. А.А.Гордеев пишет, цитируя западные источники:
«Название «казаки» установилось за частью войск, составлявших среди вооруженных сил Орды части легкой конницы».
И еще он же:
«Еще до «завоевания» Руси при отряде монгол уже находилась некоторая часть руссов с их вождем Пласкиней».
И еще:
«Главную массу вооруженных, обслуживающих и рабочих сил Золотой Орды составляли русские люди».
Венгерский король писал:
«Государство Венгрия от вторжения монгол, как от чумы, в большей части было обращено в пустыню и, как овчарня, было окружено различными племенами неверных, именно: русскими, бродниками с востока, и другими еретиками с юга».
И еще:
«Установленная система управления Золотой Орды обслуживалась преимущественно русским народом. Монголы не имели своих историков…»
Интересно, что почти все русские монастыри были основаны при татаро-монголах. Историк-традиционалист Н.Карамзин писал:
«Одним из следствий татарского господства… было возвышение нашего духовенства, размножение монахов и церковных имений. Владения церковные, свободные от налогов ордынских и княжеских, благоденствовали». «Весьма немногие из нынешних монастырей российских были основаны прежде или после татар; все другие остались памятником сего времени».
Карамзин и другие официальные историографы династии Романовых объясняют странное благоволение азиатских степняков к церкви исключительно толерантностью монгольских ханов в вопросах веры. Более того, после завоевания Батыем Киева митрополит Кирилл из Новгорода переехал жить в Киев, где была восстановлена метрополия всей Руси. Тотчас переезжает!
В школьных учебниках часто упоминается, как тот или иной князь получал в Орде ярлык на княжение. Где они, эти ярлыки? Некоторые сохранились, наверное. Да и не только ярлыки, но и договоры князей, духовные грамоты и т. п. Так вот: все они написаны на старорусском языке, и только два ярлыка — на монгольском, найденные в XIX веке. Причем не в государственных архивах, а в бумагах историков. Например, ярлык Тохтамыша был обнаружен лишь в 1834 году «в числе бумаг, находившихся некогда в Краковском архиве и бывших в руках польского историка Нарушевича». Итак, осталось всего лишь два «монгольских» ярлыка, оба найдены на Западе. А где же другие? Князь М.А.Оболенский искал монгольские ярлыки в русских архивах, но «результатом всех разысканий было точное убеждение, что ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ подлинные ярлыки <…> вероятно, погибли во время пожаров». Вероятно; только почему не погибли ярлыки русские? А также позднейшие ярлыки от крымских ханов, написанные по-русски, по-татарски, по-итальянски, по-арабски? Более того, те два ярлыка, оказывается, написаны, по свидетельству того же князя Оболенского, «монгольскими письменами, бесконечно разнствующими, нисколько не сходными». Это наводит на мысль, что перед нами две подделки. Поэтому и буквы разные, фальсификаторы не договорились. Еще одна разительная деталь. «Монгольский» ярлык Тохтамыша написан на бумаге с такими же водяными знаками «бычья голова», на которой написана Радзивилловская летопись, бумаге, которую употребляли в XV–XVII веках, а Тохтамыш жил, если верить традиционной хронологии, в XIV веке! Н.Морозов, Фоменко, Носовский, Гуц и другие историки-ревизионисты приводят тысячи доказательств лживости теории «татаро-монгольского нашествия». Здесь не место приводить их все. Здесь место утвердить на основании уже существующих работ новых историков — новую историю. Детали вы найдете в соответствующих книгах.
Итак, резюмирую.
1) «Татаро-монгольское иго» было просто периодом военного управления в русском государстве. Никакие чужеземцы Русь не завоевывали.
2) Верховным правителем являлся полководец-ХАН = ЦАРЬ. А в городах сидели гражданские наместники, которые обязаны были собирать дань в пользу этого русского войска на его содержание.
3) Древнерусское государство представляется единой империей, в которой было постоянное войско (Орда), состоящее из профессиональных военных, и гражданская часть, не имевшая своих регулярных войск, так как такие войска уже входили в состав Орды.
4) XIII век — переходный период русской истории (источников от которого мы практически не имеем). На территории Руси имелось множество русских княжеств или Орд. Перечислим эти Орды. Это — Великая, Малая, Белая, Синяя Орды. Независимыми столицами являлись Ярославль, а также Суздаль, Рязань, Смоленск, Киев или Чернигов, Тверь, Вятка, Пермь, Азов, Астрахань и другие. Москвы еще не было. Эти Орды еще не образовали единого государства, воевали между собой. Затем восточные русские (Золотая Орда) захватывают западные русско-славянские земли. Объединение началось, когда на ростовский престол в русской области (где позже возникла Владимиро-Суздальская Русь) садится великий князь Георгий Данилович = Чингис-хан, он начинает объединение Руси, захватив сначала Поволжье, а затем планомерно продвигаясь на запад. Данный процесс известен нам сегодня из школьной истории как «начало татаро-монгольского нашествия с Востока». Но для западно-русских хронистов это так и было. Ибо в основу дошедших до нас летописей были положены древние украинские или польские хроники. Недаром Радзивилловская летопись была обнаружена в Кенигсберге. И вообще, хорошо известно, что многие русские летописи несут на себе сильный отпечаток языка Юго-Западной России.
Старым русским гербом было изображение Георгия Победоносца. Неудивительно. Ведь Георгий = Чингисхан действительно являлся основателем Русской Монгольской (= Великой) империи.
5) Эта русско-ордынская империя просуществовала с XIV века [Фоменко/Носовский доказывают, что на самом деле в истории существует 100-летний хронологический сдвиг ближе к нашему времени, когда Георгий Данилович сел на ростовский (Ростов Великий) престол в 1318 году] до начала XVII века. Ее история закончилась известной Великой Смутой на Руси начала XVII века. В результате гражданской войны русские ордынские цари, последним из которых стал Борис «Годунов», были физически истреблены. А прежнее русское войско — Орда — фактически потерпело поражение в борьбе с «западной партией». В результате к власти на Руси пришла принципиально новая прозападная династия Романовых. Она сразу же захватила власть и в русской церкви.
6) Романовым понадобилась «Новая история», идеологически оправдывающая их власть. Новая династия с точки зрения прежней русско-ордынской истории была незаконной, поэтому потребовалось в корне изменить освещение предшествующей русской истории. Это было сделано грамотно. Не меняя большинства фактов по существу, Романовы смогли до неузнаваемости исказить всю русскую историю.
«Так, предшествующая история Руси-Орды, — пишут Фоменко и Носовский, — с ее сословием земледельцев и воинским сословием (Ордой) была объявлена эпохой «иноземного завоевания». При этом русское войско (Орда) превратилось под пером романовских историков в мифических пришельцев из далекой незнаемой страны. Пресловутая «дань татарам», знакомая нам по школьным учебникам, была просто государственным налогом внутри Руси на содержание казачьего войска — Орды. Знаменитая «дань крови» — каждый десятый человек, забираемый в Орду, — это просто государственный воинский набор. Как бы призыв в армию, но только с детства и на всю жизнь.
«Монгольская» = Великая империя была Русской. Она была создана совместными усилиями русского и татарского народов, или более общо — славянского и тюркского. [Романовские же придворные историки заявляли (и современная русская историография злобно повторяет их измышления), будто бы «Монгольская» империя была создана в результате борьбы этих двух народов и победы татар над русскими. ] Татары с русскими не воевали, за исключением внутренних гражданских войн, когда и с той, и с другой стороны воевали и те, и другие народы.
Государственным языком в «Монгольской» Великой империи был церковнославянский. Это становится понятным, потому что в современных архивах не сохранилось государственных имперских актов на тюркских языках. Но разговорных языков было по меньшей мере два — русский и татарский. Причем не только татары знали русский, как сегодня, но и русские — татарский».
Теперь о летописях. Наиболее подробное описание «татаро-монгольского нашествия» находится в Лаврентьевской летописи. Историк, исследователь Г.М.Прохоров пишет:
«Анализ Лаврентьевской летописи (якобы) 1377 года позволил нам обнаружить, что изготовители рукописи заменили ее уже написанные листы 153–164, причем некоторые из этих листов, по-видимому, не один раз. Эти рамки плотно охватывают в летописи все известия о завоевании Руси татаро-монголами». (Прохоров, «Повесть о Батыевом нашествии в Лаврентьевской летописи».)
То есть основной источник о «нашествии» подделан.
Основываясь на математических методах датировки исторических событий, Фоменко/Носовский установили, что русские князья и татарские ханы — это в основном одни и те же лица.
Георгий Данилович (он же Юрий, Гюргий, Гургий, все это близко к Ченгису, Генгизу) захватил Поволжье и пошел на Запад. Согласно реконструкции профессора Фоменко, Георгий = Чингиз-Хан погиб в битве на реке Сити, которую его «татары» выиграли. Его дело продолжил брат Георгия, он же Иван Калита, он же «Батый» и он же Ярослав. Имя Батый, по-видимому, означает просто «батя», то есть «отец» (сравните казачье «батька» = атаман). На Руси было принято говорить «царь-батюшка». Он захватил Киев около 1330 года. Батый — Иван Калита продолжил свои войны на Западе. Именно при нем было завершено объединение всей Руси и возникло огромное государство — Империя. Перед смертью он разделил всю Русь между детьми (1340 год — год смерти Ивана Калиты). Именно после этого возникли три Руси: Великая, Малая и Белая, или, что то же самое, три Орды: Золотая Орда, Синяя Орда (Северская земля, современная Украина и Польша) и Белая Орда. Это на самом деле хорошо известное разделение Руси между потомками Ярослава Мудрого.
О том, что «Батый» — русский князь, свидетельствуют сотни доказательств. Так, после «завоевания Руси» ханом Батыем
«освобождено было от уплаты дани духовенство, церковное имущество и состоявшее на учете церквей население. Первым князем в русских княжествах монголами был поставлен суздальский князь Ярослав Всеволодович».
Вскоре после этого
«князь Ярослав был вызван в ставку Батыя и отправлен им в Монголию, в Каракорум, где предстояли выборы верховного хана… Батый не поехал сам в Монголию, а отправил в качестве своего представителя князя Ярослава».
Здесь мы обнаруживаем прямое свидетельство того, что хан Батый — это попросту русский князь Ярослав. Это подтверждается и тем, что сын Ярослава Александр Невский, как считают официально историки, был «приемным сыном» Батыя. Да нет же, это историки пытаются объяснить, с их точки зрения, «несуразицу» в текстах, Александр Невский был сыном Ярослава Всеволодовича, известного еще и под тюркской кличкой «Батый».
Доказательства истинности нового взгляда на историю России, и в частности на татаро-монгольское нашествие, — бесчисленны. Например, на старой иконе XVII века, изображающей Куликовскую битву (Сказание о Мамаевом побоище), русские и «татарские» войска Мамая почему-то рубятся друг с другом под идентичными знаменами с нерукотворным Спасом. Этот факт поразителен. Куликовскую битву надо бы давно реабилитировать, перестать считать ее битвой русских и татаро-монголов, уничтожить лживый эпизод лживой истории, продолжающей ссорить народы.
Давно пора написать подлинную историю России. Я лишь взял на себя смелость набросать очерки ее нескольких, наиболее важных, глав. Надеюсь, мой труд будет продолжен.
приложение. «Тайная история монголов» — подделка
Однако, скажет Фома Неверующий — читатель, ведь о Чингиз-Хане известно так много подробностей! Ведь даже Лев Гумилев, историк с отличной репутацией, в своей книге «Древняя Русь и Великая степь» приводит множество дат и подробностей из жизни Великого Монгола. А Фоменко и его последователи утверждают, что Чингиз — это русский князь Георгий Данилович? Как так?
Лев Гумилев, так же как и еще множество российских историков, почерпнул свои сведения об истории монголов из одного и того же источника, из текста, называемого «Тайная история монголов», якобы написанного одним из нукеров (военачальников) Чингиз-Хана в 1240 году. По-китайски этот текст называется «Юань-чао би-ши». О существовании этого текста, сообщает сайт «Обзоры основных китайских источников по истории Монголии и Китая», впервые стало известно из китайских исторических хроник. В январе 1382 года император повелел составить «Хуа-и-и-юй» — словарь, предназначенный для китайских переводчиков с монгольского, сопровождавших китайские войска в военных походах в Монголию. В повелении, в частности, указывается, что монголы пользуются уйгурской письменностью в своей официальной переписке и что составители словаря использовали «Юань-чао би-ши» как справочное пособие для этого труда. Монголоведы, исходя из этого факта, предполагают, что так как «Хуа-и-и-юй» был издан в 1389 году, то монгольский текст (ТИМ) был протранскрибирован и переведен в процессе составления словаря между 1382 и 1389 годами. Однако это лишь предположение.
«Тайная история монголов» якобы также была включена в состав «Юань-ле да-дянь» —
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21