А-П

П-Я

 

По Английскому законодательству разглашение тайны наказуемо лишением свободы до 2 лет на основе Закона о государственной тайне 1989 г. К категории должностных пре­ступлений английская доктрина относит и абструкцию по отношению к должностным лицам, то есть создание усло­вий, препятствующих исполнению ими служебных обязан­ностей. К группе должностных преступлений, совершаемых государственными служащими, Федеральное законодатель­ство США (гл. 11) относит занятия, не совместимые с основ­ными должностными обязанностями. Так, гл. 93 (§ 1905) Свода законов США содержит норму об ответственности за разглашение секретных сведений общего характера (наказание до 1000 $ и (или) лишение свободы до 1 года). Кроме этого, должностное лицо должно быть уволено с работы или с должности.
Уголовное законодательство Испании устанавливает ответственность за противоправное посягательство в отно­шении кого-либо из участников процесса. Так, в ч. 1 ст. 464 указано: «Тот, кто насилием или запугиванием попытается прямо или косвенно повлиять на заявителя, обвиняемого, ад­воката, прокурора, эксперта, переводчика или свидетеля в процессе для того, чтобы тот изменил свою процессуаль­ную позицию, наказывается тюремным заключением на срок от б до 24 месяцев. Если виновный достиг своей цели, нака­зание назначается ближе к верхнему пределу санкции. 2). То же наказание назначается тому, кто совершит какое-либо действие, посягающее на жизнь, неприкосновенность, сво­боду, сексуальную свободу или имущество в качестве мести лицам, перечисленным в предыдущем пункте, за их деятель­ность в судебном процессе, независимо от наказания за со­ответствующее совершенное уголовное нарушение». В ст. 466 УК Испании установлена уголовная ответственность за выдачу тайны процессуальных действий адвокатом, про­курором (штраф от 12-ти до 24-х месячных заработных плат и лишение права занимать соответствующие должности от 1 года до 4 лет).
Анализ показывает, что некоторые зарубежные страны значительно опередили Российскую Федерацию в законода­тельной деятельности по обеспечению безопасности участ­ников процесса, В ряде стран приняты самостоятельные спе­циальные законы, устанавливающие основные положения, виды мер безопасности, права и обязанности сторон (защи­щаемых лиц и органов, принимающих решение и обеспечи­вающих их реализацию). В законодательстве других стран отдельный закон не принимался, однако внесены соответ­ствующие изменения и дополнения в УК и УПК. В России действует Закон «О государственной защите судей, долж­ностных лиц правоохранительных и контролирующих орга­нов», устанавливающий меры безопасности в отношении участников процесса, ведущих производство по делу. В за­конодательный орган внесен проект закона «О государствен­ной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содей­ствующих уголовному судопроизводству», включающий практически те же меры безопасности, но в отношении иной группы участников процесса, т.е. этот закон, по существу, будет дублировать положения первого. В УПК РФ внесены новеллы о процессуальных мерах безопасности участников процесса и их близких, далеко не все меры закреплены, их формулировки не всегда удачны.
По нашему мнению, целесообразно принять единый нор­мативный документ, содержащий основные положения о системе безопасности в отношении всех (любых) участни­ков уголовного процесса, как должностных лиц, ведущих производство по делу, так и иных; установить общие меры безопасности (организационные, социальные, экономичес­кие и иные); предусмотреть иные концептуальные положе­ния. В УК, УПК и другие законы следовало бы поместить специфические меры безопасности (например, в УПК – про­цессуальные, в УК – уголовно-правовые и т.п.).
Библиографический список
1. Акутаев P.M. Латентная преступность: современное понимание / Библиогр. О.В. Лукичев, К.Т. Ростов. СПб.: Санкт-Петербургская акаде­мия МВД России. 1998. 61 с.
2. Ардашкин В.Д. Меры защиты (пресечения) в советском админист­ративном праве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Томск, 1968. 17с.
3. Ардашкин В.Д. Правоохранительный механизм: понятие, научный инструментарий // Охранительный механизм в правовой системе социа­лизма. Красноярск, 1989. С. 7-18.
4. Бабаева Е.У. Предупреждение изменения показаний подследствен­ным и свидетелем на предварительном расследовании. М.: Экзамен, 2001. 80с.
5. Бабаева Э., Ефимов Е. Противодействие изменению показаний об­виняемыми и свидетелями // Законность. 1995. №9. С. 5-8.
6. Барабанов А.Б. Проблемы безопасности в России // Экономика и жизнь. 1995. №5. С. 12-14.
7. Безнасюк А., Абабков А. Государственная защита лиц, содейству­ющих уголовному судопроизводству // Российская юстиция. 1997. № 8. С. 39.
8. Бельков О.А. Понятийно-категориальный аппарат концепции на­циональной безопасности // Безопасность. 1994. №3. С. 91-94.
9. Брусницин Л.В. Обеспечение безопасности потерпевших и свиде­телей // Законность. 1997. №1. С. 38-39.
10. Брусницын Л.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содей­ствующих уголовному правосудию. М.: Спарк, 1999. С. 12.
11. Брусницын Л.В. Как обезопасить лиц, содействующих уголов­ному правосудию // Российская юстиция. 1996. №9.
12. Брусницын Л.В. Международно-правовые и конституционные основы обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному пра­восудию // Государство и право. 1996. №3. С. 100.
13. Брусницын Л.В. Меры безопасности для содействующих уголов­ному правосудию: отечественный, зарубежный и международный опыт / / Государство и право. 1998. № 9. С. 47-49.
14. Брусницын Л.В. О порядке применения мер безопасности к ли­цам, содействующим уголовному правосудию // Государство и право. 1997. №2.
15. Брусницын Л.В. Потерпевший: уголовно-процессуальные аспек­ты // Государство и право. 1995. №9. С. 67.
16. Брусницын Л.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, со­действующих правосудию: временной и субъективный аспекты // Госу­дарство и право. 1996. №9. С. 76-83.
17. Бэскинд Э. Энциклопедия личной безопасности. М.: Аквариум, 1994. 144с.
18. Ветров Н.И., Зацепин М.Н. Милиция и безопасность предпри­нимательства: Учеб. пос. / Мин-во внутр. дел РФ. Гл. упр. кадров. М., 1995. 116с.
19. Виницкий Л. Уравнять права сторон в уголовном процессе // Рос­сийская юстиция. 1999. №6.
20. Володина Л.М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе. Тюмень: Изд-во Тюменского государственного университета, 1999. 172с.
21. Воробьев И.А. Защита свидетелей как одно из ключевых усло­вий борьбы с организованной преступностью // Журнал российского пра­ва. 1999. №2. С. 133-136.
22. Ворожцов С. Обеспечение процессуальной безопасности потер­певшего и свидетеля // Российская юстиция. 1996. №11. С. 25.
23. Галиев А. Охрана государственной тайны // Эксперт. 1995 .№17. С. 8-11.
24. Голик Ю.В. Уголовно-правовое стимулирование позитивного по­ведения: Вопросы теории. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1992. 80 с.
25. Голубев Н. В. Деятельность лиц, содействующих пресечению и раскрытию преступления, как основание освобождения от уголовной от­ветственности // Особенности развития уголовной политики в современ­ных условиях. М., 1996.
26. Гончаров В.Б., Кожевников В.В. Проблемы безопасности участ­ников уголовного процесса // Государство и право. 2000. №2. С. 49.
27. Горелик В. Обеспечение безопасности военнослужащих-жертв преступлений, свидетелей и других лиц//Законность. 1999. №10. С. 27-28.
28. Горшенков Г.Н. Криминология: введение в учебный курс. Сык­тывкар, 1995. С. 128-149.
29. Горшенков Г.Н., Костыря Е.А., Лукичев О.В. и др. Криминоло­гия и профилактика преступлений: Учеб. пос. / Под общ. ред. В.П. Саль­никова / Санкт-Петербургский университет МВД России, Академия пра­ва, экономики и безопасности жизнедеятельности. СПб.: Фонд «Универ­ситет», 2001. 224 с.
30. Гущин С.В. Сущность и функции системы внутренней безопас­ности: Монография / Моск. юрид. ин-т. М., 1996. 151с.
31. Денисова А.В. Криминологическая защита судебной власти // Власть: криминологические и правовые аспекты. М., 2000. С. 256-259.
32. Дрейшев Б.В. Правовая безопасность и проблемы ее обеспече­ния //Правоведение. 1998. №2. С. 10-16.
33. Евдокимов М.Е. Деятельность отделов собственной безопасно­сти органов внутренних дел в субъектах Федерации // Власть: кримино­логические и правовые аспекты. М., 2000. С. 289-293.
34. Еникеев З.Д. Актуальные вопросы уголовного преследования в свете судебно-правовой реформы // Правоведение. 1995. №4-5. С.86-87.
35. Епихин А.Ю. Защита законных интересов свидетеля в уголов­ном процессе // Совершенствование уголовно-процессуального законо­дательства. М., 1991. С.47-54.
36. Епихин А.Ю. Защита законных прав и интересов свидетеля в уголовном процессе: Дисс. … канд. юрид. наук. М., 1995. 212 с.
37. Епихин А.Ю. Защита свидетелей – гарантия правосудия // Жизнь и безопасность. 1998. №2. С. 151.
38. Епихин А.Ю. К вопросу о безопасности защищаемых лиц в уго­ловном процессе // Российский следователь. 2002. №2. С. 14-15.
39. Епихин А.Ю. Концепция безопасности личности в уголовном судопроизводстве (научное издание). Сыктывкар: Изд-во Сыкт. ун-та, 2000. 164с.
40. Епихин А.Ю. Концепция безопасности личности в уголовном судопроизводстве // Российский судья. 2002. №1. С. 2-6.
41. Епихин А.Ю. Некоторые вопросы защиты пострадавшего в уго­ловном процессе // Криминальная ситуация на рубеже веков в России / Под ред. А.И. Долговой. М., 1999. С. 207-209.
42. Епихин А.Ю. Обеспечение безопасности личности в системе воз­действия на преступность // Реагирование на преступность: концепции, закон, практика. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2002. С.126-131.
43. Епихин А.Ю. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве: Мониторинг общественного мнения Республики Коми (научное издание). Сыктывкар: Издательство Сыктывкарского универси­тета, 2002. 142 с.
44. Епихин А.Ю. Правовое регулирование мер безопасности участ­ников процесса // Законность. 2003. № 5. С. 45-49.
45. Епихин А.Ю. Правовые средства защиты участников уголовно­го процесса по УК РФ // Пять лет действия УК РФ: итоги и перспективы: Материалы II Междунар. научно-практ. конф. М., 2003. С. 452-457.
46. Епихин А.Ю., Кривой В.Д. Проблемы защищенности личности в уголовном судопроизводстве // Февральские чтения: Сб. тезисов VII годичной сессии ученого совета юридического факультета. Сыктывкар, 2000. С. 13-15.
47. Жалинский А.Э. Специальное предупреждение в СССР (вопро­сы теории). Львов: Вища шк., 1976. 194 с.
48. Зайцев О.А. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса по делам организованной преступности. М., 1994.
49. Закатов А.А. Ложь и борьба с нею. Волгоград: Нижне-Волжское кн. изд-во. 1984. 192с.
50. Зацепин М.Н. Безопасность предпринимательства (криминоло­гические и уголовно-правовые проблемы). Екатеринбург: Изд-во Урал, гос. юрид. акад., 1995. 192 с.
51. Зацепин М.Н. Безопасность предпринимательства; криминоло­гические и уголовно-правовые проблемы: Автореф. дисс. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург. 1996, 37 с.
52. Звечаровский И.Э. Посткриминальное поведение: понятие, ответ­ственность стимулирование. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1993. 128 с.
53. Зиновьева Л. Убит при исполнении… // Московский комсомо­лец. 1998.№ 174. С.4.
54. Исаков В.Б. Правомерное и неправомерное ограничения права на доступ к информации // Теория и практика ограничения права челове­ка по российскому законодательству и международному праву: Сб. науч. тр. Н. Новгород: Нижегород. юрид. ин-т МВД РФ, 1998. 4.1. С.10-18.
55. Кадышева Т., Ширинский С. Расширить права потерпевшего // Российская юстиция. 1998.№1.
56. Казакова В.А. Новый закон об обеспечении социальной и право­вой защиты свидетелей в ФРГ // Государство и право. 2000. №9.
57. Квашис В., Вавилова Л. Поможем жертвам преступлений // Рос­сийская юстиция. 1994. № 4. С.48.
58. Квашис В.Е. Основы виктимологии. Проблемы защиты прав по­терпевших от преступлений. М.: Издательский дом NOTA BENE, 1999. 280с.
59. Климов И. А. Синилов Г.К. Противодействие криминальной сре­ды как объект и предмет исследования теории ОРД // Организационное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации. М., 1997. С.20-26.
60. Ковтун Н.Н. О роли суда в доказывании по уголовным делам в свете конституционного принципа состязательности процесса// Государ­ство и право. 1998. № 6. С. 59-63.
61. Козина Т.В. Актуальные проблемы института гласности в судеб­ном разбирательстве // Актуальные проблемы уголовного процесса. Тюмень, 1994.
62. Колмаков П. А. Сущность, цели и виды принудительных мер ме­дицинского характера: Учебное пособие. Сыктывкар: Изд-во Сыктыв­карского ун-та, 1999. 96 с.
63. Колоколов Н.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: реальность и перспективы // Государство и право. 1998. №11. С. 31-39.
64. Комиссаров В. Предъявление для опознания живых лиц // За­конность. 1994. №9.
65. Комиссаров В. Свидетель и потерпевший в уголовном судопро­изводстве // Российская юстиция. 1994. №8. С. 51.
66. Комиссаров В .С. Преступления, нарушающие общие правила бе­зопасности (Понятие, система и общая характеристика): Автореф. дисс. … д-ра. юрид. наук. М., 1997. 38 с.
67. Кондрашев Б.П. Общественная безопасность и административ­но-правовые средства ее обеспечения: Автореф. дисс…. д-ра юрид. наук. М., 1998.53с.;
68. Косгин Ю. Безопасность личности. М.: Олма-Пресс, 1997. 64 с.
69. Косякова Н. Сколько «стоит» жизнь свидетеля? // Закон­ность. 1999. № 10. С. 34.
70. Кравчук И. С гранатами на судей // Комсомольская правда. 1999. №204.
71. Кревельская Н. В., Алексеева М.А. Почему потерпевший избе­гает милиции? // Щит и меч. 1991. 11 апреля.
72. Кряжев Е.В. Правовые аспекты безопасной деятельности чело­века// Правоведение. 1993. №2. С.89-93.
73. Лекарь А.Г. Профилактика преступлений. М.: Юрид. лит., 1972. 28с.
74. Лопатин В.Н. Правовая охрана и защита права на тайну // Юри­дический мир. 1999. №4. С. 29-36.
75. Лупинская П.А. Законность и обоснованность решений в уго­ловном судопроизводстве. М., 1972.
76. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М., 1976.
77. Любичева С. Защита потерпевшего от преступления: правовые аспекты // Уголовное право. 1998. №1.
78. Маевский В. Допустимость доказательств, полученных органа­ми дознания до возбуждения дела // Российская юстиция. 2000. №6. С.23.
79. Мак-Мак В.П., Савелий М.Ф. Закон о частной детективной и ох­ранной деятельности в Российской Федерации. М.: Юристь, 1997. 112с.
80. Малеина Н.М. Право индивида на телесную (физическую) не­прикосновенность // Государство и право. 1993. №4. С.97-106
81. Мартынчик А.Ф., Радьков Е.П., Юрченко В.Б. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Кишинев, 1982.
82. Мейдатов А. Страх свидетелей рушит уголовные дела // Курьер-криминал. 1999. №3. С. 14-17.
83. Мепаришвили Г.Д. О неприкосновенности личной документа­ции граждан в уголовном процессе // Государство и право. 1996. № 1. С. 73-79.
84. Набоков В.Д. Об «опасном состоянии» преступника как крите­рии «меры защиты». СПб.: Общественная польза, 1911.21 с.
85. Никандров В., Ворожцов С. Подсудимый заявил – ко мне при­менили незаконные методы расследования // Российская юстиция. 1995. №8. С. 26-28.
86. Никандров В.И. Заинтересованные лица в уголовном процессе / / Советская юстиция. 1987. №13. С. 21.
87. Новый оперативно-розыскной закон России: Учебно-практич. пособие / Автор-сост. А.Ю.Шумилов. 3-е изд., испр. и доп. М.: Фирма ABC, 1997.47с.
88. О безопасности: Закон РФ от 05.03.92, № 2446-1 // Ведомости СНД и ВС РФ, 09.04.92, №15, ст. 769, Российская газета», №103,06.05.92.
89. О государственной защите судей и других работников правоох­ранительных и контролирующих органов: Закон РФ // Собрание законо­дательства РФ, 24.04.1995, N 17, ст. 1455; Российская газета, N 82, 26.04.1995 (в ред. от 29.02.2000 N 42-ФЗ).
90. О государственной тайне: Закон РФ от 21.07.1993 №5485-1 (ред. от 06.10.1997) // Российская газета, № 182, 21.09.1993.
91. О неотложных мерах по укреплению правопорядка и усилению борьбы с преступностью в г. Москве и Московской области: Указ Прези­дента РФ от 10 июля 1996 г. № 1025 // СЗ РФ. 1996. № 29. Ст. 3480.
92. О порядке выдачи оружия лицам, подлежащим государствен­ной защите: Постановление Правительства РФ от 17.07.96 N 831 // Со­брание законодательства РФ. 29.07.96. N 31, ст. 3723; Российская газета. 06.08.96. N 147.
93. О порядке выдачи оружия лицам, подлежащим государствен­ной защите: Постановление Правительства РФ от 17.07.96 N 831 // Со­брание законодательства РФ. 29.07.96. №31, ст. 3723; Российская газета. 06.08.96, №147.
94. О Федеральном законе «О государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству»:
Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 14.05.97 // Собрание законодательства РФ. 26.05.1997. № 21, ст. 2433; Ведомости ФС РФ. 01.06.1997. № 16, ст. 732.
95. О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации: Закон РФ от 11.03.1992 N 2487-1 // Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 23.04.1992, N 17, ст. 888; Российская газета, N 100, 30.04.1992.
96. Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федера­ции: Закон РФ от 13 марта 1992г. №2506-1 // Ведомости Съезда народ­ных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 17. Ст. 892
97. Осипкин В. В защиту права потерпевшего // Законность. 2000. №2. С. 34-35.
98. Палеев М. Почему Президент России отклонил закон о защите потерпевших и свидетелей // Российская юстиция.
1 2 3 4 5