Если же полагаться только на описания Прокопия, то может сложиться впечатление, что основная часть готского войска воевала верхом. На самом деле такого не могло быть, так как готы не были кочевниками, а в Европе немного существовало равнин для выпаса десятков тысяч лошадей, которые необходимы для большого войска. Наверняка, подавляющую часть готских армий составляла пехота, тактика которой была идентична византийской.
«Вся готская пехота стояла позади всадников на тот случай, если бы всадники были разбиты; тогда пехота задержала бы бегущих и вместе с ними могла бы вновь перейти в наступление». (51, т. 2).
К сожалению, Прокопий не уделяет достаточного внимания пехоте готов. Зато он довольно объективно описывает военное искусство их королей:
«Сначала он хотел показать неприятелю, что он за человек. На нем было богато украшенное и блистающее золотом вооружение, а над его шлемом и копьем развевались пурпуровые султаны необычайной красоты, как это и подобает королю. Сидя на великолепном коне, он на этом пустом пространстве с большой ловкостью показал искусство верховой езды. Сперва он заставил своего коня проделать изящнейшие повороты и вольты. Затем он на полном галопе бросал свое копье высоко в воздух и снова ловил его за середину, когда оно, колеблясь, падало вниз. Он ловил его толевой, то правой рукой, искусно меняя руку, причем показывал свою ловкость, спрыгивая с коня спереди и сзади, а также с обеих сторон, и снова прыгая на своего коня, как человек, который с молодости был обучен искусству манежной верховой езды. В таких упражнениях он провел целое утро…»
«Видимый издали Тейя стоял с немногими спутниками перед фалангой, защищенный своим щитом и размахивая своим копьем. Лишь только римляне его увидели, они решили, что с его падением тотчас же кончится сражение. Поэтому против него двинулись, сомкнувшись в очень большом числе, самые храбрые воины, бросая в него своими копьями. Но он встречал все копья своим щитом, который его прикрывал, и убил многих молниеносным ударом. Каждый раз, когда его щит заполнялся пойманными копьями, он его отдавал своему оруженосцу и брал другой. Так неутомимо сражался он в течение дня. Но вот оказалось, что в его щите торчит двенадцать копий, так что он уже не мог им двигать по своему усмотрению и отталкивать при помощи его нападавших на него воинов. И тогда он громко позвал одного из своих оруженосцев, не покидая своего места и не отступая даже на ширину одного пальца. Ни на одно мгновение не дал он врагам возможности продвинуться вперед. Он не поворачивался таким образом, чтобы щит ему прикрывал спину, и не отклонялся в сторону, но стоял, как бы приросши к земле за своим щитом, сея правой рукой смерть и гибель, алевой расталкивая врагов, и громким голосом звал по имени своего оруженосца. Когда оруженосец подошел к нему со щитом, он тотчас же взял щит вместо своего старого щита, отягощенного копьями. И в этот момент его грудь обнажилась лишь на одно краткое мгновенье. Именно тогда в него попало копье, и он тотчас же упал на землю». (51, т. 2).
Рассказанный Прокопием случай не следует понимать буквально. Незнакомый с реальным боем автор повторяет его с чужих слов, и повествование получается весьма неубедительное. Выражение «сомкнувшись в большом числе» не надо отождествлять с фалангой — перед таким строем ни одному искусному бойцу не выстоять в одиночку. Наверняка на готского короля нападали легковооруженные пехотинцы или рассеявшиеся кавалеристы и дефензоры. «Отталкивать» щитом — видимо, означает наносить им всевозможные удары, как умбоном, так и кромкой. Такая техника была широко распространена у всех народов. Оруженосец, конечно же, не мог в ходе боя спокойно «подойти» к королю с новым щитом и т.д.
В целом, вооружение и боевое искусство готов были очень похожи на византийские. Разумеется, они не обладали умением быстро производить массовые перестроения в коннице и пехоте. У них такие операции занимали гораздо больше времени, чем у византийцев. Армию, способную совершать сложные маневры, могло содержать только очень мощное в экономическом и политическом отношении государство.

15. ГУННЫ
Этот кочевой народ пришел в Европу из Внутренней Азии, после того, как китайцы, с которыми до тех пор воевали гунны, сумели их разгромить. Гунны (хунну) продвигались на запад, смешиваясь с другими кочевыми племенами. В 375 г. они разбили аустроготов, дав толчок к Великому переселению народов. Примерно в 442 г. союз племен, куда входили гепиды, аустроготы, ругии, скиры, турцилинги, свевы, аланы, славяне под общим названием гунны, вторглись в Придунайские области. Они овладели городами Виминацием, Сингидуном и Наиссой, а затем Аркадиополем и Филипполем. Армию Восточной империи гунны разбили под Фракийским Херсонесом. Византийцам пришлось платить выкуп и ежегодную дань. В 447 г. гунны вновь вторглись на территорию империи и опустошили Нижнюю Мезию и Скифию. Очередная армия византийцев под командованием Арнегискла была разгромлена у реки Вид. Спустя некоторое время, гунны двинулись на запад, но были разбиты в гигантской битве на Каталаунских полях (451 г.) западно-римскими восками и, спустя два года после этого, союз гуннских племен распался.
Собственно гунны придерживались типичной тактики кочевников, Л.Н. Гумилев, много и серьезно занимавшийся изучением истории этих народов, охарактеризовал ее так:
"Основным оружием легковооруженного гуннского всадника был лук. Этот всадник не может выдержать рукопашной схватки ни с пехотинцем, ни с тяжеловооруженным всадником, но превосходит их в мобильности.
Тактика хуннов состояла в изматывании противника. Например, под городом Пинчэнхунны окружили авангард китайского войска. Хунны численно превосходили китайцев. Китайцы были истомлены морозом, непривычным для жителей юга, и голодны, так как были отрезаны от своих обозов. И несмотря на это, хунны не отважились на атаку. Однако тут дело не в трудности или в чрезмерной осторожности. Рукопашная схватка была хуннам не нужна. Неустанно тревожа блокированного противника, они стремились добиться полного утомления врага, такого утомления, при котором оружие само выпадает из рук, и воин думает не о сопротивлении, а лишь о том, чтобы опустить голову и заснуть.
Будучи нестойкими в бою, хунны восполняли этот недостаток искусным маневрированием. Притворным отступлением они умели заманивать в засаду и окружали самонадеянного противника. Но если враг решительно переходил в наступление, хуннские всадники рассыпались, «подобно стае птиц», для того, чтобы снова собраться и снова вступить в бой. Отогнать их было легко, разбить — трудно, уничтожить — невозможно…"
"Соседи гуннов — аланы — имели, как юэчжи и парфяне, сарматскую тактику боя. Это были всадники в чешуйчатой или кольчужной броне, с длинными копьями на цепочках, прикрепленных к конской шее, так что в удар вкладывалась вся сила движения коня. По данному вождем сигналу отряд таких всадников бросался в атаку и легко сокрушал пехоту, вооруженную слабыми античными луками.
Преимущество нового военного строя обеспечили сарматам победу над скифами, но хунны Модэ и Лаошаня и гунны вождя Баламира в свою очередь одержали дважды полную победу над ними. Сарматской тактике удара гунны противопоставили тактику совершенного изнурения противника. Они не принимали рукопашной схватки, но и не покидали поля боя, осыпая противника стрелами или ловя его издали арканами. При этом они не прекращали войны ни на минуту, «разнося смерть на широкое пространство». Тяжеловооруженный всадник, естественно, уставал быстрее легковооруженного и, не имея возможности достать его копьем, попадал в петлю аркана" (46).
К сожалению, Л.Н. Гумилев слишком поверхностной однобоко подходит к военным вопросам. Гуннов он делает исключительно легковооруженными всадниками, а аланов — тяжеловооруженными. Дело в том (это уже доказано археологами), что и те и другие имели отряды как легковооруженных, которых было большинство, так и тяжеловооруженных. Разница могла быть лишь в процентном соотношении. И гунны, и аланы прекрасно умели обращаться с арканом, так что объяснять победу гуннов его применением не стоит. Воины этих народов были исключительными лучниками (возможно, гуннский лук все же превосходил аланский мощностью и дальнобойностью).
Тактика любого кочевого народа заключалась в умелом использовании легкой конницы, осыпающей врага стрелами, и тяжелой — которая добивала уже деморализованного и расстроенного противника в рукопашной схватке. Ожидая подходящего момента, тяжеловооруженные воины обычно оставались в резерве.
Причины поражения аланов надо искать не в тактических промахах, а в социальных проблемах. Насколько аланекие племена были готовы дать отпор пришельцам? Имели ли они достойных полководцев? Достаточно ли были объединены для успешной войны?

16. АРАБЫ
В VII веке сильным противником Византийской империи на Ближнем Востоке стал Арабский халифат. До объединения арабов там жили разрозненные кочевые и полукочевые племена. Основным их занятием было скотоводство, но существовала и прослойка земледельцев, так называемых феллахов. Шейхи и сеиды арабов, ведшие междоусобные войны, имели свои конные дружины, которые и послужили базой для создания великолепной арабской конницы.
По преданиям в 630 г. эти племена объединил пророк Магомет (или Мухаммед). Он же основал новую религию — ислам.
Византийцы быстро осознали грозившую им опасность и двинули против нового серьезного противника армию. В битве при Адшнадейне в 634 году она была разгромлена. Затем настал черед Персии. Персидские войска были разбиты при Кадезии (636 г.) и Джабуле (637 г.), а территория Персии захвачена. Далее арабы двинулись в Северную Африку; разбив местные берберские племена, захватили ее и, переправившись через Гибралтарский против, высадились в Испании. Местное Вестготское королевство было разгромлено, и противостоять арабам смогли только франки. В битве при Пуатье (732 г.) во Франции захватчики были разбиты. Эта неудача остановила арабов и дальше в Европу они не пошли, ограничившись захваченной Испанией.
В VIII в. их экспансия распространилась на восток, до границ Китая. Арабы семь раз осаждали Константинополь: в 543, 667, 672, 717, 739, 780 и 789 (по 74). Византийцы не решались встретиться с ними в открытом сражении и всякий раз запирались в городе, что говорит о превосходстве арабской армии в полевом бою.
О боевой тактике арабов известно немного. В «Истории военного искусства» Е. А. Разина уделяется определенное внимание этому вопросу, но маловероятно, что автор прав в том, что арабы имели тяжеловооруженную пехоту, способную сражаться в строю:
«Арабы имели тяжелую и легкую пехоту. На вооружении тяжелой пехоты были копья, мечи и щиты; она сражалась в глубоких строях».
«…в это время строилась тяжелая пехота. Пехотинцы, став на одно колено, прикрывались щитами от неприятельских стрел и дротиков, свои длинные копья они втыкали в землю и наклоняли их в сторону приближавшегося неприятеля. Лучники располагались за тяжелой пехотой, через голову которой осыпали стрелами атакующего неприятеля». (103, т. 2).
Для создания такого рода войск арабы не имели соответствующих социальных и экономических предпосылок.
В Средние Века базой для формирования пехоты чаще всего являлись города. Из городского ополчения и создавалось постепенно (иногда не за один десяток лет) высококвалифицированное пехотное войско. Из крестьян, которые все время проводят на полевых и промысловых работах, тяжелую пехоту, способную сражаться в строю, создать трудно. (Например, у франков этот процесс длился два столетия, а арабы реальной военной силой стали сразу после объединения.)
И сам Е.А. Разин пишет, что в период правления Аббасидов при Абдурахмане III (896-961 гг.) халифскую гвардию составляли 15000 славян (наемников и военнопленных): «Этой гвардии халифат был обязан своими победами». (103, т. 2).
Возникает логичный вопрос: зачем было арабам набирать пехоту из славян и делать ее своей гвардией, если бы они обладали собственной — из феллахов?
Ни в одном сообщении, дошедшем до нас, арабская тяжелая пехота как род войск не упоминается. Однако это вовсе не значит, что арабская кавалерия не умела сражаться в пешем строю, подобно византийской.
Воины делились на аль-мухаджиров — тяжеловооруженных всадников и аль-ансаров — легковооруженных. Византийский император Лев, сообщая о войске арабов, упоминал одну лишь конницу, состоявшую из:
1) всадников с длинными копьями,
2) всадников с метательными копьями,
3) всадников-лучников,
4) тяжеловооруженных всадников (52, т. 3).
Можно предположить, что технику и тактику конного боя арабы заимствовали у византийцев.
Наряду с кавалерий арабы имели квалифицированную легкую пехоту, которая на марше передвигалась на верблюдах. Этих животных использовали и в бою, подобно описанному в предыдущем разделе случаю с маврами.
Сила арабского войска была в мобильности — способности быстро передвигаться и появляться в самых неожиданных для противника местах, а также в хорошо организованном взаимодействии легкой пехоты и конницы.

17. ФРАНКИ
В переводе с древнегерманского языка слово «франк» означает «свободный». Франки не были каким-то отдельным народом, это общее название группы племен: батавов, бруктеров, хамавов, сугамбров, живших в районе Нижнего Рейна. Изначально франками назывались прибрежные разбойники, занимавшиеся пиратством на Рейне и вдоль берегов Германского моря. Постепенно они превратились в некую межплеменную общность и их стали считать отдельным народом. Первые упоминания о франках относятся к 291 г.
К IV веку франки переселяются в Галлию и оседают там, став подданными Западной Римской империи, образовав военную прослойку в романизованных галльских областях. Короли франков, сначала Хильдерик, а затем его сын Хлодвиг служили в римских войсках. После падения Рима Хлодвиг становится полноправным правителем нового Франкского государства, разбив в 480-х годах римского наместника Сиагрия, подчинив алеманнов (497 г.), а в 507 г. — вестготов.
Франкскую военную систему отличала от готской ее большая демократичность. Франки не превратились в некую закрытую военную касту, доступ туда был открыт воинам любой национальности. О боевых способностях франков Сидоний Апполинарий пишет:
"Франки Хлодвига метали свои секиры и копья с удивительной силой, владели чрезвычайно искусно щитами и бросались на врага с такой стремительностью, что казалось они опережали пущенные ими дротики.
В неприятельский строй они врывались, пользуясь длинными копьями, и с этой целью передовые ряды бойцов имели это оружие, прикрывая прочих людей, метавших стрелы, копья и пр., против фронта, а затем и против флангов неприятеля. Брошенные секиры раздробляли щиты противников и затем с ними расправлялись врукопашную; а если пущенное копье попадало в щит противника, то бросивший его в несколько прыжков достигал врага и, наступивши на конец копья, навалившись на него всей своей тяжестью, оттягивал таким образом, щит книзу, обнажал неприятеля и затем рассекал его мечом или секирой. Конница, как упомянуто, располагалась по флангам боевого порядка, действуя вместе с легкой пехотой. Большею частью каждый всадник сам должен был выбрать себе сотоварища пехотинца и они обязывались взаимной защитой и помощью. В бою перемешанная пехота действовала сначала своим метательным оружием, а затем, когда конница бросалась в атаку, то легкие пехотинцы следовали за нею, чтобы принять участие в рукопашном бою, поражая преимущественно неприятельских коней. При неудаче атаки пехота прикрывала отступление. В случае надобности пехотинцы садились на крупы лошадей. Если местность благоприятствовала преимущественно пешему бою, то германские всадники сходили с коней, которые приучены были оставаться на месте" (101).
Из этого отрывка видно, что франки совмещали римские военные методы и старогерманские. Они умели сражаться в строю (клином или фалангой) и врассыпную; имели хорошую конницу, взаимодействующую с легкой пехотой, хотя воевать конным строем всадники не были обучены.
Такое описание явно не соответствует словам Агафия, который либо не знаком вовсе с боевыми возможностями франков, либо намеренно принижает их:
«Оружие и одежда франков просты и изготавливаются самими воинами; лат они вовсе не у потребляют; голова, грудь и затылок у них открыты; одежда их широкие кожаные или полотняные штаны; на правом бедре висит длинный меч, на левой руке щит; стрелков и конницы они не имеют, а сражаются пешие, употребляя для нападения обоюдоострые секиры (франциски) и копья с зазубренным остроконечном (ангоны), подобные гостам римлян, и равно удобные для метания и ручного действия».
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28