Немцы не имели возможн
ости раздавить и рассечь армию М.И. Потапова, как это случалось с другими о
бъединениями РККА, для этого надо было углубляться в Припятскую область
и вести тяжелые бои в труднопроходимой местности. Неудивительно, что 5-я а
рмия стала постоянным действующим лицом директив Гитлера июля Ц авгус
та 1941 г. Уже в директиве № 33 фюрер приказал уничтожить армию М.И. Потапова сме
жными ударами флангов групп армий «Центр» и «Юг», чем фактически были за
ложены основы грядущего поворота на юг танков Гудериана.
Помимо засевшей в природной крепости Припятской области 5-й армии Юго-За
падного фронта, на Украине существовал советский «непотопляемый авиан
осец» Ц Крым. Налеты 21-го бомбардировочного авиаполка с аэродрома Саки
на нефтепромыслы Плоешти, конечно, не успели нанести существенного ущер
ба кровеносной системе военной машины Третьего рейха. Объяснялось это д
овольно просто. Во-первых, значительные силы советской авиации дальнего
действия были задействованы в ударах по механизированным корпусам нем
цев от Даугавпилса до Березины и Белой Церкви. Во-вторых, налеты днем без
сопровождения истребителей приводили к большим потерям защищавших себ
я пулеметами винтовочного калибра бомбардировщиков «ДБ-3». Однако сама
возможность создания на аэродромах Крыма крупной авиационной группиро
вки, способной превратить нефтепромыслы в гигантский костер, нервирова
ла германское руководство. Поэтому в директиве № 34 от 12 августа Гитлер при
казал ликвидировать этот дамоклов меч раз и навсегда. Группе армий «Юг»
предписывалось: «Овладеть Крымом, который, будучи авиабазой противника,
представляет особенно большую угрозу румынским нефтяным промыслам».
Необходимость сокрушения 5-й армии, овладения Крымом и уничтожения пром
ышленного района Донбасса неуклонно разворачивала немецкую машину про
тив Украины, которая первоначально была второстепенным операционным н
аправлением «Барбароссы». Оставался всего один шаг до поворота на юг Гуд
ериана, который позднее назовут роковой ошибкой немецкого командовани
я.
Но у поворота на юг были вполне простые и понятные объяснения. Если бы вме
сто поворота на Киев целью операций группы армий «Центр» избрали бы Моск
ву, то соотношение сил отнюдь не гарантировало успеха. Наступлению 60 диви
зий группы армий «Центр» противостояли бы 43 дивизии Западного фронта, 35
Ц Резервного, часть сил (до 20 соединений) Брянского фронта, до 20 соединений
Московского военного округа. Кроме того, в резерве Ставки ВГК на московс
ком направлении было еще 8 дивизий. Это дает нам внушительную цифру, 130 пере
формированных и заново созданных дивизий, способных вступить в бой за ст
олицу. Поворот на юг означал не только и не столько ликвидацию фланговой
угрозы группе армий «Центр». Он обещал высвобождение сил группы армий «Ю
г», которые в дальнейшем могли бы быть использованы для наступления на М
оскву.
У немцев уже был опыт оккупации Украины и использования ее ресурсов. В фе
врале 1918 г. по железным дорогам ставшего независимым осколка Российской и
мперии беспрепятственно двигались поезда с германскими и австрийскими
солдатами, введенные на территорию под предлогом защиты правительства
Центральной рады от большевиков. Уже 2 марта 1918 г. по Крещатику гремели кова
ные сапоги оккупантов и слышались отрывистые команды офицеров кайзеро
вской армии. Вскоре в Киеве было посажено марионеточное правительство в
о главе с гетманом Скоропадским, и немцы начали вывозить с территории Ук
раины хлеб, угонять скот. По свидетельству тогдашнего начальника штаба г
ерманской армии Людендорфа, особенно ценным приобретением были крайне
необходимые в войсках на Западном фронте лошади. Однако в целом эффект о
т захвата Украины оказался меньшим, чем рассчитывалось. Более того, пере
брошенные в августе 1918 г. на Западный фронт дивизии, участвовавшие в оккуп
ации, показали низкую боеспособность вследствие разложения от пропага
нды и взяток.
Опыт 1918 г. позволил руководству Третьего рейха в апреле 1941 г. оценивать буду
щее подлежащих оккупации территорий следующим образом: «Нашей политич
еской линией относительно этой области стало бы поощрение стремлений к
национальной независимости вплоть до потенциального создания собстве
нной государственности Ц либо на Украине как таковой, либо в объединен
ии с Донской областью и Кавказом. Это объединение составило бы Черноморс
кий союз, которому надлежало бы постоянно угрожать Москве и прикрывать в
еликогерманское жизненное пространство с востока. В экономическом пла
не эта область одновременно представляла бы собой мощную сырьевую и пищ
евую базу великогерманской империи». Перспектива создания национально
го государства толкнула в объятия фюрера украинских националистов, кот
орые приняли самое активное участие в дестабилизации тыла советских во
йск в начальный период войны. Очевидная с самого начала сомнительность т
акого знакомства руководителей и рядовых бойцов ОУН тогда мало волнова
ла, но уже в 1942 г. появился план «Ост», согласно которому предполагалось выс
елить жителей западных областей Украины в… Сибирь. Еще раньше, в июле 1941 г.,
Гитлер приказал выселить после захвата Крыма всех жителей полуострова
и устроить там «немецкую Ривьеру». Позднее генеральный комиссар Крыма Ф
рауэнфельд предложил проект переселения в Крым населения Южного Тирол
я.
Лучше всего сложившуюся к началу сражения за Украину ситуацию обрисова
л начальник немецкого Генерального штаба Франц Гальдер: «Общая обстано
вка все очевиднее и яснее показывает, что колосс Россия, который сознате
льно готовился к войне, несмотря на все затруднения, свойственные страна
м с тоталитарным режимом, был нами недооценен. Это утверждение можно рас
пространить на все хозяйственные и организационные стороны, на средств
а сообщения и в особенности на чисто военные возможности русских. К нача
лу войны мы имели против себя около 200 дивизий противника. Теперь мы насчи
тываем уже 360 дивизий. Эти дивизии, конечно, не так вооружены и не так укомпл
ектованы, как наши, а их командование в тактическом отношении значительн
о слабее нашего, но, как бы там ни было, эти дивизии есть. И даже если мы разо
бьем дюжину таких дивизий, русские сформируют новую дюжину». Термин «нас
читываем» здесь следует понимать как число известных немцам дивизий, бо
льше половины из которых к тому времени могли уже представлять собой бле
дные тени или вовсе исчезнуть в пламени войны. «Перманентная мобилизаци
я» оказалась весьма неприятным сюрпризом для немцев. Теперь для достиже
ния успеха вермахту нужно было перемалывать советские дивизии быстрее,
чем их формируют и восстанавливают. Эта задача усложнялась тем фактом, ч
то сами немцы не предусматривали создания новых соединений в ходе кампа
нии. Им предстояло снова и снова бросать в бой одни и те же дивизии, для кот
орых очередные «котлы» оборачивались потерями, уменьшавшими их боевую
силу. Задачей советской стороны было избегать крупных катастроф и посте
пенно накапливать резервы для перехвата стратегической инициативы. В н
емецкой стратегии было нащупано слабое звено, невнимание к второлинейн
ым соединениям, формируемым уже после начала конфликта. Лекарство от бли
цкрига было найдено, но оставалось еще дождаться, когда оно подействует.
Подействовало оно только поздней осенью 1941 г. До 31 декабря был сформирован
или переформирован 821 эквивалент дивизий (483 стрелковые дивизии, 73 танковые
, 31 моторизованная, 101 кавалерийская и 266 танковых, стрелковых и лыжных брига
д). Был организован непрерывный конвейер восстановления существующих и
формирования новых соединений. Противопоставить стратегии «перманент
ной мобилизации» немцы ничего не смогли. Весь путь от границы до Ростова
они проделали в практически неизменном составе соединений, которые в не
прерывных боях теряли людей, технику, элементарно уставали. Не будем заб
ывать, что пехотные дивизии проделали весь путь от берегов Буга и Прута д
о Харькова и Мариуполя пешком. Ожидать от них такого же упорства в оборон
е и наступлении, как в июне 1941 г., было невозможно. К этому добавилось воронк
ообразное расширение фронта от границы до меридиана Москвы и Ростова. Сл
ожилось своего рода шаткое равновесие между боевыми возможностями «пе
рманентно мобилизованных» соединений Красной Армии и растянутостью фр
онта, потерями, усталостью немецких войск. Результат был вполне предсказ
уемым: когда поступление свежих соединений превысило темпы их перемалы
вания немцами, Красная Армия в очередной раз попыталась перехватить ини
циативу и немецкий фронт посыпался, немецкие дивизии сначала под Ростов
ом и Тихвином, а потом по всему фронту побежали на запад, бросая оставшуюс
я без горючего технику.
* * *
Теория блицкрига, разработанная немецкими военными теоретиками в межв
оенный период, предусматривала достижение целей войны за счет разгрома
армии противника до того, как противник сможет ее восстановить мобилиза
цией и формированием новых соединений. Достигался этот эффект комплекс
ом мероприятий как на политическом, так и на военном поприще. Германия ст
аралась упредить противника в мобилизации и развертывании, а также макс
имально быстро уничтожить армии противника глубокими прорывами своих
«мечей-кладенцов» Ц моторизованных корпусов. Однако, несмотря на целы
й ряд очевидно прогрессивных шагов, немецкое командование недооценило
возможности крупной страны по мобилизации новых соединений и не принял
о симметричных шагов в отношении вермахта. Это привело к тому, что темпы ф
ормирования новых дивизий и бригад РККА летом и осенью 1941 г. в конце концов
превысили темпы уничтожения этих соединений в «котлах», оборонительны
х и наступательных боях. Это перевело конфликт из фазы блицкрига в фазу з
атяжной войны на истощение.
Глава 2.
«Толстовцы» и «миллионеры»
Финская война Ц это одно из тех событий, которые порождают прямо против
оположные мнения о себе в рядах историков и публицистов. Это своего рода
«линия фронта» между людьми с разными политическими взглядами. Позицию
одного лагеря вполне прозрачно отражает, например, А.И. Солженицын: «И пот
ом все видели эту бездарную, позорную финскую кампанию, когда наша огром
ная страна тыкалась, тыкалась около этой самой „линии Маннергейма“. Всем
показали, что мы воевать… и противники наши видели, что мы воевать не гото
вы». [ Алексан
др Солженицын. Останкино, 15 мая 1995 г.
] Другая сторона опирается на высказывания, подобные: «Ни одна армия
мира не прорывала еще такой, взятой в бетон и сталь, оснащенной по последн
ему слову военной техники линии обороны». [ 12 Ц С.137
12
Молчанов А. Штурм «линии Маннергейма», цит. по: Принимай нас, Суоми-кр
асавица. Ч. I. СПб, 1999.
] То есть, с одной стороны, огромная армия, остановленная маленькой Ф
инляндией, с другой Ц беспрецедентное в мировой истории сокрушение сил
ьных укреплений в жестокую стужу. Обе стороны снимали фильмы, писали кни
ги. В одних с каким-то мазохистским упоением показывали засыпанные снег
ом танки «БТ» с распахнутыми люками и замерзшие трупы красноармейцев, в
других с удивлением читаем рассказы про многоэтажные ДОТы с центральны
м отоплением и мощными орудиями.
Зима-холода
Одним из главных аргументов о сложности и специфичности условий Зимней
войны являются холода. Во-первых, само по себе ведение боевых действий пр
и низких температурах не исключается. Возьмем пример из практики потенц
иального противника Советской Армии в холодной войне. Существует амери
канский устав Field Manual 31Ц 71, Nothern Operations, подробно освещающий вопросы ведения боевых
действий в северных областях земного шара. В FM 31Ц 71 описываются ограничен
ия, которые накладывают погодные условия на ведение боевых действий, даю
тся рекомендации по наступлению и обороне в этих условиях. Одним словом,
сами по себе холода не являются препятствием для успешных боевых действ
ий. Но это даже неважно. Проблема в том, что в декабре 1939 г., когда, собственно,
и проводился первый, неудачный штурм «линии Маннергейма», мороза минус с
орок градусов по Цельсию просто не было. Это чистой воды миф. Причем узнат
ь о реальных погодных условиях начального периода советско-финской вой
ны не составляет труда. В описании боев на Карельском перешейке писателя
Владимира Ставского у бойцов 252-го стрелкового полка 70-й стрелковой дивиз
ии под ногами « хлюпал тающий снег ». [ 13 Ц С.49,52
13
Ставский В. Герой Советского Союза Николай Угрюмов / Бои на Карельск
ом перешейке. Л.: Воениздат, 1941.
] Хлюпанье снега в 40-градусный мороз представить себе сложно. Корабл
и Балтийского флота вплоть до конца декабря поддерживали сухопутные во
йска, нередко подходя к самому берегу, то есть Финский залив еще не успел з
амерзнуть. Незамерзшая река Тайпаллен-Йоки на правом фланге советского
наступления вынуждала советские дивизии переправляться с помощью понт
онов и резиновых лодок. Лучше всего про погодные условия в декабре 1939 г. на
Карельском перешейке написал Маннергейм: «Однако у противника было тех
ническое преимущество, предоставленное ему погодой. Земля замерзла, а сн
егу почти не было. Озера и реки замерзли, и вскоре лед стал выдерживать люб
ую технику. В особенности Карельский перешеек превратился для больших м
асс войск и механизированных частей в пригодную местность. Дороги окреп
ли, легко было прокладывать и новые. […] Единственным преимуществом, котор
ое время года подарило обороняющимся войскам, было то, что краткость зим
него дня ограничивала деятельность авиации противника». [ 14 Ц С.268
14
Маннергейм К.-Г. Мемуары. М.: Вагриус, 2000.
] Рассуждение об ужасающих морозах как причине провала первой попы
тки разгромить финнов оказываются ничем не обоснованными. Сегодня есть
достаточно подробные и развернутые данные по погодным условиям, в котор
ых воевала Красная Армия в Финляндии. Финский генерал-лейтенант X. Энквис
т, командующий II армейским корпусом, вел дневник, в котором аккуратно запи
сывал дневную температуру каждый день с первого до последнего дня войны
. 30 ноября было плюс 3. До 20 декабря 1939 г. на Карельском перешейке температура к
олебалась от +2 до -7. Далее до Нового года температура не опускалась ниже -23.
Морозы до -40 начались во второй половине января, когда на фронте было зати
шье. Причем мешали эти морозы не только наступающим, но и обороняющимся. М
аннергейм пишет: «Вскоре начались исключительно жестокие морозы, поста
вив как нападающую, так и обороняющуюся стороны перед самыми тяжелыми ис
пытаниями». [ 14 Ц С.270 14
Маннергейм К.-Г. Мемуары. М.: Вагриус, 2000.
]
Полутораметровый снег
Помимо морозов, распространенным образом Зимней войны стал глубокий сн
ег. Если открыть все тот же FM 31Ц 71, раздел, посвященный действию танков, глав
ку 3Ц 9. Effects of Deep Snow (Влияние глубокого снега), то мы увидим, что трагедии из снега
глубиной в полтора метра не делается. Написано, что тяжелые гусеничные м
ашины могут преодолевать сухой снежный покров глубиной до 2 (!!!) метров. Так
и написано: «Сухой снег глубиной от 1 до 2 метров (от 3 до 6 футов)». Далее в Field Manual о
писывается процедура пробивания прохода для автотранспорта с помощью
тяжелой гусеничной техники, утрамбовывания снега. Но это даже неважно. В
первых боях на Карельском перешейке снег советским войскам совершенно
не мешал. Маннергейм написал в своих мемуарах: «К сожалению, снежный покр
ов продолжал оставаться слишком тонким, чтобы затруднять маневрирован
ие противнику». [ 14 Ц С.268
14
Маннергейм К.-Г. Мемуары. М.: Вагриус, 2000.
] Если не устраивает качественная оценка, данная Маннергеймом, то мо
жно привести и точные цифры. Их можно без труда найти в документах россий
ских архивов. Например, в оперсводках советских дивизий в конце писали т
олщину снежного покрова. В оперсводке 123 сд № 257 от 15 декабря 1939 г. указано: «Глу
бина снежного покрова 10Ц 15 см». [РГВА. Ф.34980. Оп.10. Д.2048. Л.4.] Напомню, что 15 декабря Ц
это разгар первых, неуспешных боев на «линии Маннергейма». В этот день 123-я
стрелковая дивизия, сводку которой я привел, вела разведку боем, с тем что
бы 17-го начать наступление. Задачей дивизии был захват высоты 65,5, ставшей о
дной из легенд советско-финской войны. Штурм 17 декабря был неудачным. Одн
ако вплоть до оперативной паузы, до января 1940 года, двухметрового снега не
появилось.
1 2 3 4 5 6
ости раздавить и рассечь армию М.И. Потапова, как это случалось с другими о
бъединениями РККА, для этого надо было углубляться в Припятскую область
и вести тяжелые бои в труднопроходимой местности. Неудивительно, что 5-я а
рмия стала постоянным действующим лицом директив Гитлера июля Ц авгус
та 1941 г. Уже в директиве № 33 фюрер приказал уничтожить армию М.И. Потапова сме
жными ударами флангов групп армий «Центр» и «Юг», чем фактически были за
ложены основы грядущего поворота на юг танков Гудериана.
Помимо засевшей в природной крепости Припятской области 5-й армии Юго-За
падного фронта, на Украине существовал советский «непотопляемый авиан
осец» Ц Крым. Налеты 21-го бомбардировочного авиаполка с аэродрома Саки
на нефтепромыслы Плоешти, конечно, не успели нанести существенного ущер
ба кровеносной системе военной машины Третьего рейха. Объяснялось это д
овольно просто. Во-первых, значительные силы советской авиации дальнего
действия были задействованы в ударах по механизированным корпусам нем
цев от Даугавпилса до Березины и Белой Церкви. Во-вторых, налеты днем без
сопровождения истребителей приводили к большим потерям защищавших себ
я пулеметами винтовочного калибра бомбардировщиков «ДБ-3». Однако сама
возможность создания на аэродромах Крыма крупной авиационной группиро
вки, способной превратить нефтепромыслы в гигантский костер, нервирова
ла германское руководство. Поэтому в директиве № 34 от 12 августа Гитлер при
казал ликвидировать этот дамоклов меч раз и навсегда. Группе армий «Юг»
предписывалось: «Овладеть Крымом, который, будучи авиабазой противника,
представляет особенно большую угрозу румынским нефтяным промыслам».
Необходимость сокрушения 5-й армии, овладения Крымом и уничтожения пром
ышленного района Донбасса неуклонно разворачивала немецкую машину про
тив Украины, которая первоначально была второстепенным операционным н
аправлением «Барбароссы». Оставался всего один шаг до поворота на юг Гуд
ериана, который позднее назовут роковой ошибкой немецкого командовани
я.
Но у поворота на юг были вполне простые и понятные объяснения. Если бы вме
сто поворота на Киев целью операций группы армий «Центр» избрали бы Моск
ву, то соотношение сил отнюдь не гарантировало успеха. Наступлению 60 диви
зий группы армий «Центр» противостояли бы 43 дивизии Западного фронта, 35
Ц Резервного, часть сил (до 20 соединений) Брянского фронта, до 20 соединений
Московского военного округа. Кроме того, в резерве Ставки ВГК на московс
ком направлении было еще 8 дивизий. Это дает нам внушительную цифру, 130 пере
формированных и заново созданных дивизий, способных вступить в бой за ст
олицу. Поворот на юг означал не только и не столько ликвидацию фланговой
угрозы группе армий «Центр». Он обещал высвобождение сил группы армий «Ю
г», которые в дальнейшем могли бы быть использованы для наступления на М
оскву.
У немцев уже был опыт оккупации Украины и использования ее ресурсов. В фе
врале 1918 г. по железным дорогам ставшего независимым осколка Российской и
мперии беспрепятственно двигались поезда с германскими и австрийскими
солдатами, введенные на территорию под предлогом защиты правительства
Центральной рады от большевиков. Уже 2 марта 1918 г. по Крещатику гремели кова
ные сапоги оккупантов и слышались отрывистые команды офицеров кайзеро
вской армии. Вскоре в Киеве было посажено марионеточное правительство в
о главе с гетманом Скоропадским, и немцы начали вывозить с территории Ук
раины хлеб, угонять скот. По свидетельству тогдашнего начальника штаба г
ерманской армии Людендорфа, особенно ценным приобретением были крайне
необходимые в войсках на Западном фронте лошади. Однако в целом эффект о
т захвата Украины оказался меньшим, чем рассчитывалось. Более того, пере
брошенные в августе 1918 г. на Западный фронт дивизии, участвовавшие в оккуп
ации, показали низкую боеспособность вследствие разложения от пропага
нды и взяток.
Опыт 1918 г. позволил руководству Третьего рейха в апреле 1941 г. оценивать буду
щее подлежащих оккупации территорий следующим образом: «Нашей политич
еской линией относительно этой области стало бы поощрение стремлений к
национальной независимости вплоть до потенциального создания собстве
нной государственности Ц либо на Украине как таковой, либо в объединен
ии с Донской областью и Кавказом. Это объединение составило бы Черноморс
кий союз, которому надлежало бы постоянно угрожать Москве и прикрывать в
еликогерманское жизненное пространство с востока. В экономическом пла
не эта область одновременно представляла бы собой мощную сырьевую и пищ
евую базу великогерманской империи». Перспектива создания национально
го государства толкнула в объятия фюрера украинских националистов, кот
орые приняли самое активное участие в дестабилизации тыла советских во
йск в начальный период войны. Очевидная с самого начала сомнительность т
акого знакомства руководителей и рядовых бойцов ОУН тогда мало волнова
ла, но уже в 1942 г. появился план «Ост», согласно которому предполагалось выс
елить жителей западных областей Украины в… Сибирь. Еще раньше, в июле 1941 г.,
Гитлер приказал выселить после захвата Крыма всех жителей полуострова
и устроить там «немецкую Ривьеру». Позднее генеральный комиссар Крыма Ф
рауэнфельд предложил проект переселения в Крым населения Южного Тирол
я.
Лучше всего сложившуюся к началу сражения за Украину ситуацию обрисова
л начальник немецкого Генерального штаба Франц Гальдер: «Общая обстано
вка все очевиднее и яснее показывает, что колосс Россия, который сознате
льно готовился к войне, несмотря на все затруднения, свойственные страна
м с тоталитарным режимом, был нами недооценен. Это утверждение можно рас
пространить на все хозяйственные и организационные стороны, на средств
а сообщения и в особенности на чисто военные возможности русских. К нача
лу войны мы имели против себя около 200 дивизий противника. Теперь мы насчи
тываем уже 360 дивизий. Эти дивизии, конечно, не так вооружены и не так укомпл
ектованы, как наши, а их командование в тактическом отношении значительн
о слабее нашего, но, как бы там ни было, эти дивизии есть. И даже если мы разо
бьем дюжину таких дивизий, русские сформируют новую дюжину». Термин «нас
читываем» здесь следует понимать как число известных немцам дивизий, бо
льше половины из которых к тому времени могли уже представлять собой бле
дные тени или вовсе исчезнуть в пламени войны. «Перманентная мобилизаци
я» оказалась весьма неприятным сюрпризом для немцев. Теперь для достиже
ния успеха вермахту нужно было перемалывать советские дивизии быстрее,
чем их формируют и восстанавливают. Эта задача усложнялась тем фактом, ч
то сами немцы не предусматривали создания новых соединений в ходе кампа
нии. Им предстояло снова и снова бросать в бой одни и те же дивизии, для кот
орых очередные «котлы» оборачивались потерями, уменьшавшими их боевую
силу. Задачей советской стороны было избегать крупных катастроф и посте
пенно накапливать резервы для перехвата стратегической инициативы. В н
емецкой стратегии было нащупано слабое звено, невнимание к второлинейн
ым соединениям, формируемым уже после начала конфликта. Лекарство от бли
цкрига было найдено, но оставалось еще дождаться, когда оно подействует.
Подействовало оно только поздней осенью 1941 г. До 31 декабря был сформирован
или переформирован 821 эквивалент дивизий (483 стрелковые дивизии, 73 танковые
, 31 моторизованная, 101 кавалерийская и 266 танковых, стрелковых и лыжных брига
д). Был организован непрерывный конвейер восстановления существующих и
формирования новых соединений. Противопоставить стратегии «перманент
ной мобилизации» немцы ничего не смогли. Весь путь от границы до Ростова
они проделали в практически неизменном составе соединений, которые в не
прерывных боях теряли людей, технику, элементарно уставали. Не будем заб
ывать, что пехотные дивизии проделали весь путь от берегов Буга и Прута д
о Харькова и Мариуполя пешком. Ожидать от них такого же упорства в оборон
е и наступлении, как в июне 1941 г., было невозможно. К этому добавилось воронк
ообразное расширение фронта от границы до меридиана Москвы и Ростова. Сл
ожилось своего рода шаткое равновесие между боевыми возможностями «пе
рманентно мобилизованных» соединений Красной Армии и растянутостью фр
онта, потерями, усталостью немецких войск. Результат был вполне предсказ
уемым: когда поступление свежих соединений превысило темпы их перемалы
вания немцами, Красная Армия в очередной раз попыталась перехватить ини
циативу и немецкий фронт посыпался, немецкие дивизии сначала под Ростов
ом и Тихвином, а потом по всему фронту побежали на запад, бросая оставшуюс
я без горючего технику.
* * *
Теория блицкрига, разработанная немецкими военными теоретиками в межв
оенный период, предусматривала достижение целей войны за счет разгрома
армии противника до того, как противник сможет ее восстановить мобилиза
цией и формированием новых соединений. Достигался этот эффект комплекс
ом мероприятий как на политическом, так и на военном поприще. Германия ст
аралась упредить противника в мобилизации и развертывании, а также макс
имально быстро уничтожить армии противника глубокими прорывами своих
«мечей-кладенцов» Ц моторизованных корпусов. Однако, несмотря на целы
й ряд очевидно прогрессивных шагов, немецкое командование недооценило
возможности крупной страны по мобилизации новых соединений и не принял
о симметричных шагов в отношении вермахта. Это привело к тому, что темпы ф
ормирования новых дивизий и бригад РККА летом и осенью 1941 г. в конце концов
превысили темпы уничтожения этих соединений в «котлах», оборонительны
х и наступательных боях. Это перевело конфликт из фазы блицкрига в фазу з
атяжной войны на истощение.
Глава 2.
«Толстовцы» и «миллионеры»
Финская война Ц это одно из тех событий, которые порождают прямо против
оположные мнения о себе в рядах историков и публицистов. Это своего рода
«линия фронта» между людьми с разными политическими взглядами. Позицию
одного лагеря вполне прозрачно отражает, например, А.И. Солженицын: «И пот
ом все видели эту бездарную, позорную финскую кампанию, когда наша огром
ная страна тыкалась, тыкалась около этой самой „линии Маннергейма“. Всем
показали, что мы воевать… и противники наши видели, что мы воевать не гото
вы». [ Алексан
др Солженицын. Останкино, 15 мая 1995 г.
] Другая сторона опирается на высказывания, подобные: «Ни одна армия
мира не прорывала еще такой, взятой в бетон и сталь, оснащенной по последн
ему слову военной техники линии обороны». [ 12 Ц С.137
12
Молчанов А. Штурм «линии Маннергейма», цит. по: Принимай нас, Суоми-кр
асавица. Ч. I. СПб, 1999.
] То есть, с одной стороны, огромная армия, остановленная маленькой Ф
инляндией, с другой Ц беспрецедентное в мировой истории сокрушение сил
ьных укреплений в жестокую стужу. Обе стороны снимали фильмы, писали кни
ги. В одних с каким-то мазохистским упоением показывали засыпанные снег
ом танки «БТ» с распахнутыми люками и замерзшие трупы красноармейцев, в
других с удивлением читаем рассказы про многоэтажные ДОТы с центральны
м отоплением и мощными орудиями.
Зима-холода
Одним из главных аргументов о сложности и специфичности условий Зимней
войны являются холода. Во-первых, само по себе ведение боевых действий пр
и низких температурах не исключается. Возьмем пример из практики потенц
иального противника Советской Армии в холодной войне. Существует амери
канский устав Field Manual 31Ц 71, Nothern Operations, подробно освещающий вопросы ведения боевых
действий в северных областях земного шара. В FM 31Ц 71 описываются ограничен
ия, которые накладывают погодные условия на ведение боевых действий, даю
тся рекомендации по наступлению и обороне в этих условиях. Одним словом,
сами по себе холода не являются препятствием для успешных боевых действ
ий. Но это даже неважно. Проблема в том, что в декабре 1939 г., когда, собственно,
и проводился первый, неудачный штурм «линии Маннергейма», мороза минус с
орок градусов по Цельсию просто не было. Это чистой воды миф. Причем узнат
ь о реальных погодных условиях начального периода советско-финской вой
ны не составляет труда. В описании боев на Карельском перешейке писателя
Владимира Ставского у бойцов 252-го стрелкового полка 70-й стрелковой дивиз
ии под ногами « хлюпал тающий снег ». [ 13 Ц С.49,52
13
Ставский В. Герой Советского Союза Николай Угрюмов / Бои на Карельск
ом перешейке. Л.: Воениздат, 1941.
] Хлюпанье снега в 40-градусный мороз представить себе сложно. Корабл
и Балтийского флота вплоть до конца декабря поддерживали сухопутные во
йска, нередко подходя к самому берегу, то есть Финский залив еще не успел з
амерзнуть. Незамерзшая река Тайпаллен-Йоки на правом фланге советского
наступления вынуждала советские дивизии переправляться с помощью понт
онов и резиновых лодок. Лучше всего про погодные условия в декабре 1939 г. на
Карельском перешейке написал Маннергейм: «Однако у противника было тех
ническое преимущество, предоставленное ему погодой. Земля замерзла, а сн
егу почти не было. Озера и реки замерзли, и вскоре лед стал выдерживать люб
ую технику. В особенности Карельский перешеек превратился для больших м
асс войск и механизированных частей в пригодную местность. Дороги окреп
ли, легко было прокладывать и новые. […] Единственным преимуществом, котор
ое время года подарило обороняющимся войскам, было то, что краткость зим
него дня ограничивала деятельность авиации противника». [ 14 Ц С.268
14
Маннергейм К.-Г. Мемуары. М.: Вагриус, 2000.
] Рассуждение об ужасающих морозах как причине провала первой попы
тки разгромить финнов оказываются ничем не обоснованными. Сегодня есть
достаточно подробные и развернутые данные по погодным условиям, в котор
ых воевала Красная Армия в Финляндии. Финский генерал-лейтенант X. Энквис
т, командующий II армейским корпусом, вел дневник, в котором аккуратно запи
сывал дневную температуру каждый день с первого до последнего дня войны
. 30 ноября было плюс 3. До 20 декабря 1939 г. на Карельском перешейке температура к
олебалась от +2 до -7. Далее до Нового года температура не опускалась ниже -23.
Морозы до -40 начались во второй половине января, когда на фронте было зати
шье. Причем мешали эти морозы не только наступающим, но и обороняющимся. М
аннергейм пишет: «Вскоре начались исключительно жестокие морозы, поста
вив как нападающую, так и обороняющуюся стороны перед самыми тяжелыми ис
пытаниями». [ 14 Ц С.270 14
Маннергейм К.-Г. Мемуары. М.: Вагриус, 2000.
]
Полутораметровый снег
Помимо морозов, распространенным образом Зимней войны стал глубокий сн
ег. Если открыть все тот же FM 31Ц 71, раздел, посвященный действию танков, глав
ку 3Ц 9. Effects of Deep Snow (Влияние глубокого снега), то мы увидим, что трагедии из снега
глубиной в полтора метра не делается. Написано, что тяжелые гусеничные м
ашины могут преодолевать сухой снежный покров глубиной до 2 (!!!) метров. Так
и написано: «Сухой снег глубиной от 1 до 2 метров (от 3 до 6 футов)». Далее в Field Manual о
писывается процедура пробивания прохода для автотранспорта с помощью
тяжелой гусеничной техники, утрамбовывания снега. Но это даже неважно. В
первых боях на Карельском перешейке снег советским войскам совершенно
не мешал. Маннергейм написал в своих мемуарах: «К сожалению, снежный покр
ов продолжал оставаться слишком тонким, чтобы затруднять маневрирован
ие противнику». [ 14 Ц С.268
14
Маннергейм К.-Г. Мемуары. М.: Вагриус, 2000.
] Если не устраивает качественная оценка, данная Маннергеймом, то мо
жно привести и точные цифры. Их можно без труда найти в документах россий
ских архивов. Например, в оперсводках советских дивизий в конце писали т
олщину снежного покрова. В оперсводке 123 сд № 257 от 15 декабря 1939 г. указано: «Глу
бина снежного покрова 10Ц 15 см». [РГВА. Ф.34980. Оп.10. Д.2048. Л.4.] Напомню, что 15 декабря Ц
это разгар первых, неуспешных боев на «линии Маннергейма». В этот день 123-я
стрелковая дивизия, сводку которой я привел, вела разведку боем, с тем что
бы 17-го начать наступление. Задачей дивизии был захват высоты 65,5, ставшей о
дной из легенд советско-финской войны. Штурм 17 декабря был неудачным. Одн
ако вплоть до оперативной паузы, до января 1940 года, двухметрового снега не
появилось.
1 2 3 4 5 6