Конструктивн
ые действия, говорят они, должны быть прекращены. Калифорнийцы сваливают
свои проблемы на иммигрантов, в виде наказания сокращаются общественны
е услуги для иммигрантов Ц и законных, и незаконных. В конгрессе бедные р
ассматриваются как враг, и программы пособий для них должны быть сокраще
ны, чтобы сэкономить деньги на пособия более богатым (64).
Все эти действия не решают основных проблем. Все они Ц отвлекающие мане
вры, направляющие общественное мнение против какого-нибудь бессильног
о меньшинства, на которое пытаются свалить вину. Например, система социа
льных квот Ц это больше разговоры, чем конкретные дела, и ни один исследо
ватель не обнаружил ни малейшего свидетельства, что социальные квоты по
винны в снижении реальных заработков белых мужчин. И если иммигранты ост
анутся неграмотными или больными, то жизнь в Калифорнии от этого не улуч
шится и это не побудит их отправиться домой. Плохое обращение с иммигран
тами, если они уже здесь, Ц это примерно то же, что стрелять самому себе в н
огу. Правильный ответ Ц это сделать из них производительных граждан, сп
особных позаботиться о себе, а не оставлять их зависимыми и бедными. Конг
ресс может срезать до нуля все программы для бедных, и все это не поможет у
странить большой и растущий структурный дефицит.
Однако все эти «неправды» будут оказывать глубокое влияние на американ
скую политику. Можно говорить, что программы социальных квот вначале не
рассматривались как постоянная мера, что они были затем расширены, охват
ив слишком много «липовых» групп, и что в последнее время они не проводил
ись с достаточной разборчивостью, Ц но стараться свернуть все программ
ы социальных квот столь же неразумно, как выпустить злого духа из бутылк
и. Доходы черных намного ниже доходов белых, и теперь правительство даже
не притворяется, будто собирается что-то делать с этой жгучей проблемой.
Неудивительно, что черные видят в этом объявление войны их экономическо
му будущему. Белое воинство ополчается против черного «миллионного мар
ша».
Обвинения, которые мы слышим в настоящее время, очень похожи на звучавши
е в старой Югославии, хотя можно надеяться, что эмоции, когда они найдут се
бе выход, будут не такими, как в старой Югославии. Сербы, чтобы быть настоя
щими сербами, должны очистить свою страну от хорватов, боснийских мусуль
ман, албанцев и македонцев. Они защищают христианский мир от мусульманск
ого мира, но столь же ожесточенно они борются против своих собратьев-хри
стиан, хорватов. Подобным образом Америку надо очистить от бедных, одино
ких матерей, иммигрантов и тех, кто не может обойтись без помощи системы с
оциальных квот, Ц чтобы сделать Америку той настоящей Америкой, какой о
на была в мифах.
Без социального конкурента капитализм может поддаться соблазну игнори
ровать присущие ему внутренние недостатки. Этот соблазн уже проявляетс
я в высоком уровне безработицы в индустриальном мире. Неудивительно, что
когда угроза социализма исчезает, то повышается уровень безработицы, до
пускаемый для борьбы с инфляцией, быстро расширяется неравенство в дохо
дах и богатстве и растет люмпен-пролетариат, отвергнутый экономической
системой. Таковы были проблемы капитализма при его рождении. Они составл
яют часть системы. Они привели к рождению социализма, коммунизма и госуд
арства всеобщего благосостояния. Если эти решения не действуют Ц а они
не действуют, Ц то к системе надо привить что-то еще, но что же?
Внутренние реформы очень трудны для капитализма, потому что у него есть
ряд верований, отрицающих потребность в каких-либо намеренных институц
иональных реформах. По теории капитализма, общественные учреждения дол
жны сами заботиться о себе (65). Общества с эффективными учреждениями изгон
яют из бизнеса общества с неэффективными учреждениями, поскольку они бо
лее производительны. В намеренных социальных реформах нет надобности. Н
евидимая рука рынка поставляет эффективные учреждения, точно так же, как
она поставляет наиболее желательные для потребителя товары.
Крах коммунизма молено даже рассматривать как подтверждение этого при
нципа. Теория, как можно подумать, работает. Ошибочность этой точки зрени
я проявляется в продолжительности времени, нужного для того, чтобы эффек
тивные учреждения изгнали из бизнеса неэффективные. В случае коммунизм
а это заняло семьдесят пять лет. Чтобы изгнать Темные века, потребовалас
ь почти тысяча лет. А в Китае без надлежащих учреждений лучшие технологи
и никогда не шли этой стране на пользу, и преимущества блестящих изобрет
ений никогда не проявились. В конечном счете неэффективность терпит пор
ажение Ц но часто она остается неэффективностью в течение столетий, а з
атем эффективность возникает на другом конце света.


РОЛЬ ПРАВИТЕЛЬСТВА

Как известно из истории, правительства играли важную роль, включая в кап
итализм невключенных. Мы увидим в следующей главе, что правительству буд
ет принадлежать главная роль в восстановлении экономики, способной пор
ождать повышение реальных заработков для большинства граждан в эпоху и
скусственной интеллектуальной промышленности Ц хотя эта роль будет о
чень непохожа на роль, отводимую правительству при социализме или в обще
стве всеобщего благосостояния. Однако капитализму очень трудно призна
ть за правительством надлежащую роль. Как раз для эпохи капитализма хара
ктерны споры о роли правительства Ц должно ли оно что-то делать, чтобы из
менить работу рынка. В самом деле, во всех других успешных системах, предш
ествовавших капитализму, между общественным и частным вообще не было ра
зличия. В Древнем Египте или Риме не поняли бы, что означают рассуждения о
пределах власти правительства. Вещи, которые мы называем общественными
и частными, были так переплетены между собой, что делали такое различени
е невозможным. Подобным же образом при феодализме феодальный барон дост
авлял и то, что мы назвали бы государственными услугами (защиту, закон и по
рядок), и то, что мы назвали бы частным трудоустройством. Его приказы касал
ись всего, что делалось в его владениях. Лишь при капитализме есть частны
й экономический сектор, где правит капитализм, и общественный сектор, за
нимающийся неэкономическими проблемами, где правят другие силы (66). Неуди
вительно, что в такой ситуации капитализм хочет ограничить роль обществ
енного сектора до самого низкого уровня, совместимого с его собственным
выживанием.
Но если правительство не должно быть, как при социализме, собственником
всех средств производства и поставщиком всех социальных благ, то чем оно
должно быть? (67) Теоретический ответ капитализма состоит в том, что почти н
ет надобности ни в правительстве, ни в какой-либо другой форме обществен
ной деятельности. Капиталистические рынки могут доставить все товары и
услуги, в каких люди нуждаются или каких они захотят, за исключением немн
огих вещей, именуемых чисто общественными благами.
Чисто общественные блага имеют три специфических свойства, ставящих по
д вопрос эффективность частных рынков, но эти свойства настолько своеоб
разны, что, может быть, есть только один чисто общественный товар Ц нацио
нальная оборона, Ц хотя и об этом можно спорить.
Первое свойство чисто общественного блага состоит в том, что потреблени
е этого блага любым человеком в любом количестве не уменьшает его количе
ства, доступного для кого-либо другого. В потреблении его люди не являютс
я соперниками. Если, например, один человек пользуется национальной обор
оной, то это не препятствует пользоваться национальной обороной кому-ли
бо другому. В случае нормальных экономических товаров дело обстоит не та
к: если один человек ест морковку, то другой не может уже съесть ту же морк
овку. Но если чисто общественные блага не истощаются потреблением любог
о человека, то почему они должны продаваться в рыночной экономике? Ведь н
ормальные товары потому и покупают, что они дают покупателю монопольное
положение в потреблении купленного.
Второе свойство чисто общественного блага состоит в том, что невозможно
помешать кому-нибудь другому им пользоваться. Если бы была устроена обо
ронительная система «звездных войн», предложенная президентом Рейгано
м, то она защищала бы либо всех, либо никого. Невозможно продавать на частн
ых рынках товары такого рода, за которые потенциальный покупатель может
отказаться платить и все же свободно ими пользоваться, Ц если такие тов
ары вообще существуют.
Третье свойство вытекает из первых двух. Поскольку каждый может участво
вать в совместном пользовании такими благами и поскольку никому нельзя
помешать ими пользоваться, то у каждого есть побуждение скрыть свой реал
ьный экономический спрос на эти чисто общественные блага, чтобы не плати
ть справедливой доли затрат. Индивиды не будут раскрывать свои предпочт
ения: в самом деле, если они будут утверждать, что не заинтересованы в наци
ональной обороне (не имеют потребности в этом товаре), то за программы вро
де «звездных войн» придется платить кому-то другому, хотя эти программы
в действительности важны и для них. В случае с обычными товарами индивид
ы раскрывают свои предпочтения, когда их покупают. Этим они публично сви
детельствуют, что такие товары стоят для них по меньшей мере столько, как
ова их рыночная цена. Если они скрывают свои предпочтения, то не получают
того, чего хотят.
Ввиду этих трех свойств, чтобы доставить чисто общественные блага, котор
ые люди в самом деле хотят, нужны правительства с их способностью собира
ть для этого принудительные налоги. По отношению к реальным желаниям и с
просу свободные рынки доставили бы слишком мало чисто общественных бла
г. Но если присмотреться к действиям современных правительств, то лишь н
емногие из них доставляют чисто общественные блага. Даже национальная о
борона, может быть, не вполне удовлетворяет соответствующим требования
м (например, кто-нибудь мог бы устроить оборонительную систему «звездны
х войн» только для части страны).
Конечно, этим требованиям не удовлетворяют ни образование, ни здравоохр
анение. Индивиды не делятся своим образованием и здравоохранением с кем
-нибудь другим, и те, кто не платит за образование или здравоохранение, мо
гут быть исключены из пользования ими. Частные рынки могут организовать
успешно действующие учреждения для образования и здравоохранения, и он
и это делают. То же относится к общественной безопасности. Полицейские и
ли пожарные могут охранять одного человека, но не другого. В действитель
ности частные полицейские уже заменяют общественных. Правосудие может
быть приватизировано, и это уже происходит.
Вдобавок к чисто общественным благам существуют виды деятельности, кот
орые экономисты называют положительными или отрицательными «внешними
эффектами». Образование может доставить положительные внешние эффекты
, поскольку работа с образованными людьми повышает производительность
индивида. Поэтому индивид может быть заинтересован в субсидировании их
образования. Напротив, аэропорт порождает отрицательные внешние эффек
ты, поскольку живущие близ него вынуждены слушать его шум. Но в любом случ
ае правильным ответом оказывается, самое большее, некоторая система общ
ественных субсидий или общественных налогов для поощрения или препятс
твования такой деятельности. При этом правильным ответом никогда не мож
ет быть общественная поддержка или субсидия, покрывающая всю стоимость
некоторой деятельности. Большинство таких льгот достается образованны
м Ц даже если кое-что и приносит пользу другим.
Рассмотрим почтовую службу. Можно утверждать, что во время колониальной
Америки, когда Бенджамин Франклин изобрел американскую почту, она была с
ущественным элементом связи, удерживавшей вместе тринадцать столь раз
личных колоний. Чтобы Америка могла стать Америкой, а граждане тринадцат
и различных колоний могли стать американцами, они нуждались в связи друг
с другом, и роль правительства состояла в том, чтобы сделать эту связь бол
ее дешевой и одинаковой по цене, чем если бы пришлось дожидаться в этой но
вой стране возникновения частных почтовых служб. Но теперь все эти аргум
енты не действуют. Имеются частные почтовые службы, действующие эффекти
внее общественных, а то, что соединяет нашу культуру, Ц это не возможност
ь посылать друг другу запечатанные письма по равной цене в тридцать два
цента, а частные электронные средства информации. Функции почты охотно в
озьмут на себя «Юнайтед Парсел» и «Федерал Экспресс». Точно так же частн
ые компании охотно будут строить и обслуживать платные дороги. Поставив
на машинах штриховые коды и сенсоры на улицах, можно превратить все доро
ги, в том числе городские улицы, в платные дороги. Социальное страхование
можно заменить частными пенсионными планами.
При капитализме, основанном на выживании наиболее приспособленного, пр
авительству остается лишь очень небольшая роль. Когда «Контракт с Амери
кой» говорит об универсальной приватизации, речь идет об удалении от общ
ественной сферы. По мере удаления от общественного затрачивается все ме
ньше усилий, чтобы обеспечить работу общественных учреждений, правител
ьство все меньше уважают, и дальнейшие отступления в частную сферу стано
вятся все более вероятными. И в самом деле, в политических спорах обществ
енное становится врагом частного Ц вместо того, чтобы быть дополнитель
ным фактором, необходимым для существования успешного частного сектор
а.
С этой точки зрения, экономическая устойчивость и рост должны устраиват
ься сами собой. Не признаются никакие цели экономической или социальной
справедливости. Любая попытка собирать налоги, особенно прогрессивные
налоги, или распределять доходы на какой-нибудь иной основе, чем рыночна
я производительность, нарушает стимуляцию деятельности, мешает эффект
ивной работе рынков и ведет к миру, где будут господствовать второсортны
е люди. Перераспределение доходов, чем главным образом и занимаются все
современные правительства, считается незаконной деятельностью. Людям
надо оставлять то, что они зарабатывают. Всякая другая политика означает
, что рынок делается менее эффективным, чем мог бы быть. Правительства сущ
ествуют, чтобы охранять частную собственность, а не отбирать ее.
Чтобы играть в капиталистическую игру, экономика должна начать с какого
-то исходного распределения покупательной способности. Каково оно долж
но быть? В этом и только в этом правительство может сыграть некоторую рол
ь. После определения начальной точки рынок сам порождает оптимальное ра
спределение покупательной способности для следующего круга экономиче
ской деятельности. Идет игра, и различия, производимые рынком, справедли
вы, так как они «естественны» и являются результатом «честной игры» (68). Эт
а временная проблема возникает теперь в бывших коммунистических стран
ах. Чтобы перейти от коммунистической экономики к капиталистической, на
до установить права частной собственности на бывшее государственное и
мущество. И хотя у капитализма нет никакой теории, говорящей, что одно рас
пределение лучше или хуже другого, какое-то распределение права собстве
нности надо установить. Но в «старом» капитализме эта исходная точка был
а установлена уже в далеком прошлом.
Кроме поставки чисто общественных благ и функций субсидирования и нало
гообложения, с положительными или отрицательными внешними эффектами, п
равительства имеют еще одну роль. Капитализм не может работать в обществ
е, где господствует воровство. Он нуждается в правовой системе, гарантир
ующей существование частной собственности и выполнение контрактов. Но
такие консервативные экономисты, как Гэри Беккер, утверждали, что, хотя к
апитализм и нуждается в действии права собственности, ему вовсе не нужны
общественные обвинители и общественные полицейские (69). Контракты и прав
а частной собственности можно соблюсти, дав возможность каждому подава
ть в суд на каждого другого для охраны своих законных прав. Что ясе касает
ся юридической системы, то капитализм в какой то степени в ней нуждается,
но лишь в самой рудиментарной форме; и ему нужен гораздо меньший обществ
енный сектор, чем существует теперь.
Конечно, эта аргументация имеет некоторые слабые стороны. Рассмотрим, на
пример, вопрос о воровстве.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52