Психоанализ тогда легко попадает на службу поли-тических сил и теряет свою
свободу.
Многочисленные печатные труды, в которых когда-то, во времена
студенческих беспорядков совмещались марксистские выкладки с
пси-хоаналитическим знанием, сегодня уже являются макулатурой. Обозре-вая их
сейчас с временного и пространственного удаления, можно кон-статировать, что
увязка психических страданий с понимаемыми в духе марксизма особенностями
раннего и позднего капитализма была пер-спективой. которая по меньшей мере
рассматривала общество весьма односторонне и видела лишь то. что описывали
Маркс и Энгельс, а именно: примат материи, экономические причины, классовую
борьбу и эксплуатацию человека в интересах капитала. Таким образом,
фикси-ровались общественные отношения, исторически имевшие место в XIX
столетии, но порой встречаемые еще и сейчас. Их односторонняя акцен-туация
подчас явно преувеличена.
Поэтому здесь мы не будем далее заниматься попытками связать
психоанализ и марксизм, а обратимся к тем областям, в которых пси-хоанализу
удалось предоставить ту или иную необходимую, хотя и спорную информацию.
Сюда относятся как "критика религии" Фрейда, так и психоаналитическое
исследование предрассудков, ана-лиз проблемы меньшинств, в значительной
степени инспирированное психоанализом исследование об авторитарном характере
Франк-фуртского института социальных исследований. В последнем прини-мали
участие такие известные авторы, как Теодор В. Адорно, Норберт Элиас, Герберт
Маркузе. К этому стоит причислить работы Алек-сандра и Маргареты Мичерлих по
анализу актуальных обществен-ных процессов в ФРГ, которые акцентируют
коллективно вытесняе-мую жестокость и "отвергаемую печаль". В заключение я
хотел бы еще раз обратиться к трем примерам эмансипационного движения, а
именно: к студенческим волнениям, женской эмансипации и движе-нию за мир.
2. Общественная критика Фрейда
В процессе проводимого им психоанализа Фрейд установил у своих
пациентов следующее: по большей части они были больны оттого, что были не в
состоянии удовлетворять свои сексуальные потребности. Па-циенты переживали
сексуальность как нечто предосудительное и поэто-му боялись ее
удовлетворения, вытесняли соответствующие желания и развили вследствие этого
невротические симптомы. Причина вытесне-ния заключалась в них самих. а
вернее в диктате их совести (в структур-ной модели: Сверх-Я).
Если в рамках психоаналитического лечения удавалось релятивировать
оковы Сверх-Я. тогда Я получало возможность прийти к выводу о возможности
сексуально "предосудительного" удовлетворения". Следствием такого вывода
оказывалось, как правило, исчезновение нев-ротических симптомов и излечение
самого заболевания.
Однако, не останавливаясь на достигнутом. Фрейд нашел ответ на вопрос
"где лежат причины столь жесткого диктата совести?". Он обнаружил его в
господствующей культуре, точнее, в культурной сек-суальной морали (Freud,
1908), в частности, в "двойной морали", с ее "осуждением любой сексуальной
связи, за исключением моногамной супружеской". Фрейд установил: "Вся наша
культура построена на подавлении инстинктов и влечений" (S. 149). Поставив
этот диагноз, Фрейд стал критиком культуры, и когда он заявлял, что
"известное количество непосредственных сексуальных удовлетворении кажется
большей части общества явлением непозволительным" (S. 151), то де-лал это из
заботы о своих пациентах. Если стремление к сексуальному удовлетворению
является нормой, тогда, логически заключает Фрейд, "подавление [со стороны
культуры] зашло слишком далеко" (S. 160).
Позднее в "Замечаниях о войне и смерти" (1915) он написал:
"Го-сударство требует проявления послушания и самопожертвования". Тем самым
Фрейд однозначно возложил на государство ответственность за разнообразные
недостатки современного общества. О государстве, веду-щем войну. Фрейд
писал, что оно "позволяет себе любую несправедли-вость, любое насилие,
опозорившее бы отдельного человека. Оно идет не только на разрешенную
хитрость, но и на сознательную ложь и мошенничество" (S. 32) .
Критика культуры Фрейдом достигла своей кульминации в его изве-стной
поздней работе "Неудовлетворенность культурой" (1930). Здесь он критикует
"недостатки учреждений, которые регулируют отношения людей между собой в
семье, государстве и обществе". Под этим подра-зумеваются как школьные и
военные, так и производственные учрежде-ния в индустрии и торговле, или
политические, вроде правительства, суда и т. п. Согласно Фрейду они
представляют собой асоциальный источник страданий" первого ранга, поскольку
учреждения такого рода -- вспомним об акцентированных Фрейдом сексуальных
потреб-ностях -- поддерживают своим существованием такое количество людс-ких
лишений, что -- как мы говорим сегодня -- фрустрационная толе-рантность
человека оказывается чрезмерно высокой. Фрейд саркасти-чески констатирует:
"Намерение осчастливить человека в плане творения не содержится" (З.Фрейд.
Психоанализ, религия.культура. М.1992. с.85). Под словом творение, если мы
вспомним критику рели-гии Фрейда в его "Будущее одной иллюзии " (1927),
имеются в виду созданные людьми учреждения, не позволяющие человеку жить в
свое удовольствие. Культурные учреждения, защищая людей, урезают, однако, их
элементарные инстинкты, оттого и возникают эти преслову-тые
"неудовлетворенности" культурой.
Вероятно, все мы можем согласиться с Фрейдом. Во всяком случае я могу
констатировать, что пациенты, обращающиеся сейчас за помо-щью к
психоаналитику, неизменно свидетельствуют, что их воспитание протекало в
строгой религиозной -- католической -- или иной строгой обстановке.
Сексуальность и наслаждения в их семьях были строго-настрого запрещены.
Поэтому сексуальные желания связывались с чув-ствами вины, стыда и т. д.
Другим пунктом является проблема агрессивности, которую мы уже
рассматривали в рамках психоаналитической теории личности (см.гл.V.2.1.), и
в этом смысле общественные учреждения оставляют чело-веку мало возможностей
"выхода", за исключением войн, которые, как показывает история, точно
эпидемии охватывают целые страны, поскольку у людей появляется возможность
совершенно "легально" убивать, мучить, уничтожать, сеять за собою смерть и
разрушение.
Фрейд задается вопросом: "Какое средство есть у культуры для того,
чтобы тормозить направленную против нее агрессию?" (1930. S. 482). Он
отвечает на этот вопрос так: агрессивные стремления унич-тожать и
непосредственно наносить вред другим подавляются точно так же -- физически
или психически,-- как и сексуальные влечения. Ценой этого является вторичное
"отречение от влечения" (Triebverzicht). Если употреблять выражение Фрейда
1, отречение, стимулируемое в челове-ке культурой после того, как она уже
провела-подавление сексуаль-ности, как "первичного отречения от инстинкта".
Чтобы избежать связанных с этим неудобств, созданных обществом.
культура предоставляет "болеутоляющие средства" такие, как развлече-ния,
множество заменителей, как-то: эрзац-удовольствия и наркотики.
Выигрышем от двойного подавления (сексуальных и агрессивных влечений)
является развитие культурного прогресса, а именно -- в ду-хе Маркса --
"культурной надстройки", вроде науки и искусства. Еще одним достижением стал
во многих отношениях сомнительный прогресс цивилизации. Сюда относятся все
связанные с техническими достижени-ями улучшения материальных и социальных
условий общества, вместе с учреждениями общественной безопасности и
многочисленными успе-хами в области обслуживания, к которым можно причислить
и образо-вание, и наличие свободного времени.
В споре между природой и культурой возникает дилемма, нереша-емая в
контексте противоречий человеческой жизни. Если, с одной сто-роны, были бы
удовлетворены все сексуальные и агрессивные потреб-ности, как того требует
природа, то тогда мы жили бы, как животные, и отказались бы от всех плодов
культуры, цивилизации и прогресса. Если же, с другой стороны, мы подчинимся
всем требованиям культу-ры, будем строго придерживаться норм морали и этики
и соблюдать все запреты судебных инстанций и государственного контроля,
тогда, сле-дуя неизбежной логике, мы все заболеем, поскольку в этом случае
при-родное естество в нас будет целиком и полностью подавлено.
Господствующие общественные отношения в связи с географичес-кими,
историческими, производственными и политическими условиями принципиально
изменчивы и в соответствии со степенью подавления инстинктивной природы
могут расцениваться как более или менее сво-бодные и "великодушные" или
более или менее подавляющие и запрети-тельные. Читатель вполне может и сам
оценить современное общество, в котором он живет. Лично я придерживаюсь того
мнения, что до сих пор управлять людьми в тех областях, где должно иметь
место критическое сознание и личное решение, пытаются с помощью запретов. Но
осуждать то или иное общество столь же малоэффективно, сколь и пытаться --
как это делают, например, марксистские социологи -- приписать
ответствен-ность за вызванные культурой "неудобства" исключительно
капита-листической общественной структуре. Конструктивным в этом смысле надо
полагать разграничение, введенное Гербертом Маркузе (1955), при котором
различаются неизбежное подавление и совершенно не обя-зательное
"сверх-подавление", о котором далее мы еще поговорим.



3. Психоаналитическое исследование предрассудков и проблемы
меньшинств


Предрассудки -- это "предварительные" мнения или мнения, кото-рые мы,
не проверяя, перенимаем у других. В случае соответствия дейст-вительности.
подобные мнения избавляют нас от усилий оценивать все самим. Основное
качество мнения заключается в том, что оно коллектив-но разделяется многими
людьми, например, суждение о том, что хороша лишь собственная группа, а
другая, напротив, плоха. Деструктивным примером расовых предрассудков может
служить точка зрения, согласно которой хороша только арийская раса, а все
прочие, напротив, плохи. Предрассудки с легкостью могут приводит к "дурной
бесконечности", по-этому имеет смысл коснуться вкратце природы их
возникновения.
Для объяснения предрассудков много сделал критический подход,
разработанный в исследованиях Хоркгеймера в 1963 г. Предрассудки не
возникают без механизма проектирования, без упомянутых нами в гла-ве VI.
2.1. проекций в отношении кого-либо как одной из возможностей (защитные
механизмы) обойти свои трудности, приписав их другому че-ловеку или группе.
То же самое происходит с качествами, которые мы не оцениваем в себе самом и
поэтому проектируем на других. Далее эти "плохие" качества переживаются
нами, как присущие другим людям, и увязываются с чувством освобождения: " Мы
же не такие". Под словам "мы" понимается и выражается то. что этим
бессознательным механиз-мом пользуются целые коллективы. Как и члены
терапевтической груп-пы, они объединяются, не зная об этом сознательно,
объединяются на основании того, что "мы -- хорошие, а другие -- плохие".
Такое опас-ное деление на две части может зайти столь далеко, что участники
подобного объединения не будут обращать никакого внимания на реаль-но
существующие различия и выстраивать свой шизофренический мир.
Некоторые читатели вспомнят, вероятно, о расовом заблуждении
национал-социализма, подобном коллективной психопатологии целого народа,
который по собственной воле объявил себя выше других народов и собственные
сложности, неприятные представления и чувства кол-лективно спроецировал на
национальные меньшинства. Согласно Рудольфу М. Левенштейну, на примере
антисемитизма можно разли-чить разнообразные корни этого ужасающего
предрассудка:
1. Религиозные корни, которые исходят из исторического развития
отношений между христианами и евреями, а также из амбивалентности христиан в
их отношении к богу.
2. Ксенофобические корни, следуя которым все чуждое рождает страх и
неприязнь.
3. Экономические корни , заключающиеся в ощущении зависти неимущих по
отношению к имущим и
4. Политические корни, посредством которых предрассудками людей
манипулируют уже независимо от них, для достижения целей политических. И тут
снова на ум приходит трагический пример нацио-нал-социализма.
Если вспомнить материал по теории личности (гл. V). то в каждом из нас
присутствует более или менее латентная агрессивность, которая всегда
доставляет нам много хлопот, и поэтому с легкостью проециру-ется на других.
Сегодня эти "другие" -- иностранцы вообще, или опре-деленные иностранцы, или
опять-таки евреи, которым, поскольку они являются меньшинствами,
приписываются собственные дурные, злые или просто нежелательные свойства.
Пока люди так переменчивы в самих себе, находясь под постоянным
давлением напирающих инстинктивных влечений, с одной стороны, и
обременительных требований этических норм, с другой, необходимость
отдельного или коллективного использования защитных процессов будет
сохраняться всегда.
В этом отношении осуществляться могут только следующие ме-роприятия:
-- постоянно ставить под вопрос собственное, пусть и мучительно
приобретенное равновесие, "перепроверка себя";
-- проверять "на реальность" собственные представления об опре-деленных
меньшинствах;
-- рассматривать собственные идеалы сквозь ответ на вопрос, не
существуют ли они ценой других;
-- при экстремальной недооценке других, чувстве ненависти и осуждении
думать об искаженных проекциями предрассудках и заме-нять предрассудки
личными критическими мнениями.

4. Вклад А. и М. Мичерлих в решение актуальных процессов в ФРГ
Если мы зададимся вопросом, почему в истории немецкого народа между
1933 и 1945 гг. имела место столь жестокая реальность, почему были убиты
миллионы людей, а еще больше. человек пострадало, ощутило себя чужаками
среди своего народа, тогда нам следует обратиться к работам Александра и
Маргареты Мичерлих, которые позволяет дать ответ на некоторые вопросы. Это
ответы, которыми, разумеется, не исчерпываются все исследования
предрассудков.
Как мог такой вождь вызвать подобное восхищение, если при разум-ном
подходе его устные и письменные заявления явственно показывали, что им
преследуются цели, не выдерживающие сколько-нибудь серьез-ной критики? Не
должны ли были как раз здесь вступить в действие все те критические функции,
которые были перечислены в предыдущем параграфе? Мы должны подозревать, что
господствовавшее повсемест-но восхищение, охватившее даже интеллектуалов,
действовало как при-родное бедствие, как наводнение, срывающее любые
плотины. В пода-вляющем большинстве критические функции были отключены.
Отвеча-ющая реальности оценка отношений не была уже более возможна. Если же
мы вспомним то, что установил Фрейд в своей работе " Неудовлетво-ренность
культурой", а именно значительные, остающиеся неудовлет-воренными,
сексуальные и агрессивные желания, тогда в духе психо-аналитического учения
о защите мы можем прийти к выводу, что пода-вленные во множестве сексуальные
потребности, обратились к вождю в форме восторженной влюбленности, в то
время как подавленные агрессивные импульсы проецировались на этнические
меньшинства, например, на евреев.
Не стоит удивляться, что при подобной предыстории после войны люди
коллективно отрекались от дел и чудовищных злодеяний того времени, даже при
условии личного неучастия в них. Они точно так же, как и иные неприятные
составляющие, вытравились из сознания путем защитного механизма "отрицания".
Признание реально про-изошедших преступлений было бы невыносимо, поскольку
это озна-чало бы признание собственной вины. Это значило бы также испытать
стыд по отношению к народам, у которых в истории не было подобных эксцессов.
Результатом защиты было, с одной стороны, бегство в активную деятельность по
восстановлению разрушенного, с другой -- депрессия и фатализм.
Чтобы читатели не решили, будто подобные выводы возникли лишь в головах
психоаналитиков, нужно дополнить, что авторы основывают свои выводы на
казуистически воспроизведенных анализах людей того времени.
Лично я делаю из ужасающего познания в исследовании предрас-судков и из
психоаналитического исследования феномена нацизма два вывода, которые
трагически дополняют друг друга, а именно:
1. Склонность людей доверяться чужому управлению, не задаваясь вопросом
критически, есть ли основания для выбора данного лица в ка-честве лидера и
2.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41