д.). Такая экспликация очень важна
для того, чтобы правильно понять историчность человеческой жизни и строго
обозначить ту смену ее качественных состояний, которая происходит на наших
глазах.
Центральным в социологических взглядах Зиновьева является, пожалуй, идея
законов социальности. Объектом его изучения (социальными объектами) являются
люди и их объединения; при этом люди рассматриваются не во всем многообразии
их свойств, каковых очень много, а только в тех проявлениях, которые
вытекают из факта их принадлежности к социальным объединениям. Такое
ограничение объекта исследования является, разумеется, идеализацией, ибо в
реальности ни таких чистых социальных индивидов, ни их объединений не
существует; живые люди характеризуются не только тем, что они являются
членами объединений, у них есть масса других, биологических, психологических
и иных, свойств. Но это - вполне законная и совершенно необходимая
идеализация. Социальные индивиды и их объединения в этом отношении не менее
реальны, чем точки, линии и фигуры в геометрии.
Жизнь индивидов, поскольку они принадлежат человеческому объединению и
действуют в его рамках, как и жизнь самого объединения, представляющего
собой множество индивидов, протекает по строгим законам. Прежде всего (это
самый важный и необходимый признак) возникает разделение множества людей на
"мозг" и "тело", на начальников, управляющих, и подчиненных, управляемых.
Происходит разделение функций, возникают органы для их выполнения, отношения
между ними регулируются законом взаимной адекватности. Имеет место также
дальнейшее, все нарастающее усложнение жизни объединения, охватывающее как
вертикаль, так и горизонталь отношений. Объединения людей приобретают особое
качество и называются человейниками, если они а) живут совместно
исторической жизнью (из поколения в поколение); б) действуют как целое; в)
имеют внутри себя сложное строение с разделением функций; г) занимают
определенную территорию и относительно автономны во внутренней жизни; д)
обладают внутренней и внешней идентификацией. Термин "человейник" вызывает
ассоциацию с муравейником. Это - больше чем ассоциация, она сыграла решающую
роль в выборе термина, ибо, по мнению автора, стада и стаи животных в
эволюционной классификации предшествуют человейникам; в "Зияющих высотах",
например, фигурируют два трактата - трактат об обществе и трактат о крысах,
которые удивительным образом совпадают. В этом смысле теорию Зиновьева можно
было бы назвать не только социомеханикой, но еще и социозоологией.
Поскольку людей в человейнике много и они вынуждены вступать в отношения
друг с другом просто из-за того единственного факта, что их много, то они
действуют в силу социальных законов, которые автор называет законами
экзистенциального эгоизма. Это такие законы, которые заставляют социального
индивида действовать, исходя из его собственной социальной позиции, чтобы
сохранить ее, по возможности укрепить или занять более высокую позицию.
Действовать в своих интересах внутри человейника и в интересах своего
человейника в отношениях с другими человейниками - такова основа
социальности. Так как люди в социальном поведении действуют сознательно, то
законы экзистенциального эгоизма выступают в виде законов рационального
расчета. Речь идет, если говорить кратко, об осознанном эгоистическом
интересе. В качестве иллюстрации социальных законов Зиновьев часто ссылается
на такой пример: если человеку предложить на выбор две работы, из которых
одна оплачивается выше, чем другая, то при всех прочих равных условиях он
непременно выберет ту, за которую платят больше. Это правило есть следствие
законов социальности и действует с такой же неотвратимостью, с какой,
например, выпавший из руки предмет падает на землю. В реальности, конечно,
не бывает лабораторных условий, предполагаемых этим правилом; помимо
величины платы, есть масса других факторов, которые учитываются индивидами
при выборе работы и очень часто они выбирают менее оплачиваемую работу. Но
это не отменяет само правило в его непререкаемости. Правило не говорит о
том, что человек всегда выбирает работу с более высокой платой. Оно говорит
о том, что такой выбор неотвратимо совершается только при определенных
условиях, а именно при равенстве всех других факторов, влияющих на выбор,
или отсутствии таких факторов. Это правило можно было бы разбить на
следующие два: если индивид предпочитает менее оплачиваемую работу более
оплачиваемой, то это он делает не потому, что она является менее
оплачиваемой; если индивид предпочитает более оплачиваемую работу менее
оплачиваемой, то это он может делать только по той причине, что она является
более оплачиваемой. В данном случае механизм действия социального закона
является таким же, как и механизм действия любого естественно-научного
закона, например, тело сохраняет равномерное прямолинейное движение, если на
него не действует никакое сопротивление; однако известно, что сопротивление
есть всегда и в этом смысле никакое эмпирическое тело равномерно не
движется.
Законы социальности не следует путать с нормами морали, права и другими
сознательно задаваемыми регулятивами поведения. Последние выработаны людьми
как средства защиты от законов социальности, от самих себя. Разумеется,
эффективность этой защиты является относительной, ибо мораль и связанная с
ней совокупность разнообразных правил может лишь в какой-то мере смягчить,
нейтрализовать следствия законов социальности, но не отменить их действие.
Более того, они сами могут стать моментом действия социальных законов.
Такова в общих чертах концепция социальности Зиновьева. Его
предшественниками в этом вопросе (предшественниками не в смысле прямой
преемственности, а в смысле идейных ассоциаций), на мой взгляд, можно было
бы считать Макиавелли с его трезвым анализом искусства государственного
правления, Гоббса с гипотезой о естественном состоянии войны всех против
всех как исходном пункте и постоянной основе государственно организованного
социума, Мандевиля с его "Басней о пчелах" и выраженной в ней мыслью о том,
что общее благо складывается из частных зол.
В человейнике Зиновьев различает три аспекта: деловой, коммунальный и
менталитетный. Это различие (наряду с различием между "мозгом" и "телом"
человейника) является своего рода несущей конструкцией его теории. Первый
аспект охватывает действия людей и формы их организации, направленные на
обеспечение средств существования, создание материальной культуры. "Во
втором аспекте люди совершают поступки в зависимости от того, что их много,
что их интересы не совпадают, и они вынуждены с этим считаться". Третий
аспект охватывает то, что касается сознания (психики, менталитета) человека.
Это - аспекты человейника, но не его части; они всегда существуют в
единстве, хотя характер единства может быть различным и колебаться от
слияния до достаточно четко дифференцированного, почти автономного
функционирования. Зиновьев высказывается против того, чтобы в рамках
социологической теории выдвигать какой-то фактор в качестве определяющего,
критикуя, в частности, марксизм за преувеличение роли производства
материальных благ. Это же, видимо, касается и различных аспектов жизни
человейника. И тем не менее складывается впечатление, что в авторской
концепции удельный вес коммунального аспекта значительно выше удельного веса
двух других аспектов. Так, законы социальности реально функционируют как
правила коммунального поведения. И оба других аспекта становятся объектом
социологии в той мере, в какой они вовлекаются в сферу коммунальности.
Человейник в процессе эволюции, считает А.А. Зиновьев, проходит три
стадии: предобщество, общество, сверхобщество. Если апеллировать к привычным
ассоциациям, то предобщество соответствует рядовому строю первобытной
формации; общество - государственно-цивилизационным формам жизни
(рабовладельческой, феодальной и капиталистической формациям). Сверхобщество
представляет собой постцивилизационную стадию. Переход от общества к
сверхобществу является, по мнению Зиновьева, основной тенденцией развития
Человейника в XX веке. Этот переход протекал в двух эволюционных линиях и в
ожесточенной борьбе общества, представлявших эти линии. Обе эти линии
сложились в рамках западноевропейской цивилизации, которая уникальна (и в
этом смысле отлична от других цивилизаций) в том отношении, что она способна
к смене собственных качественных состояний; "она убивает сама себя и делает
это на пути баснословного прогресса". Одна линия была представлена
человейниками коммунистического типа и наиболее цельно воплотилась в
Советском Союзе, ее особенность состояла в том, что она опиралась по
преимуществу на коммунальный аспект жизнедеятельности. Вторая линия,
именуемая в книге западнистской, воплотилась в наиболее "чистом" виде в США,
странах Западной Европы, в ней преимущественное развитие получил деловой
аспект жизнедеятельности человейника. "Западный и коммунистический миры
стали "точками роста" в эволюции человечества. Между ними шла непримиримая
борьба за роль лидеров мирового эволюционного процесса и за мировую
гегемонию. Эта борьба образовала основное содержание социальной жизни
человечества в XX веке, особенно во второй его половине". В этой борьбе
победил Запад, выиграв "холодную войну" против Советского блока. Вопрос о
том, является ли эта победа окончательной, автор в целом пока еще оставляет
открытым, хотя и признает, что Россия из игры выбыла и деградировала до
уровня колониальной демократии. Неизвестно, становится ли благодаря этому
переход к сверхобществу более ускоренным, но зато совершенно ясно, что он
оказывается более плоским, рискованным и трагичным.
Сверхобщество - не будущее, а в значительной мере уже настоящее. Оно
складывается после Второй мировой войны и уже не просто сосуществует с
обществами, а начинает играть доминирующую роль. Что такое сверхобщество?
Оно, как и все другие понятия социологии Зиновьева, является очень строгим,
содержит много признаков, охватывающих все аспекты, уровни, формы
жизнедеятельности человейника. Об этом - вся книга. Чтобы дать хотя бы
приблизительное представление читателю, я ограничусь несколькими признаками,
дающими представление о мироустройстве на стадии сверхобщества.
Развитие истории переходит из естественно-исторической фазы в
планово-управляемую. Сама эволюция становится сознательным актом, ее можно
планировать наподобие того, как планируется какое-то сложное, масштабное
дело. Но это вовсе не означает, что ход развития становится произвольным и
его можно повернуть в любую сторону по желанию людей, представляющих "мозг"
сверхобщества. Наоборот, мера объективности и предопределенности
эволюционного процесса, его жесткости увеличивается подобно тому, например,
как человек с компасом меньше будет отклоняться от направления, ведущего к
цели.
На стадии сверхобщества складывается единый, глобальный человейник, в
отличие от предыдущих стадий, которые представляли собой множество
человеческих объединений, миры человейников, и прежде всего в отличие от
стадии общества, представленного сотнями обществ, стянутых в ряд
цивилизаций. По мнению Зиновьева, в настоящее время исчезли условия для
возникновения новых цивилизаций, а те, что сохранились, в том числе
западноевропейская, обречены на исчезновение. Они не соответствуют
современным условиям жизни в масштабе человечества. "В наше время во всех
аспектах человеческой жизни уже не осталось никаких возможностей для
автономной эволюции человеческих объединений в течение длительного времени".
Сверхобщество, с точки зрения Зиновьева, устанавливается как господство
Запада. Этот процесс протекает на основе и в соответствии с законами
социальности, в силу которых другие (незападные) народы и страны будут
занимать подчиненное и периферийное положение.
Данное выше изложение социологии Зиновьева является общим и выборочным.
Это - вводные замечания, чтобы заинтересовать читателя. Сама же эта
социология требует внимательного, неспешного, вдумчивого чтения и изучения.
Ведь помимо того, что Зиновьев по-своему интерпретирует едва ли не все
используемые им общеупотребительные понятия государства, идеологии, власти,
общества, экономики, морали, цивилизации и т.д., он еще вводит много новых
понятий и терминов типа социальной комбинаторики, исторической паники,
феодов, одноклеточных - многоклеточных социальных объединений и т.п. Подводя
итог, следует заметить, что как бы ни оценивать научное содержание книги "На
пути к сверхобществу", совершенно несомненно одно: социология Зиновьева в
современной отечественной и мировой науке является уникальной в том
отношении, что она предлагает целостную теоретическую концепцию общества и
его развития. Зиновьев развивает свою оригинальную концептуальную схему типа
тех, которые предлагали Маркс, Конт, Дюркгейм, Вебер, Тойнби, Сорокин, и тем
самым стимулирует совсем затухающие исследования и дискуссии по теории
общества. Он идет, однако, дальше и предлагает теорию, которая соединяет
точность социологического (в узком, эмпирическом смысле слова) знания и
широту философско-исторических обобщений, заявляя тем самым претензию на
науку об обществе.
III
Зиновьев пишет: "Всеобщая враждебность к научной истине в отношении
социальных явлений есть один из самых поразительных (для меня) феноменов
нашего времени, сопоставимый с аналогичной враждебностью к науке вообще в
эпоху средневекового мракобесия". Эта враждебность в рамках логики автора
вполне закономерна и, честно признаться, не должна была бы его удивлять; она
является простым следствием законов социальности, по которым живут люди.
Возникает вопрос: оправдана ли претензия автора на научный подход, если,
разумеется, отбросить предположение, что он является инопланетянином. Ведь
он сам есть социальный индивид и, как таковой, ограничен в понимании мира
как своим личным интересом, так и интересом своего человейника. Не
сталкиваемся ли мы здесь с парадоксом лжеца, которому нельзя верить даже
тогда, когда он утверждает, что он лжет? Один из персонажей "Зияющих высот"
говорит Болтуну: "Не выпендривайся. Ты такое же дерьмо, как мы". Вопрос:
"Почему это не так?"
А.А. Зиновьев понимает обозначенную трудность, и в его работах мы находим
ответ, который, по крайней мере, в формально-логическом плане позволяет ее
обойти. Но, я думаю, этот ответ имеет и фактическую убедительность. Он
сводится к двум пунктам. Во-первых, в совокупности многообразных социальных
позиций (ролей), задающих траектории поведения индивидов в человейнике, есть
такая позиция, которая предопределяет сторонне-объективный взгляд на
социальную реальность. Это - позиция аутсайдера, человека, который отказался
(не может, не хочет) принимать участие в "крысиных" гонках. В "Зияющих
высотах" уже знакомый нам Болтун рассказывает о себе такую историю. В
армейской столовой "интеллигентный по виду парень" взялся делить на восемь
человек одну буханку хлеба. Он отрезал один большой кусок, второй чуть
поменьше, остальные как попало. Затем он воткнул нож в самый большой кусок и
распорядился: "Хватай". "Для меня, - продолжал Болтун, - наступил момент,
один из самых важных в моей жизни. Или я подчиняюсь общим законам
социального бытия и постараюсь схватить кусок по возможности побольше, или я
иду против этих законов, то есть не участвую в борьбе... я взял тот кусок,
который остался лежать на столе. Самый маленький. Эта доля секунды решила
всю мою последующую жизнь. Я заставил себя уклониться от борьбы" (Зияющие
высоты, т. 1. М., 1990, с. 250).
Во-вторых, деловой, а отчасти коммунальный и менталитетный аспекты
деятельности социальных индивидов предполагают такие моменты, которые
требуют объективных знаний, в результате чего производство научных знаний
становится особой, необходимой для самосохранения общества социальной
функцией.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
для того, чтобы правильно понять историчность человеческой жизни и строго
обозначить ту смену ее качественных состояний, которая происходит на наших
глазах.
Центральным в социологических взглядах Зиновьева является, пожалуй, идея
законов социальности. Объектом его изучения (социальными объектами) являются
люди и их объединения; при этом люди рассматриваются не во всем многообразии
их свойств, каковых очень много, а только в тех проявлениях, которые
вытекают из факта их принадлежности к социальным объединениям. Такое
ограничение объекта исследования является, разумеется, идеализацией, ибо в
реальности ни таких чистых социальных индивидов, ни их объединений не
существует; живые люди характеризуются не только тем, что они являются
членами объединений, у них есть масса других, биологических, психологических
и иных, свойств. Но это - вполне законная и совершенно необходимая
идеализация. Социальные индивиды и их объединения в этом отношении не менее
реальны, чем точки, линии и фигуры в геометрии.
Жизнь индивидов, поскольку они принадлежат человеческому объединению и
действуют в его рамках, как и жизнь самого объединения, представляющего
собой множество индивидов, протекает по строгим законам. Прежде всего (это
самый важный и необходимый признак) возникает разделение множества людей на
"мозг" и "тело", на начальников, управляющих, и подчиненных, управляемых.
Происходит разделение функций, возникают органы для их выполнения, отношения
между ними регулируются законом взаимной адекватности. Имеет место также
дальнейшее, все нарастающее усложнение жизни объединения, охватывающее как
вертикаль, так и горизонталь отношений. Объединения людей приобретают особое
качество и называются человейниками, если они а) живут совместно
исторической жизнью (из поколения в поколение); б) действуют как целое; в)
имеют внутри себя сложное строение с разделением функций; г) занимают
определенную территорию и относительно автономны во внутренней жизни; д)
обладают внутренней и внешней идентификацией. Термин "человейник" вызывает
ассоциацию с муравейником. Это - больше чем ассоциация, она сыграла решающую
роль в выборе термина, ибо, по мнению автора, стада и стаи животных в
эволюционной классификации предшествуют человейникам; в "Зияющих высотах",
например, фигурируют два трактата - трактат об обществе и трактат о крысах,
которые удивительным образом совпадают. В этом смысле теорию Зиновьева можно
было бы назвать не только социомеханикой, но еще и социозоологией.
Поскольку людей в человейнике много и они вынуждены вступать в отношения
друг с другом просто из-за того единственного факта, что их много, то они
действуют в силу социальных законов, которые автор называет законами
экзистенциального эгоизма. Это такие законы, которые заставляют социального
индивида действовать, исходя из его собственной социальной позиции, чтобы
сохранить ее, по возможности укрепить или занять более высокую позицию.
Действовать в своих интересах внутри человейника и в интересах своего
человейника в отношениях с другими человейниками - такова основа
социальности. Так как люди в социальном поведении действуют сознательно, то
законы экзистенциального эгоизма выступают в виде законов рационального
расчета. Речь идет, если говорить кратко, об осознанном эгоистическом
интересе. В качестве иллюстрации социальных законов Зиновьев часто ссылается
на такой пример: если человеку предложить на выбор две работы, из которых
одна оплачивается выше, чем другая, то при всех прочих равных условиях он
непременно выберет ту, за которую платят больше. Это правило есть следствие
законов социальности и действует с такой же неотвратимостью, с какой,
например, выпавший из руки предмет падает на землю. В реальности, конечно,
не бывает лабораторных условий, предполагаемых этим правилом; помимо
величины платы, есть масса других факторов, которые учитываются индивидами
при выборе работы и очень часто они выбирают менее оплачиваемую работу. Но
это не отменяет само правило в его непререкаемости. Правило не говорит о
том, что человек всегда выбирает работу с более высокой платой. Оно говорит
о том, что такой выбор неотвратимо совершается только при определенных
условиях, а именно при равенстве всех других факторов, влияющих на выбор,
или отсутствии таких факторов. Это правило можно было бы разбить на
следующие два: если индивид предпочитает менее оплачиваемую работу более
оплачиваемой, то это он делает не потому, что она является менее
оплачиваемой; если индивид предпочитает более оплачиваемую работу менее
оплачиваемой, то это он может делать только по той причине, что она является
более оплачиваемой. В данном случае механизм действия социального закона
является таким же, как и механизм действия любого естественно-научного
закона, например, тело сохраняет равномерное прямолинейное движение, если на
него не действует никакое сопротивление; однако известно, что сопротивление
есть всегда и в этом смысле никакое эмпирическое тело равномерно не
движется.
Законы социальности не следует путать с нормами морали, права и другими
сознательно задаваемыми регулятивами поведения. Последние выработаны людьми
как средства защиты от законов социальности, от самих себя. Разумеется,
эффективность этой защиты является относительной, ибо мораль и связанная с
ней совокупность разнообразных правил может лишь в какой-то мере смягчить,
нейтрализовать следствия законов социальности, но не отменить их действие.
Более того, они сами могут стать моментом действия социальных законов.
Такова в общих чертах концепция социальности Зиновьева. Его
предшественниками в этом вопросе (предшественниками не в смысле прямой
преемственности, а в смысле идейных ассоциаций), на мой взгляд, можно было
бы считать Макиавелли с его трезвым анализом искусства государственного
правления, Гоббса с гипотезой о естественном состоянии войны всех против
всех как исходном пункте и постоянной основе государственно организованного
социума, Мандевиля с его "Басней о пчелах" и выраженной в ней мыслью о том,
что общее благо складывается из частных зол.
В человейнике Зиновьев различает три аспекта: деловой, коммунальный и
менталитетный. Это различие (наряду с различием между "мозгом" и "телом"
человейника) является своего рода несущей конструкцией его теории. Первый
аспект охватывает действия людей и формы их организации, направленные на
обеспечение средств существования, создание материальной культуры. "Во
втором аспекте люди совершают поступки в зависимости от того, что их много,
что их интересы не совпадают, и они вынуждены с этим считаться". Третий
аспект охватывает то, что касается сознания (психики, менталитета) человека.
Это - аспекты человейника, но не его части; они всегда существуют в
единстве, хотя характер единства может быть различным и колебаться от
слияния до достаточно четко дифференцированного, почти автономного
функционирования. Зиновьев высказывается против того, чтобы в рамках
социологической теории выдвигать какой-то фактор в качестве определяющего,
критикуя, в частности, марксизм за преувеличение роли производства
материальных благ. Это же, видимо, касается и различных аспектов жизни
человейника. И тем не менее складывается впечатление, что в авторской
концепции удельный вес коммунального аспекта значительно выше удельного веса
двух других аспектов. Так, законы социальности реально функционируют как
правила коммунального поведения. И оба других аспекта становятся объектом
социологии в той мере, в какой они вовлекаются в сферу коммунальности.
Человейник в процессе эволюции, считает А.А. Зиновьев, проходит три
стадии: предобщество, общество, сверхобщество. Если апеллировать к привычным
ассоциациям, то предобщество соответствует рядовому строю первобытной
формации; общество - государственно-цивилизационным формам жизни
(рабовладельческой, феодальной и капиталистической формациям). Сверхобщество
представляет собой постцивилизационную стадию. Переход от общества к
сверхобществу является, по мнению Зиновьева, основной тенденцией развития
Человейника в XX веке. Этот переход протекал в двух эволюционных линиях и в
ожесточенной борьбе общества, представлявших эти линии. Обе эти линии
сложились в рамках западноевропейской цивилизации, которая уникальна (и в
этом смысле отлична от других цивилизаций) в том отношении, что она способна
к смене собственных качественных состояний; "она убивает сама себя и делает
это на пути баснословного прогресса". Одна линия была представлена
человейниками коммунистического типа и наиболее цельно воплотилась в
Советском Союзе, ее особенность состояла в том, что она опиралась по
преимуществу на коммунальный аспект жизнедеятельности. Вторая линия,
именуемая в книге западнистской, воплотилась в наиболее "чистом" виде в США,
странах Западной Европы, в ней преимущественное развитие получил деловой
аспект жизнедеятельности человейника. "Западный и коммунистический миры
стали "точками роста" в эволюции человечества. Между ними шла непримиримая
борьба за роль лидеров мирового эволюционного процесса и за мировую
гегемонию. Эта борьба образовала основное содержание социальной жизни
человечества в XX веке, особенно во второй его половине". В этой борьбе
победил Запад, выиграв "холодную войну" против Советского блока. Вопрос о
том, является ли эта победа окончательной, автор в целом пока еще оставляет
открытым, хотя и признает, что Россия из игры выбыла и деградировала до
уровня колониальной демократии. Неизвестно, становится ли благодаря этому
переход к сверхобществу более ускоренным, но зато совершенно ясно, что он
оказывается более плоским, рискованным и трагичным.
Сверхобщество - не будущее, а в значительной мере уже настоящее. Оно
складывается после Второй мировой войны и уже не просто сосуществует с
обществами, а начинает играть доминирующую роль. Что такое сверхобщество?
Оно, как и все другие понятия социологии Зиновьева, является очень строгим,
содержит много признаков, охватывающих все аспекты, уровни, формы
жизнедеятельности человейника. Об этом - вся книга. Чтобы дать хотя бы
приблизительное представление читателю, я ограничусь несколькими признаками,
дающими представление о мироустройстве на стадии сверхобщества.
Развитие истории переходит из естественно-исторической фазы в
планово-управляемую. Сама эволюция становится сознательным актом, ее можно
планировать наподобие того, как планируется какое-то сложное, масштабное
дело. Но это вовсе не означает, что ход развития становится произвольным и
его можно повернуть в любую сторону по желанию людей, представляющих "мозг"
сверхобщества. Наоборот, мера объективности и предопределенности
эволюционного процесса, его жесткости увеличивается подобно тому, например,
как человек с компасом меньше будет отклоняться от направления, ведущего к
цели.
На стадии сверхобщества складывается единый, глобальный человейник, в
отличие от предыдущих стадий, которые представляли собой множество
человеческих объединений, миры человейников, и прежде всего в отличие от
стадии общества, представленного сотнями обществ, стянутых в ряд
цивилизаций. По мнению Зиновьева, в настоящее время исчезли условия для
возникновения новых цивилизаций, а те, что сохранились, в том числе
западноевропейская, обречены на исчезновение. Они не соответствуют
современным условиям жизни в масштабе человечества. "В наше время во всех
аспектах человеческой жизни уже не осталось никаких возможностей для
автономной эволюции человеческих объединений в течение длительного времени".
Сверхобщество, с точки зрения Зиновьева, устанавливается как господство
Запада. Этот процесс протекает на основе и в соответствии с законами
социальности, в силу которых другие (незападные) народы и страны будут
занимать подчиненное и периферийное положение.
Данное выше изложение социологии Зиновьева является общим и выборочным.
Это - вводные замечания, чтобы заинтересовать читателя. Сама же эта
социология требует внимательного, неспешного, вдумчивого чтения и изучения.
Ведь помимо того, что Зиновьев по-своему интерпретирует едва ли не все
используемые им общеупотребительные понятия государства, идеологии, власти,
общества, экономики, морали, цивилизации и т.д., он еще вводит много новых
понятий и терминов типа социальной комбинаторики, исторической паники,
феодов, одноклеточных - многоклеточных социальных объединений и т.п. Подводя
итог, следует заметить, что как бы ни оценивать научное содержание книги "На
пути к сверхобществу", совершенно несомненно одно: социология Зиновьева в
современной отечественной и мировой науке является уникальной в том
отношении, что она предлагает целостную теоретическую концепцию общества и
его развития. Зиновьев развивает свою оригинальную концептуальную схему типа
тех, которые предлагали Маркс, Конт, Дюркгейм, Вебер, Тойнби, Сорокин, и тем
самым стимулирует совсем затухающие исследования и дискуссии по теории
общества. Он идет, однако, дальше и предлагает теорию, которая соединяет
точность социологического (в узком, эмпирическом смысле слова) знания и
широту философско-исторических обобщений, заявляя тем самым претензию на
науку об обществе.
III
Зиновьев пишет: "Всеобщая враждебность к научной истине в отношении
социальных явлений есть один из самых поразительных (для меня) феноменов
нашего времени, сопоставимый с аналогичной враждебностью к науке вообще в
эпоху средневекового мракобесия". Эта враждебность в рамках логики автора
вполне закономерна и, честно признаться, не должна была бы его удивлять; она
является простым следствием законов социальности, по которым живут люди.
Возникает вопрос: оправдана ли претензия автора на научный подход, если,
разумеется, отбросить предположение, что он является инопланетянином. Ведь
он сам есть социальный индивид и, как таковой, ограничен в понимании мира
как своим личным интересом, так и интересом своего человейника. Не
сталкиваемся ли мы здесь с парадоксом лжеца, которому нельзя верить даже
тогда, когда он утверждает, что он лжет? Один из персонажей "Зияющих высот"
говорит Болтуну: "Не выпендривайся. Ты такое же дерьмо, как мы". Вопрос:
"Почему это не так?"
А.А. Зиновьев понимает обозначенную трудность, и в его работах мы находим
ответ, который, по крайней мере, в формально-логическом плане позволяет ее
обойти. Но, я думаю, этот ответ имеет и фактическую убедительность. Он
сводится к двум пунктам. Во-первых, в совокупности многообразных социальных
позиций (ролей), задающих траектории поведения индивидов в человейнике, есть
такая позиция, которая предопределяет сторонне-объективный взгляд на
социальную реальность. Это - позиция аутсайдера, человека, который отказался
(не может, не хочет) принимать участие в "крысиных" гонках. В "Зияющих
высотах" уже знакомый нам Болтун рассказывает о себе такую историю. В
армейской столовой "интеллигентный по виду парень" взялся делить на восемь
человек одну буханку хлеба. Он отрезал один большой кусок, второй чуть
поменьше, остальные как попало. Затем он воткнул нож в самый большой кусок и
распорядился: "Хватай". "Для меня, - продолжал Болтун, - наступил момент,
один из самых важных в моей жизни. Или я подчиняюсь общим законам
социального бытия и постараюсь схватить кусок по возможности побольше, или я
иду против этих законов, то есть не участвую в борьбе... я взял тот кусок,
который остался лежать на столе. Самый маленький. Эта доля секунды решила
всю мою последующую жизнь. Я заставил себя уклониться от борьбы" (Зияющие
высоты, т. 1. М., 1990, с. 250).
Во-вторых, деловой, а отчасти коммунальный и менталитетный аспекты
деятельности социальных индивидов предполагают такие моменты, которые
требуют объективных знаний, в результате чего производство научных знаний
становится особой, необходимой для самосохранения общества социальной
функцией.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13