Его
роль является "дорыночной": оно призвано четко
специфицировать и защищать права собственности участников
сделки.
Из теоремы Коуза следовало несколько важных выводов.
Во-первых, что внешние эффекты носят не односторонний, а
двусторонний характер. Фабричный дым наносит ущерб
близлежащим фермам. Но запрет на загрязнение воздуха,
которого добиваются фермеры, обернется уже ущербом для
владельца фабрики: "...социальные издержки являются
обоюдными. Когда А причиняет ущерб В, то осмысленный для
политики вопрос состоит не просто в том, как мы должны
ограничить А. Устранение вреда для В нанесло бы вред А.
Поэтому правильная постановка вопроса будет иной: следует ли
разрешить А наносить ущерб В или же следует разрешить В
причинять вред А? Задача в том, чтобы избежать более
серьезного ущерба" (17, с. 14). Таким образом, юридическую
постановку вопроса о причинности (кем совершено действие?)
нельзя путать с экономической постановкой вопроса об
эффективности (какое распределение ответственности
минимизирует издержки с точки зрения общества?).
Во-вторых, теорема Коуза раскрывала экономический смысл прав
собственности. Четкая их спецификация до такой степени, что
все результаты деятельности каждого агента касались бы его и
только его, превращала бы любые внешние эффекты -- во
внутренние: "Главная функция прав собственности -- давать
стимулы для большей интериоризации экстерналий, -- указывает
Г. Демсец. -- Любые издержки или выгоды, связанные с
социальным взаимодействием, являются потенциальными
экстерналиями" (31, с. 348).
В конечном счете источником экстерналий служат размытые или
не установленные права собственности. Не случайно основным
полем конфликтов в связи с внешними эффектами становятся
ресурсы, которые из категории неограниченных перемещаются в
категорию редких (вода, воздух) и на которые поэтому никаких
прав собственности до того в принципе не существовало. Без
первоначального разграничения прав не может быть никаких
сделок по их передаче или рекомбинированию. Ясного решения о
наделении правами собственности бывает достаточно, чтобы
внешние эффекты исчезли сами собой. Поэтому точная
спецификация прав собственности открывает путь к преодолению
экстернальных ситуаций и связанной с ними неоптимальности в
распределении ресурсов.
В-третьих, теорема Коуза отводила обвинение рынка в
провалах. Получалось, что если кто и "проваливается" в
экстернальных ситуациях, так это государство. Ведь, по
Коузу, путь к преодолению экстерналий лежит через создание
новых прав собственности в тех областях, где до сих пор они
еще не были установлены. Более того, зачастую внешние
эффекты порождаются самим государством, когда оно воздвигает
барьеры, препятствующие заключению добровольных сделок по
интериоризации этих эффектов.
Отсюда, впрочем, не следует, что возможно и нужно
преодоление всех случаев размывания прав собственности.
Иногда это невозможно технически, иногда неоправдано
экономически. При всем том западные экономисты подчеркивают,
что технический и организационный процесс постоянно приводит
к появлению новых способов и средств "овнутрения" внешних
издержек. Так, внедрение кабельного телевидения позволило
установить и надежно защитить права телекомпаний на
создаваемые ими программы. Верно, однако, и обратное:
научно-технический прогресс непрерывно порождает новые
экстерналии. Всякое открытие нового ресурса или создание
нового продукта может превратиться в источник внешних
эффектов.
В-четвертых, теорема Коуза как бы выворачивала наизнанку
стандартные обвинения, выдвигаемые против рынка и частной
собственности. Примеры разрушения окружающей среды в
капиталистических странах обычно рассматриваются как
эксцессы частной собственности. Теорема Коуза все ставит с
ног на голову: "Вопреки некоторым распространенным
представлениям, -- пишут А. Алчян и Г. Демсец, -- можно
убедиться, что частные права могут быть полезны для общества
как раз потому, что они побуждают индивидуумов принимать во
внимание социальные издержки" (7, с. 24) [7]. Главной
причиной внешних эффектов оказывается поэтому не избыточное,
а недостаточное развитие частной собственности: "С точки
зрения теории прав собственности, это не что иное, как
неспецифицированные и непродаваемые права собственности.
Тогда как пиговианская традиция относится к экстерналиям как
к "провалам рынка", требующим государственного
вмешательства, теоретики прав собственности для их
преодоления предлагают обратное решение, а именно:
расширение рыночных отношений и дальнейшую спецификацию прав
собственности" (53, с. 186) [8].
Однако прорыночные рекомендации теоретиков прав
собственности выглядят не столь уж безукоризненно с
логической точки зрения. ПРоблема интериоризации внешних
эффектов может решаться и путем укрупнения (агрегирования)
субъектов права, и путем дробления (дезагрегирования)
объектов присвоения, более точной их адресации. В примере из
теоремы Коуза "овнутрение" внешних эффектов может быть
осуществлено не только вменением исключительного права
пользования полем либо фермеру, либо владельцу ранчо, но и
слиянием, вертикальной интеграцией их хозяйств, образованием
из них единого предприятия. В определенных ситуациях
превращение внешних эффектов во внутренние вообще достижимо
только тогда, когда носителем права выступает все общество в
целом. Какой способ интериоризации эффективнее, должно
решаться по обстоятельствам в каждом конкретном случае.
Теорема Коуза вызвала огромный поток критики и опровержений.
Главная линия критики была связана с эффектом дохода.
Стоимостная оценка фермером ущерба от потравы будет
неодинаковой в зависимости от того, как распределится
правовая ответственность между ним и хозяином ранчо.
Объясняется это тем, что уровень богатства (дохода) фермера
в одном случае окажется выше, чем в другом. При
альтернативных вариантах распределения правомочий фермер
станет по-разному оценивать предельный ущерб от потравы, о
чем можно будет судить по его ответам на вопросы: "Сколько
вы готовы заплатить, чтобы избежать потравы? Сколько нужно
заплатить вам, чтобы вы ее разрешили?". Разность в
называемых суммах может оказаться настолько значительной,
что при одном варианте распределения правомочий фермер
предпочтет согласиться с увеличением поголовья скота у
своего соседа, при другом -- не допустит этого. Структура
производства, следовательно, станет меняться вместе с
изменениями в распределении прав собственности.
Вдобавок потребительские предпочтения фермера могут сильно
отличаться от потребительских предпочтений хозяина ранчо. В
этих условиях перераспределение дохода, сопутствующее
перемещению прав собственности из одних рук в другие,
приведет к изменению структуры совокупного спроса, а значит,
и структуры производства. Требование инвариантности
нарушается. Чтобы учесть это обстоятельство, в формулировку
теоремы Коуза и была введена оговорка относительно эффекта
дохода.
Другое направление критики отталкивалось от теории игр. В
игре с двумя участниками и нулевой суммой равновесие может
достигаться в неоптимальной точке ("дилемма заключенного").
Кроме того, существует опасность стратегического поведения:
хозяин ранчо может специально наращивать поголовье стада
только для того, чтобы вынудить фермера пойти на увеличение
размеров "выкупа". Каковы же итоги анализа теоремы Коуза с
помощью аппарата теории игр? В рамках кооперативных игр
теорема Коуза приобретает тавтологический характер и
выполняется по определению. Для некооперативных игр
критическое значение имеет ответ на вопрос: подразумевает ли
предпосылка нулевых трансакционных издержек совершенство
имеющейся у обоих участников информации или нет? Теорема
Коуза остается в силе в первом случае и перестает работать
во втором. В асимметричной ситуации, когда один участник
обладает совершенной, а другой -- несовершенной информацией,
результаты оказываются неоднозначными. Теорема выполняется,
если точно неизвестны размеры предполагаемого ущерба от
внешних эффектов, но не выполняется, если неизвестна
структура предпочтений противоположной стороны (60).
Теорема Коуза подвергалась также экспериментальной проверке.
Экспериментальные исследования показали, что она перестает
выполняться при численности участников сделки свыше двух.
Вместе с тем и при трех участниках в 80--90% случаев исход
оказывался оптимальным (38).
Наконец, теореме Коуза можно предъявить обвинение в
нереалистичности. О. Зербе назвал мир с нулевыми
трансакционными издержками "почти мистическим" (70, с. 85).
В реальной экономике всегда какие-то права собственностви
недостаточно определены, а трансакционные издержки никогда
не равны нулю.
Но сказать так, значило бы не уловить основной идеи теоремы
Коуза. Ее цель заключается в том, чтобы доказать от
противного определяющее значение именно трансакционных
издержек. Теорема Коуза по существу решает одну из "вечных"
проблем политической экономии: существуют ли условия, при
которых законы производства и эффективности не зависят от
законов распределения, и если да, то каковы они? Теорема
Коуза отвечает, что для того, чтобы процесс производства
товаров и услуг и процесс распределения дохода оказались
автономными, никак не связанными между собой, трансакционные
издержки должны быть равны нулю (размытость прав
собственности -- это другое обозначение того факта, что
издержки по их спецификации и защите очень высоки).
Отношения собственности начинают влиять на процесс
производства при положительных трансакционных издержках.
Поэтому в реальном мире отношения производства и отношения
собственности всегда взаимосвязаны, ибо издержки трансакции
никогда не бывают нулевыми. Именно это и делает их
центральной объясняющей категорией теории прав
собственности.
5. КАТЕГОРИЯ ТРАНСАКЦИОННЫХ ИЗДЕРЖЕК
В соответствии с контрактным взглядом теории прав
собственности на общество базовой единицей как в ней, так и
в родственных ей концепциях признается акт экономического
взаимодействия, сделка, трансакция. Категория трансакции
охватывает как материальные, так и контрактные аспекты
обмена. Она понимается предельно широко и используется для
обозначения как обмена товарами, так и обмена различными
видами деятельности или юридическими обязательствами, сделок
как долговременного, так и краткосрочного характера,
требующих как детализированного документального оформления,
так и предполагающих простое взаимопонимание сторон.
Издержки по осуществлению трансакций выступают главным
фактором, определяющим структуру и динамику различных
социальных институтов.
Понятие трансакционных издержек было введено Р. Коузом в 30-
е годы в его статье "Природа фирмы" (21). Оно было
привлечено для объяснения существования таких
противоположных рынку иерархических структур, как фирма. Р.
Коуз связывал образование этих "островков сознательности" с
их относительными преимуществами в плане экономии на
трансакционных издержках. Специфику функционирования фирмы
он усматривал в подавлении ценового механизма и замене его
системой внутреннего административного контроля. С его точки
зрения, некоторые трансакции дешевле производить внутри
фирм, не прибегая к посреданичеству рынка. Трактовка Коуза
подверглась затем корректировкам и модификациям, но понятие
трансакционныхиздержек было удержано западной экономической
теорией и приобрело со временем огромную аналитическую
значимость.
К. Эрроу (10) назвал трансакционные издержки "издержками по
поддержанию экономических систим на ходу", сравнив это
понятие с понятием трения в физике: "Подобнотому, как трение
мешает движению физических объектов, распыляя энергию в
форме тепла, так и трансакционные издержки препятствуют
перемещению ресурсов к пользователям, для которыхони
представляют наибольшую ценнаость, "распыляя" полезность
этих ресурсов по ходу экономического процесса. Подобно тому,
как каждому известному физическому объекту придается такая
форма, которая способствует либо минимизации трения, либо
получению засчет него какого-либо полезного эффекта (колесо,
например, служит и тому, и другому), так фактически и любой
известный институт возникает как реакция на присутствие
трансакционных издержек и для того, по-видимому, чтобы
минимизировать их воздействие, увеличив тем самым выгоды от
обмена. Наконец, следует заметить, что экономист,
игнорирующий существование трансакционных издержек, будет
сталкиваться с такими же трудностями при объяснении
экономического поведения, с какими сталкивался бы физик,
игнорирующий факт трения при описании движения физических
объектов" (15, с. 166).
Даже простое перечисление имеющихся определений много
говорит о содержании данной категории: "издержки по обмену
правами собственности", "издержки по осуществлению и защите
контрактов", "издержки получения выгод от специализации и
разделения труда". В их составе Й. Барцель выделяет
"издержки измерения" (11), Дж. Стиглер -- "информационные
издержки" (61), О. Уильямсон -- "издержки
оппортунистического поведения" (69), М. Йенсен и У. Меклинг
-- "издержки контроля за поведением исполнителя (агента)"
(40).
Самое радикальное определение принадлежит, вероятно, С.
Чену: "В самом широком смысле слова "трансакционные
издержки" состоят из тех издержек, существование которых
невозможно себе представить в экономике Робинзона Крузо"
(18, с. 52). Поскольку процесс производства и от Робинзона
Крузо требует известных затрат, то, значит, в экономике с
двумя и более участниками трансакционными издержками следует
считать все затраты сверх и помимо собственных издержек
производства [9]. Итак, чем сильнее в экономике
интенсивность обмена, тем выше при прочих равных условиях
уровень трансакционных издержек.
Каковы же их основные формы? В западной литературе обычно
выделяются пять классов издержек трансакции, хотя, отметим,
никакой общепринятой классификации не существует.
1. Издержки поиска информации. Перед тем, как будет
совершена сделка или заключен контракт, нужно располагать
информацией о том, где можно найти потенциальных покупателей
и продавцов соответствующих товаров и факторов производства,
каковы сложившиеся на данный момент цены. Издержки такого
рода складываются из затрат времени и ресурсов, необходимых
для ведения поиска, а также из потерь, связанных с
неполнотой и несовершенством приобретаемой информации.
2. Издержки ведения переговоров. Рынок требует отвлечения
значительных средств на проведение переговоров об условиях
обмена, на заключение и оформление контрактов. Основной
инструмент экономии такого рода затрат -- стандартные
(типовые) договоры.
3. Издержки измерения. Любой продукт или услуга -- это
комплекс характеристик. В акте обмена неизбежно учитываются
лишь некоторые из них, причем точность их оценки (измерения)
бывает чрезвычайно приблизительной. Иногда интересующие
качества товара вообще неизмеримы и для их оценки приходится
пользоваться суррогатами (например, судить о вкусе яблок по
их цвету). Измерение -- это квантификация информации:
"Фактически никакой товар, предлагаемый на продажу, не
свободен от издержек по измерению его свойств" (11, с. 28).
Сюда относятся затраты на соответствующую измерительную
технику, на проведение собственно измерения, на
осуществление мер, имеющих целью обезопасить стороны от
ошибок измерения и, наконец, потери от этих ошибок. Издержки
измерения растут с повышением требований к точности.
Громадная экономия издержек измерения была достигнута
человечеством в результате изобретения стандартов мер и
весов. Кроме того, целью экономии этих издержек обусловлены
такие формы деловой практики, как гарантийный ремонт,
фирменные ярлыки, приобретение партий товаров по образцам и
т. д.
4. Издержки спецификации и защиты прав собственности. В эту
категорию входят расходы на содержание судов, арбитража,
государственных органов, затраты времени и ресурсов6
необходимых для восстановления нарушенных прав, а также
потери от плохой их спецификации и ненадежной защиты.
Некоторые авторы (Д. Норт) добавляют сюда же затраты на
поддержание в обществе консенсусной идеологии, поскольку
воспитание членов общества в духе соблюдения общепринятых
неписаных правил и этических норм является гораздо более
экономным способом защиты прав собственности, чем
формализованный юридический контроль.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13