29, рассмотреть изображение на ней и затем снова вернуться ко второй картинке. Теперь вы видите пожилую женщину? Очень важно, чтобы, прежде чем продолжить чтение, вы ее увидели.
Впервые я столкнулся с этим упражнением много лет назад, будучи студентом Гарвардской школы бизнеса. Преподаватель с его помощью хотел показать, что двое людей, глядя на одно и то же, могут видеть разное, и при этом оба быть правы. Дело тут не в логике, а в психологии.
Преподаватель принес стопку карточек большого размера, одна половина из которых была с изображением молодой женщины со стр. 29, а другая половина с изображением пожилой женщины со стр. 30.
Он раздал карточки с изображением молодой женщины учащимся, сидевшим в одной стороне учебной комнаты, а карточки с изображением пожилой женщины — учащимся, которые сидели в другой стороне. Он предложил внимательно рассмотреть карточки, сконцентрировавшись на изображении в течение 10 секунд, а затем отдать их обратно. После этого он показал на экране картинку, которую вы найдете на стр. 54, совмещавшую оба изображения, и попросил учащихся описать, что они видят. Почти все, кто сначала видел карточки с молодой женщиной, на экране увидели молодую женщину. И почти все из увидевших сначала карточку с изображением пожилой женщины, ее же теперь увидели и на экране.
Затем преподаватель попросил одного студента объяснить другому, из противоположной части комнаты, что он видит. В процессе их разговора высветились проблемы коммуникации.
— Что значит «старуха»! Этой женщине не больше 20–22 лет!
— Да ну, брось! Ты что, шутишь что ли? Ей лет 70, а то и все 80!
— Да ты что, слепой? Это же молодая женщина. Хорошенькая. За такой можно и приударить. Просто прелесть!
— Прелесть? Да это старая карга!
Спор не угасал, каждый был уверен в своей правоте и доказывал свою позицию. И все это происходило, несмотря на то, что студенты имели весьма важное преимущество, каким мы редко обладаем в реальной жизни, — они уже с самого начала эксперимента знали, что существует другая точка зрения. И при всем этом лишь очень немногие попытались взглянуть на картинку глазами другого человека. После долгих бесполезных препирательств один из студентов подошел к экрану и, показав пальцем на линию на рисунке, сказал:
— Это — колье молодой женщины! На что другой возразил:
— Какое колье, это рот старухи!
Постепенно успокоившись, они стали обсуждать отдельные элементы рисунка, которые воспринимали по-разному. Наконец сначала один студент, потом другой увидели, что на экране одновременно существуют два образа. Благодаря спокойному, терпеливому, детальному обсуждению все мы, находившиеся в комнате, смогли увидеть картинку с другой точки зрения. Однако стоило отвернуться и потом снова взглянуть на изображение, как почти каждый из нас немедленно видел образ, на который был настроен во время первого десятисекундного разглядывания.
Я часто использую этот эксперимент в своей работе как с индивидуальными клиентами, так и с организациями, так как он позволяет сделать открытия, важные для нашей персональной эффективности и эффективности нашего взаимодействия с другими. Прежде всего этот эксперимент демонстрирует, насколько мощно воздействует заданность на наше восприятие, наши парадигмы. Если всего десять секунд рассматривания картинки способны оказать такое влияние на то, как мы видим предмет, то что же можно сказать о силе влияния нашего жизненного опыта! Все в нашей жизни, что способно влиять, — семья, школа, церковь, сослуживцы, друзья, приятели и такие современные социальные парадигмы, как Этика Личности, — все это оказывает на нас неосознаваемое нами воздействие, способствуя формированию нашей собственной системы взглядов, наших парадигм, наших карт.
Кроме того, этот эксперимент показывает, что наши парадигмы являются источником наших установок и поведения. Вне их мы не можем действовать органично. Мы просто утратим свою целостность, если станем говорить и делать то, что противоречит нашим представлениям. Если вы, будучи подготовлены к тому, чтобы увидеть молодую женщину, именно ее и увидели на комбинированной картинке (так бывает в 90 % случаев), то вам, несомненно, было бы трудно думать о том, чтобы помочь ей перейти через дорогу. И ваше отношение к этой женщине, и ваше поведение должны были бы непременно согласовываться с тем, как вы ее видите.
Это выявляет одно из слабых мест Этики Личности. Попытка изменить установки и поведение окажется бесплодной, если мы не изучим те основные парадигмы, из которых эти установки и поведение проистекают.
Кроме того, наш пример с картинками показывает, насколько сильно наши парадигмы влияют на характер наших взаимоотношений с другими людьми. Столь же ясно и объективно, как, по нашему представлению, мы видим окружающий мир, мы начинаем сознавать, что другие видят его иначе, со своей, очевидно, столь же ясной и объективной точки зрения. «То, на чем мы стоим, зависит от того, где мы сидим».
Каждый из нас склонен считать, что видит явления такими, каковы они есть в действительности, что он объективен. Однако дело обстоит совсем не так. Мы видим мир не таким, каков он есть, а таким, каковы мы сами, — или же таким, каким настроены его видеть. Открывая рот, чтобы описать, что мы видим, мы в результате описываем самих себя, наши представления, наши парадигмы. Стоит другим разойтись с нами во мнениях, мы немедленно считаем, что неправы именно они. Однако, как показывает наш эксперимент, люди видят одно и то же по-своему, каждый видит сквозь призму собственного уникального опыта.
Это вовсе не означает, что фактов не существует. В нашем примере два человека, которые первоначально были запрограммированы разными изображениями, комбинированную картинку рассматривают сообща. Теперь они одновременно смотрят на одни и те же факты — сочетание черных линий и белого пространства — и оба признают их фактами. Однако интерпретация этих фактов каждым из них зависит от изначального опыта каждого, и все эти факты приобретают значение исключительно в силу их интерпретации.
Чем глубже мы осознаем свои основные парадигмы, карты-схемы или представления, а также то, до какой степени находимся под влиянием собственного жизненного опыта, тем с большей ответственностью мы относимся к своим парадигмам, изучаем их, сопоставляем их с реальностью, прислушиваемся к мнению других, становимся восприимчивыми к чужим взглядам, вырабатывая таким образом более полное представление о реальности, а значит, и более объективную точку зрения.
Сдвиг парадигмы и его сила
Пожалуй, наиважнейший опыт, который можно извлечь из нашего эксперимента — это момент изменения, «сдвига» парадигмы, то, что можно назвать ощущением: «Вот оно!», когда кто-то наконец видит в комбинированной картинке новое изображение. Чем более человек был связан изначальным восприятием, тем сильнее его ощущение: «Вот оно!». Словно внутри зажигается какая-то лампочка.
Термин сдвиг парадигмы впервые был введен Томасом Куном в его знаменитой книге «Структура научных революций». Кун демонстрирует, как почти любой значительный прорыв в области науки начинается с разрыва с традициями, старым мышлением, старыми парадигмами.
Великому древнеегипетскому астроному Птолемею земля представлялась центром Вселенной. Но Коперник произвел сдвиг парадигмы и одновременно вызвал огромное сопротивление и гонения на себя, провозгласив центром Вселенной Солнце. С этого момента внезапно все стало истолковываться иначе, чем прежде.
Ньютонова модель физики была парадигмой механики и по сей день остается основой современной инженерии. Однако она оказалась недостаточно полной, исчерпывающей. Научный мир был революционизирован эйнштейновской парадигмой теории относительности, отличавшейся значительно большими возможностями предсказания и объяснения.
До появления бактериологии большое количество матерей и новорожденных умирали при родах, и никто не мог понять причин этого. Во время военных действии больше людей погибало от незначительных ран и болезней, чем от тяжелых травм и ранений, полученных на поле сражения. Но стоило появиться бактериологии, как эта новая парадигма, позволяющая лучше понимать, что происходит в организме, сделала возможным значительное, потрясающее развитие медицины.
Современные Соединенные Штаты Америки есть плод сдвига парадигмы. Традиционной, устоявшейся веками формой правления была монархия — божественное право королей. Но вот была создана новая парадигма — народное правление, осуществляемое народом и для народа. Так родилась конституционная демократия, высвободив невиданные энергию и талант людей и создав новый беспрецедентный в истории человечества уровень жизни, свободы и независимости.
Не все сдвиги парадигм происходят в позитивном направлении. Как мы сами смогли убедиться, сдвиг от Этики Характера в сторону Этики Личности уводит нас от тех самых корней, которые питают истинный успех и счастье.
Однако уводят ли они нас в позитивном или негативном направлении, оказывают ли они мгновенное или постепенное действие, сдвиги парадигм неизменно ведут нас от одного представления о мире к другому. И сдвиги эти порождают серьезные перемены. Наши парадигмы, верные или неверные, являются источником наших установок и поведения, а в конечном счете — наших взаимоотношений с другими людьми.
Помню мини-сдвиг парадигмы, испытанный мной одним воскресным утром в Нью-Йоркском метро. Пассажиры спокойно сидели на своих местах — кто читал газету, кто о чем-то думал, кто, прикрыв глаза, отдыхал. Все вокруг было тихо и спокойно.
Вдруг в вагон вошел мужчина с детьми. Дети так громко кричали, так безобразничали, что атмосфера в вагоне немедленно поменялась.
Мужчина опустился на сиденье рядом со мной и прикрыл глаза, явно не обращая внимания на то, что происходит вокруг. Дети орали, носились взад-вперед, чем-то кидались, даже хватались за газеты пассажиров. Это было крайне возмутительно. Однако мужчина, сидевший рядом со мной, ничего не предпринимал.
Невозможно было удержаться от раздражения. Я не мог поверить, что можно быть настолько бесчувственным, чтобы позволять своим детям хулиганить, нисколько на это не реагировать и вести себя так, будто ничего не происходит. Нетрудно было заметить, что все пассажиры вагона испытывали такое же раздражение. Словом, в конце концов я повернулся к нему и сказал, как мне казалось, необычайно спокойно и сдержанно:
— Сэр, послушайте, ваши дети доставляют беспокойство стольким людям! Не могли бы вы призвать их к порядку?
Человек посмотрел на меня так, как будто только что очнулся от сна и не понимает, что происходит, и сказал тихо:
— Ах да, вы правы! Наверное, надо что-то сделать… Мы только что из больницы, где всего час назад умерла их мать. У меня путаются мысли, и, наверное, они тоже не в себе после всего этого.
Представляете, что я почувствовал в этот момент? Моя парадигма сдвинулась. Внезапно я увидел все совсем иначе, и, увидев все иначе, я стал думать иначе, стал чувствовать иначе, вести себя иначе. Раздражения как не бывало. Теперь уже не было нужды контролировать ни своего отношения к этому человеку, ни своего поведения. Мое сердце было преисполнено глубоким сочувствием к нему. Вырвались на свободу слова симпатии и сострадания:
— У вас только что скончалась жена? Ах, простите ради Бога! Как же это произошло? Могу ли я чем-нибудь помочь?
В одно мгновение все совершенно переменилось.
Многие испытывают подобный значительный сдвиг в мышлении, если сталкиваются с ситуацией, таящей угрозу для жизни, когда сразу же видят свои приоритеты в другом свете или если им приходится выступать в новой для себя роли — в роли мужа или жены, родителя или деда, начальника или руководителя.
Можно потратить недели, месяцы или даже годы, работая над Этикой Личности, чтобы изменить свои установки и поведение, и при этом даже близко не подойти к тому самому феномену перемен, который возникает сам собой, когда мы начинаем иначе смотреть на вещи.
Становится очевидным, что для того, чтобы произвести относительно небольшие перемены в жизни, мы можем заняться нашими установками и поведением. Если же необходимо значительное, качественное изменение, тогда придется поработать с нашими основными парадигмами.
Как говорил Торо[5]: «На тысячу обрывающих листья с дерева зла, есть лишь один, рубящий его под корень». Если мы прекратим обрывать листья — работать лишь над установками и поведением — и сразу примемся за корень — те парадигмы, откуда берут начало наши установки и поведение, — то этим как раз и добьемся качественных изменений в своей жизни.
Бытие и видение
Разумеется, не все сдвиги парадигм происходят в один миг. В отличие от моего мгновенного прозрения в метро, тот сдвиг парадигмы, что мы с Сандрой испытали в случае с нашим сыном, был медленным, постепенным и сложным процессом. Подход, который мы изначально применили к сыну, был следствием многолетней запрограммированности Этикой Личности. Это был результат глубоко сидящих в нас парадигм о нашем успехе в роли родителей и о том, в чем измеряется успех наших детей. И только когда мы сумели изменить эти базисные парадигмы, когда увидели все в ином свете, мы смогли произвести качественную перемену в самих себе и в ситуации.
Чтобы иначе увидеть своего сына, нам с Сандрой пришлось быть иными. Наша новая парадигма была создана только после того, как мы серьезно поработали над развитием собственных характеров.
Парадигмы не отделимы от характера. Для человека быть значит видеть. И то, что мы видим, в высшей степени взаимосвязано с тем, что мы есть. Мы не продвинемся далеко в изменении нашего видения, если не будем одновременно менять самих себя, и наоборот.
Даже тот, кажущийся мгновенным, опыт сдвига моей парадигмы в вагоне метро, то изменение моего видения, явилось результатом заложенного во мне характера и им же ограничивалось.
Убежден, что есть люди, которые, даже мгновенно осознав истинную ситуацию, испытали бы лишь легкое сожаление или смутное чувство вины, однако продолжали бы сидеть в неловком молчании рядом с этим человеком, переживающим горе. С другой стороны, я в равной степени убежден, что есть и другие, которые, почувствовав, что здесь какая-то трагедия, сразу оказались бы гораздо отзывчивей и попытались бы понять и помочь гораздо раньше меня.
Парадигмы наделены силой, так как они создают те призмы, сквозь которые мы смотрим на мир. Сила сдвига парадигмы — это сила, присущая каждому качественному изменению, независимо от того, мгновенно ли этот сдвиг происходит или это медленный и сложный процесс.
Парадигма, основанная на принципе
Этика Характера основана на фундаментальной идее о том, что существуют принципы, управляющие человеческой эффективностью. Это — естественные законы человеческого бытия, которые столь же реальны, столь же неизменны и бесспорны, как, скажем, закон гравитации в физике.
Идея существования и могущества этих принципов хорошо проиллюстрирована в рассказе Фрэнка Коха об опыте сдвига парадигмы, опубликованном в «Записках» — журнале Военно-морского института:
«Двум военным кораблям учебной эскадры пришлось провести несколько дней на маневрах в бушующем море. Я служил на головном корабле и, когда стало смеркаться, заступил на вахту. Из-за тумана видимость была плохой, поэтому капитан остался на мостике следить за действиями команды.
Вскоре после того, как стемнело, впередсмотрящий доложил:
— Огни прямо по курсу!
— На месте или движутся? — выкрикнул капитан.
— На месте, капитан! — ответил впередсмотрящий, и это означало, что мы следуем курсом, грозящим столкновением с этим судном.
Тут капитан приказал сигнальщику:
— Передайте на судно: «Движемся курсом на столкновение, советую вам изменить курс на 20 градусов!»
Получили ответный сигнал:
— Желательно, чтобы вы изменили курс на 20 градусов!
Капитан говорит:
— Передай: «Я — капитан, измените курс на 20 градусов!»
— Я — моряк второго класса, — приходит ответный сигнал. — Советую изменить курс на 20 градусов!
К тому времени капитан распалился не на шутку.
— Сигнальте! — рявкнул он. — «Я — военный корабль! Измените курс на 20 градусов!»
Последовал ответ световым морзе:
— Я — маяк!
Мы изменили курс».
Сдвиг парадигмы, испытанный капитаном и нами при прочтении этого фрагмента, представляет ситуацию в совершенно ином свете. Мы увидели реальность, которая до этого была искажена ограниченным восприятием капитана и объективное осознание которой для нас в нашей жизни также важно, как для капитана в тумане.
Принципы подобны маякам. Они — естественные законы, нарушить которые невозможно. Как выразился Сесиль Б.
1 2 3 4 5 6 7