Никто и никогда еще добровольно не
отдавал свою власть и собственность.
Партия большевиков, неоднородная по своему составу (уровню образования,
социальному происхождению, опыту революционной борьбы), оказавшись у вл
асти, стала претерпевать быстрые превращения. Самая активная ее часть вс
тала у кормила власти. Причем, по мере огосударствления экономики эта вл
асть становилась все более сильной, пока не стала абсолютной, присвоив с
ебе все ее мыслимые и немыслимые функции. Такого феномена еще история че
ловечества не знала: власть до сих пор всегда была в том или ином виде разд
еленной. Противовеса этой абсолютной власти в СССР не было. Власть Совет
ов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов довольно быстро стала л
ишь формальной оболочкой единовластия партийно-государственного аппа
рата, который жил и развивался по классическим законам бюрократии. А эти
законы хорошо описаны в гегелевской “ Философии права
” и комментариях К.Маркса к ним (я до сих пор храню конспект
этого произведения со своими пометками). Кстати, пока я учился в Ленингра
де, мне удалось в букинистических магазинах купить все тома полного собр
ания сочинений Гегеля на русском языке, изданных в тридцатые годы.
Бюрократическое перер
ождение партии, точнее ее аппаратной прослойки, а шире Ц так называемой
номенклатуры, и предопределило всю динамику политической жизни страны.
И сам феномен Сталина и “культа личности” (не только Сталина, но и последу
ющих генсеков, и не только в СССР) Ц являлся естественным продуктом этой
политической системы.
Партия начала
процесс обобществления, точнее подчинения государству всей экономики,
вводя шаг за шагом механизм централизованного планирования. Что же в ито
ге получилось Ц социализм или государственный капитализм?
Сосредоточение материальных и финансовых ресурсов благодаря государс
твенной форме собственности и жесткой системе централизованного плани
рования в условиях диктатуры партийно-государственного аппарата позво
лило осуществить в стране радикальные структурные преобразования в эк
ономике страны, претворить в жизнь ряд гигантских проектов, направленны
х на создание тяжелой и оборонной промышленности, добиться быстрого рос
та производительных сил, задействовать огромные природные и людские ре
сурсы. Процессы политические и экономические переплетались с фундамен
тальными преобразованиями в сфере нравственных отношений и в духовной
сфере. Народ становился все более просвещенным, приобщался к культуре от
ечественной и мировой. Десятки миллионов людей из мира патриархальных о
тношений вовлекались в сферу общественной жизни. В стране созревали сил
ы и настроения, нацеленные на преобразование системы на основах подлинн
ного народовластия. Надо было быть слепым, чтобы не видеть этих позитивн
ых сдвигов, особенно в те дни, когда кипели страсти, вызванные разоблачен
иями “культа личности” Сталина.
Но общество еще по-прежнему оставалось зажатым в тисках полновластия па
ртийно-государственного аппарата, и страх еще сковывал волю миллионов л
юдей.

Таковы были мои рассуждения в то переломное для меня лето 1957 года. Позади б
ыл Ленинград, ставший колыбелью моего прозрения, а впереди - поиск работы
здесь, в Эстонии.


3.На орбите статистики

Оказался я в Ст
атистическом управлении Эстонии не сразу и, как это в жизни бывает, благо
даря стечению совершенно случайных обстоятельств.
В поисках рабо
ты в августе 1957 года я пошел в знакомый мне Морской райком комсомола. Там ме
ня помнили и сразу же откликнулись, предложив должность освобожденного
секретаря комсомольской организации мореходного училища. Я согласился
, и вскоре мы с ребятами собирали картошку в окрестностях города Кейла. Не
дели через две, в середине сентября, я решил съездить на сутки домой. В тот
же вечер состоялся разговор с хорошей знакомой нашей семьи Нугис Евгени
ей Александровной, работавшей начальником отдела кадров Совета Минист
ров Эстонской ССР. Она предложила мне поступить на работу в Статуправлен
ие, где в это время укомплектовывался отдел по проведению Всесоюзной пер
еписи населения 1959 года. Не раздумывая, я схватился за это предложение, ибо
роль комсомольского вожака плохо вязалась с моим мировоззрением и тогд
ашним настроением. И таким вот образом я надолго связал свою жизнь со ста
тистикой, которой верой и правдой служил 18 лет. Это была ше
стая по счету переломная точка.
Большинство людей или не знают ничего о статистике, или же имеют о ней сам
ое превратное представление. Любимый конек ретивых журналистов Ц байк
а о статистике, как о большой, официальной лжи.
Конечно, манипулирование цифрами Ц хорошо известный прием, используем
ый всеми политиканами. Однако обману людей служит не только информация,
почерпнутая из статистических изданий, но и все другие ее виды. Обработк
у сознания людей ведут телевидение, радио, печать, церковь и т.д. И делают о
ни это профессионально, используя при этом законы, открытые психологией
. Большая часть людей в мире не способна вырабатывать самостоятельно сво
е собственное понимание об окружающей их действительности; они в состоя
нии лишь воспроизводить услышанное, увиденное, прочитанное, искренне вы
давая это за свое собственное мнение, т.е. они обладают так называемым реп
родуктивным мышлением. И этой объективной закономерностью успешно пол
ьзуются многоопытные политики и их прислужники. Так что статистика не ху
же и не лучше других инструментов обработки общественного сознания.
Сама же статистика делается добросовестными профессионалами с помощью
выверенных научных методов и приемов, достоверно отражая явления и проц
ессы, происходящие как в обществе, так и в природе. Статистики Ц люди, как
правило, скромные, не умеющие себя защищать. А защищать как самих себя, так
и создаваемую ими информацию обязательно надо, иначе, действительно, со
здается почва для манипулирования ею.
Например, как-то однажды мне позвонил первый секретарь ЦК КП Эстонии Ю.Кэ
бин и весьма раздраженным тоном стал распекать за то место в проекте оче
редного сообщения Статуправления в республиканских СМИ (а все они в обяз
ательном порядке согласовывались с ЦК и Совмином), где утверждалось, что
в розничной торговле не хватает картофеля. Эта информация, конечно, была
малоприятной для первого руководителя «картофельной» республики. Но п
ри чем здесь статистика? Она же не выращивает и не продает картошку. А пеня
ть на зеркало, коль рожа крива, - занятие для капризных особ. И Ю.Кэбину я зая
вил, что мы полностью отвечаем за достоверность публикуемых данных, что
картофель в самом деле в госторговле продается с перебоями; на рынке же о
н в продаже есть, но по высокой цене. И такой звонок был не единичным факто
м. Тот же И.Кэбин однажды взорвался, когда узнал из нашего статистическог
о бюллетеня, что Литва опережает Эстонию по ряду показателей сельскохоз
яйственного производства. Минут десять я выслушивал его упреки в наш адр
ес. Конечно, обидно, что соседи нас обогнали, но причем здесь статистика? В
едь не она же руководит сельскохозяйственным производством!
Но настоящая буря разразилась в 1964 году, когда Статуправление подготовил
о аналитический материал о положении дел в республиканской экономике н
а основе первых разработок баланса народного хозяйства.
Об этом стоит рассказать подробнее.
После проведен
ия переписи населения 1959 года, завершения разработки ее материалов, мне п
ришлось заниматься переписью жилищного фонда. Закончив эти масштабные
статистические операции, я возглавил сводный отдел ЦСУ ЭССР, сменив на э
том посту безвременно скончавшегося одного из старейших статистиков Э
стонии Виллемма. Работая в ведущем подразделении Статуправления, я быст
ро понял, что главная задача на данном этапе состоит в систематизации ог
ромного массива накопленной за многие годы информации, создании на этой
основе нормальных динамических рядов по единой методике. Такая работа б
ыла проделана под нашим нажимом во всех подразделениях Статуправления
и ее итогом явилась публикация серии статистических сборников в целом п
о народному хозяйству и ее основным отраслям. Однако битва за динамическ
ие ряды привела к обострению моих отношений с тогдашним начальником Ста
туправления С.Тимаковым. И когда в самом начале 1960-х годов в повестку дня вс
тала задача разработки балансовых расчетов для макроэкономического ан
ализа экономики, С.Тимаков предложил мне руководство вновь создаваемым
небольшим отделом баланса народного хозяйства, отстранив таким образо
м меня от сводного отдела и должности члена коллегии ЦСУ ЭССР. Такой «ман
евр» вполне устраивал и меня, так как давал возможность посвятить себя и
сследованиям по политэкономии.
Я быстро укомп
лектовал отдел молодыми специалистами и мы с энтузиазмом приступили к р
аботе. Наряду с первыми расчетами баланса общественного продукта и наци
онального дохода, баланса основных фондов были составлены динамически
е ряды по этим показателям, а также балансу денежных доходов и расходов н
аселения, начиная с 1956 года. Обработанный материал позволил подготовить п
убликацию двухтомника « Производство, потребление и на
копление общественного продукта и национального дохода в Эстонской СС
Р ». Из 312 страниц самыми «взрывоопасными» были первые 27 стр
аниц (засекреченные), где давалась обобщающая характеристика экономиче
ской ситуации в республике.
Реакция на эту публикацию была очень острой и противоречивой.
Впервые в обиход директивных органов и управленческих структур респуб
лики вводились такие новые для них понятия, как «национальный доход», «ф
ондоемкость», «материалоемкость» и т.п. Лишь небольшое число специалист
ов владело в те времена этими категориями экономической науки. Макроэко
номическое видение проблем было еще в новинку. Сразу же выявился огромны
й интерес к более широкому взгляду на положение вещей в экономике, к крит
ическому осмыслению происходящих в ней глубинных процессов. До сих пор с
читалось вполне нормальным добиваться увеличения валовых объемов прои
зводства, невзирая на затраты, не обращая внимания на то, какой ценой прих
одится расплачиваться за рост масштабов производства. И главное Ц во им
я чего?
Сразу же меня стали приглашать читать лекции Ц в Госплан, Совнархоз и, на
конец, в ЦК. И там произошел довольно любопытный эпизод. Семинар был орган
изован промышленным отделом ЦК. Аудитория была немногочисленной Ц чел
овек десять. Я уже успел изложить наше видение макроэкономической обста
новки в республике и как раз приступил к ответам на многочисленные вопро
сы слушателей, когда в помещение вошел К.Вайно. Он тогда возглавлял промы
шленный отдел ЦК. Все как-то сразу насторожились. Привело его в аудиторию,
видимо, любопытство. Наверное, захотелось посмотреть на молоденького «в
озмутителя спокойствия». Но не только. Он, видимо, решил поставить меня «н
а место» и стал буквально сходу вычитывать мне мораль. Я сейчас уже и не по
мню в точности, что он говорил, но память хорошо зафиксировала раздражен
ный тон его нравоучений. Я, естественно, в долгу не остался и в довольно ре
зкой форме стал ему возражать, отстаивая нашу позицию по анализу кризисн
о застойных явлений в экономике республики. Так состоялось мое первое зн
акомство с будущим первым секретарем ЦК КП Эстонии, сменившим на этом по
сту И.Кэбина.
Критика мало кому нравится, точнее она никому не нравится. Но менее всего
по душе критика тем, кто облечен властью. А если критика еще затрагивает ф
ундаментальные аспекты общественной жизни, то реакция на критику сразу
же вызывает острое столкновение между консерваторами и реформаторами (
или революционерами). Полемика по тем или иным проблемам жизни общества
всегда отражает назревшие объективные противоречия. Споры продолжаютс
я до тех пор, пока противоречие не разрешается, а нередко и после, когда то
или иное явление становится историей. Снятие же противоречия всегда соп
ряжено с изменениями в политике.
Появление нашего доклада по положению дел в экономике Эстонии в начале
1960-х годов не было какой-то случайностью. Статистика, вооруженная новой ин
формацией о макроэкономических процессах в республике, просто-напрост
о добросовестно выполнила свой долг. И сразу же возник вопрос: а что делат
ь? Ответ на этот вопрос попытался дать председатель Совнархоза Эстонии
А.Веймер. Он опубликовал в журнале « Коммунист Эстонии
» статью, спровоцированную нашим докладом, естественно, б
ез ссылок на него, ибо он был секретный. В статье А.Веймер доказывал, что в э
кономике дела идут хорошо. Он даже вызвал начальника ЦСУ С.Тимакова и мен
я к себе для беседы, которая проходила в крайне нервной атмосфере. Но наши
данные были настолько неопровержимы, что Бюро ЦК КП Эстонии вынуждено бы
ло образовать правительственную комиссию во главе с председателем Гос
плана Х.Алликом для анализа проблем и подготовке предложений по их решен
ию. В республику для изучения сложившейся ситуации и оценки доклада был
приглашен руководитель отдела баланса народного хозяйства ЦСУ СССР В.С
оболь, чтобы на месте подтвердить или опровергнуть выводы Статуправлен
ия республики. Он, в отличие от своего заместителя М.Эйдельмана, был подли
нным профессионалом - статистиком и выдающимся экономистом. Если реакци
я М.Эйдельмана на нашу публикацию была истерически-нервная («Что вы там н
атворили?! Как вы посмели?!»), то отношение В.Соболя было спокойным и филосо
фски мудрым. В.Соболь прекрасно знал, что кризис в экономике страны назре
л, что необходимы радикальные перемены во всей системе управления народ
ным хозяйством, в механизме экономических отношений общества, а что каса
ется Эстонии, то здесь протекают те же процессы, правда, несколько смягче
нные, как он утверждал, благодаря более осторожному и умному руководству
республики. «У вас не исключают из партии за то, что вы не сеете в обязател
ьном порядке кукурузу», - заметил он после встречи с Ю.Кэбиным. Мы сидели в
парке около театра «Эстония», когда В.Соболь делился своими впечатления
ми от встреч с руководством республики (в здании ЦСУ он не хотел этого дел
ать). Рассуждая о положении в экономике страны, он иносказательно загово
рил о сказке А.Пушкина « Руслан и Людмила »
, задавая вопрос и отвечая сам же на него: « Что лучше Ц раньше или позже? На
верное, раньше лучше, чем позже, ибо, когда Руслан наконец-то воссоединилс
я с Людмилой, она уже была старухой, а он стариком».
Но такой широкий и пронизывающий поверхность явлений взгляд на положен
ие вещей в те годы был далеко не господствующим, а тем более среди руковод
ства. Нужны были не какие-то частичные, корректирующие реформы. Уже тогда
вполне назрела необходимость в кардинальных, революционных по своей гл
убине реформах. Необходимость была, а реформаторов среди руководства ст
раны не было. Их и не могло быть, так как руководство страны было экономиче
ски безграмотным и политически испорченным сталинщиной. Сработали зак
оны функционирования бюрократии, о которых писали Г.В.Ф.Гегель и К.Маркс.

В.Соболь по секрету поведал мне о том, как он вечерами обучает А.Косыгина п
о его просьбе азам макроэкономики. Но что можно было ждать от Н.Хрущева, А.
Косыгина, Л.Брежнева, которые имели большой опыт руководящей деятельнос
ти, аппаратной борьбы, но не разумели того, что происходит в стране? Тот же
Н.Хрущев, наверное, искренне стремясь достичь каких-то, на его взгляд, разу
мных целей, уничтожал подсобные хозяйства, заставлял сеять повсеместно
кукурузу, независимо от того, каков климат того или иного района, раздели
л партию на промышленную и сельскохозяйственную ветви и т.п. Разве это ну
жно было стране? Стране нужен был не вдохновенный волюнтаризм вождей, от
которого страдали десятки миллионов людей, а политика, основанная на нау
чных знаниях и народной демократии.
Тогда, в 1964 году, инспирированный нашим Статуправлением «большой блямс»,
как выразился один из руководителей Совнархоза Эстонии Филиппов, завер
шился безрезультатным и нудным разбирательством в правительственной к
омиссии Х.Аллика. А вскоре цепь бурных событий (смещение с поста Генсека Н.
Хрущева, приход к власти Л.Брежнева) оттеснила эту местную дискуссию на з
адний план. Через некоторое время в стране начались половинчатые реформ
ы, которые были больше сориентированы на использование рыночных методо
в далеко не в лучшем их варианте, которые быстро привели к возникновению
диспропорций на внутреннем рынке.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20