он указывает на два источника философствования: пре
дание человеческое и стихии мира. Под преданием человеческим он скорее в
сего имел в виду книги античных (дохристианских) философов и свидетельст
ва о них различных доксографов. Под стихиями мира он имел в виду чувствен
ный опыт как основу научных изысканий и философских размышлений. В сущно
сти в указанном фрагменте послания апостол Павел говорит не только о фил
ософии, но и о науке, поскольку именно наука непосредственно занимается
исследованием стихий мира. Вот вам завет одного из столпов религиозной в
еры: сторонитесь философии и науки, поскольку они не «по Христу», вне хрис
това учения.
Интересен аргумент, к которому прибегает апостол Павел. Он считает, что и
менно в Христе «сокрыты все сокровища премудрости и ведения» (Там же. 2; 3). В
ся премудрость и всё ведение, т. е. вся философия и вся наука, Ц в Христе. А в
не Христа они лишь «пустое обольщение», имеющее «вид мудрости» (Там же. 2; 23).
К чему приводит такое пренебрежение философией и наукой, можно видеть на
примере «умников», о которых с горькой иронией писал М. В. Ломоносов: «Оны
м умникам… легко быть философами, выучась наизусть три слова: бог т
ак сотворил , и сие дая в ответ вместо всех причин.» (М.В.Ломоносов. Изб
р. филос. произв. М., 1950. С. 397). Ведь в сущности религия выступает против фундаме
нтальных человеческих качеств Ц любознательности и любопытства, прот
ив потребности в истине и знании.
Религия против логики
Верую, ибо абсурдно
Тертуллиан
Апологеты и защитники религии пренебрежительно относятся к логи
ке. Тому есть много свидетельств.
Резюме пренебрежительного отношения Ц в знаменитом высказывании Терт
уллиана, одного из отцов церкви: «Верую, ибо абсурдно (credo guia absurdum)". Данное выска
зывание Ц циничная констатация того, что религиозная вера сплошь и рядо
м нарушает логические законы тождества и запрета противоречия.
Специалист по логике А. И. Уемов пишет: «Много противоречий содержится в с
казаниях, легендах и религиозных сочинениях. В одной мордовской легенде
, повествующей о сотворении мира, рассказывается следующее.
«Бог шел по морю и думал, как сотворить мир, думал, и ничего не придумал, тог
да он рассердился и плюнул. Сейчас же возник диавол. Бог велел ему погрузи
ться в море и достать со дна кусок земли. Диавол достал, и мир был сотворен
из этого куска» (К. Ф. Жаков. Логика, Спб, 1912. С. 4).
Итак, когда-то мира не было, но была вода и земля. Но если существовала вода
и земля, то существовал и мир. Следовательно, здесь одновременно признаю
тся истинными два противоречащих суждения: «мира не было» и «мир был», го
да как, согласно закону исключенного третьего, истинным может быть тольк
о одно из них. Вся религиозная литература изобилует подобного рода
нелогичностями (курсив мой Ц Л.Б.). Особенно много противоречий в Би
блии. Бог все прощает, и вместе с тем создает ад, где вечно мучаются души гр
ешников. А эти грехи опять-таки возникли по воле бога, без которого «ни од
ин волос не упадет с головы». Уже в VIII веке один ученый насчитал в Библии не
сколько сот противоречий. Но, несмотря на это, религии удавалось и все еще
удается убеждать отдельных людей. Если бы они лучше разобрались в логике
, конечно, было бы значительно труднее убеждать их в истинности всякого р
ода вопиющих нелепостей.»
Уемов А.И. Логические ошибки. Как они мешают
правильно мыслить. М., 1958. С. 61Ц 62.
Также пренебрежительно религия относится к закону достаточного
основания. Не случайно религиозную веру называют слепой. Зак
он достаточного основания утверждает, что всякая правильная мысль долж
на быть обоснована другими мыслями, правильность которых доказана прак
тикой. Когда мы утверждаем что-то, то мы не должны делать это голословно, а
обязаны обосновать наше утверждение, доказать его правильность. Закон т
ребует обоснованности, доказательности, то есть связи любой мысли с дейс
твительными фактами, примерами из реальной жизни, а также с научно обосн
ованными законами, теоретическими положениями. Он предостерегает прот
ив необоснованных, декларативных суждений, «волевых» решений, слепого п
реклонения перед авторитетами.
Так вот, бездоказательность характерна для религиозного мышлени
я. Оно основывается на слепой вере в догматы церкви и истины «священного
писания».
Религия и мистика
Религия и мистика Ц сестры . Во всякой религии есть зна
чительный элемент мистики. И во всякой мистике есть значительный элемен
т религиозности (религиозной веры, трепета, страха, поклонения, экстаза). В
озьмем христианскую религию. Она напрямую использует элементы мистики.
Семь основных христианских обрядов именуются таинствами (по гречески м
истериями). Это крещение, причащение, бракосочетание, священство, миропо
мазание, покаяние (исповедь), елеоосвящение (соборование). А чудеса, описан
ные в Библии?! Они не поддаются разумному объяснению и, следовательно, мог
ут быть истолкованы только в мистическом духе.
Могут спросить: а что тут плохого? Разве мистика Ц плохо? Резонный вопрос
. Артисты, музыканты, художники, писатели и представители некоторых друг
их профессий употребляют порой слова «мистика», «мистический» в положи
тельном смысле (как слова «наваждение», «экстаз», «вдохновение»…). Их мож
но понять. Они играют , в том числе словами. Эта игра не вполне с
ерьезна и часто напоминает детскую забаву или хулиганские выходки подр
остков. К настоящей жизни она имеет лишь косвенное отношение, расположен
а как бы по касательной. (Все прекрасно понимают, что в искусстве всё понар
ошку, в отличие от жизни, где всё взаправду. Искусство есть искусство, а жи
знь есть жизнь.)
Однако то, что для художника имеет лишь значение игры, для верующего или м
истически настроенного имеет вполне реальный смысл (грозный, чудесный, р
оковой, фатальный и т. п.).
Мистика как мистическое умонастроение , как мистицизм
Ц это уже серьезно, это род умственной болезни. В таком виде она не з
абава и не предмет игры, а нечто противоречащее разуму и разумному.
Спрашивается, откуда возникает мистическое умонастроение? Всякая боле
знь есть результат отклонения от нормы, некоторого нарушения меры. Мисти
ческое умонастроение возникает как результат нарушения баланса между
логикой и интуицией в сторону переоценки (преувеличения роли, абсолютиз
ации) интуиции, интуитивного мышления.
Интуиция Ц великая вещь, но без союза с логикой она беспомощна и д
аже вредна, превращается в легкомыслие и/или мистицизм.
В известной степени абсолютизацией интуиции является характерное для
определенной части философов прошлого понимание ее как способности не
посредственного постижения истины без предварительного логического р
ассуждения
См.: «Интуиция Ц „способность постижения истины путем прямого ее усмот
рения без обоснования с помощью доказательства“ Ц Философский энцикл
опедический словарь. М., 1983. С.216.
. На самом деле интуиция не может дать готовое знание или готовую ид
ею. Она в лучшем случае ведет к знанию или к идее, но не более. Де
ло в том, что интуиция не имеет доказательной силы и, кроме того, далеко не
всегда «попадает в точку». Мысли, возникшие интуитивным путем, могут быт
ь как истинными, так и ложными, как ценными, так и бесполезными. Поэтому, чт
обы узнать, какие из них истинные (ценные), а какие ложные (бесполезные), нуж
но выйти за пределы интуитивного мышления и подвергнуть их логическому
или эмпирическому/практическому испытанию или тому и другому вместе.
Интуицию можно принимать лишь постольку, поскольку она является источн
иком новых мыслей; большего от нее ждать нельзя. Очень убедительно об это
м сказал М. Бунге
См.: М. Бунге. Интуиция и наука. М., 1967. Раздел «Интуиция Ц недостоверный
зачаток мысли».
.
От понимания интуиции как способности непосредственного постиже
ния истины один шаг к мистическому умонастроению . Питательная поч
ва последнего Ц это когда человек полагается только на интуицию, т. е. на
воображение и чувство и не считается ни с какими доводами рассудка или р
азума.
Мистика (от греч. mystikos Ц таинственный) Ц стремление к таинственному
или боязнь таинственного, страх перед таинственным. Таинственное,
таинственность, таинство Ц все эти слова происходят от слова «тайна». О
ни так или иначе абсолютизируют тайну. Последняя Ц то, что мы не знаем, но
предполагаем, что оно может оказывать влияние на нас.
Сама по себе тайна не содержит в себе ничего мистического. Очень много та
йн люди хранят друг от друга. Известны такие виды тайн как военная, госуда
рственная, коммерческая, тайна вкладов, тайна исповеди, любовная тайна. В
принципе, у каждого человека есть свои тайны, которые он хранит от других.
Тайна существует только в отношениях между людьми. Для нее нужны как мин
имум два субъекта. Один хранит тайну, а другой хотел бы раскрыть ее. Для та
йны нужно, чтобы кто-то ее хранил и не просто хранил, но и охранял от кого-т
о. У природы нет тайн, так как она не субъект; она ничего не прячет и не охран
яет. Приписывание тайны неодушевленным предметам или чему-то нечеловеч
ескому Ц это уже мистика, мистическое умонастроение. Это приписывание я
вляется как раз результатом абсолютизации тайны, преувеличения ее роли
в жизни человека. Преувеличенная тайна превращается в нечто таинственн
ое, т. е. в такое, что нельзя раскрыть обычным, нормальным путем.
В основе мистического умонастроения Ц страх перед неизвестным или, нап
ротив, желание чуда или надежда на него.
Своеобразную патографию мистического мышления дают авторы книги «Эксп
едиция в гениальность». Вот что они пишут: «Известно, что особенность мис
тического мышления заключается в недостатке внимания. Между тем именно
внимание вносит порядок в хаос явлений и группирует их так, что они уясня
ют нам мысль, преобладающую в уме наблюдателя. когда внимание отсутствуе
т, мировая картина представляется наблюдателю однообразным сцеплением
загадочных явлений, то возникающих, то исчезающих, ничего не говоря ни ум
у, ни сознанию. Необходимо постоянно иметь в виду этот основной факт душе
вной жизни. Возбуждаемость, достигающая патологического уровня, застав
ляет мистически ориентированного субъекта также делать выбор между яв
лениями, но руководствуется он при этом не сознательным вниманием, а вле
чениями бессознательной возбуждаемости. Он воспринимает только то, что
согласуется с его настроением; наоборот, то, что не согласуется с его наст
роением, для него вовсе не существует. (С. 265)
…мистическое мышление, мышление легко возбуждаемых натур, лишенных спо
собности быть внимательными, позволяет им иногда схватить очень ясно то
т или другой образ, находящийся в связи с их возбуждением, но не позволяет
им уяснить себе разумную связь между отдельными образами именно потому,
что необходимое для этого внимание у них отсутствует. (С. 296)" (Г.П. Колупаев и
др. Экспедиция в гениальность. М., 1999).
* * *
Мистика, религия и политика . Передо мной листовка барк
ашовской организации «Русское национальное единство», попавшая ко мне
через почтовый ящик в подъезде дома. Эта листовка имеет заголовок «ИНН
Ц печать Антихриста». Речь идет о вводимом сейчас в России идентификаци
онном номере налогоплательщика (ИНН). По мнению авторов листовки любой ш
трих-код ИНН содержит число 666. «…суть дела Ц „число зверя-антихриста. О н
ем говорит Иоанн Богослов в Апокалипсисе: „Здесь мудрость. Кто имеет ум, т
от сочти число зверя, ибо это число человеческое, число это шестьсот шест
ьдесят шесть“ (Откровение Святого Иоанна Богослова, 13).» В сущности, в поли
тических целях используется так называемая мистика чисел, да притом с сс
ылкой на Священное писание Ц Новый Завет. Во-первых, с большой натяжкой ш
трих-коду ИНН можно приписать число 666. Это надо иметь хорошее воображени
е и очень-очень избирательные память-внимание. Ведь между тремя двойным
и полосами, интерпретируемыми как три шестерки, всегда имеются другие ци
фры, в том числе шестерки. Реально показаны только цифры между тремя двой
ными полосками, которые в данном случае выполняют роль разделителей. Как
можно полоски-разделители интерпретировать как число 666?! Во-вторых, допу
стим даже, что в штрих-коде просматривается число 666. И что из того? Как можн
о одно из миллионов-миллиардов разных чисел наделять каким-то качестве
нным-содержательным смыслом?! Нет никакого разумного основания это дела
ть. Да, действительно, некоторые числа, привязанные к каким-то качественн
ым отношениям, могут иметь индивидуальную характеристику. Например, чис
ло p (пи Ц 3,14…) соответственно отношению окружности к диаметру круга. Или ч
исло, обозначающее атомный заряд химического элемента. Например, числу 66
соответствует атомный заряд химического элемента диспрозия. В этих и им
подобных случаях числа получают путем научных изысканий: через измерен
ия, эксперименты, наблюдения, теоретические расчеты, основывающиеся на о
ткрытых или вновь открываемых законах природы. Приписывание числу 666 сво
йств зверя-антихриста не основано ни на каких научных наблюдениях, эксп
ериментах и теоретических расчетах. Это означает, что мы должны принимат
ь на веру сказанное об этом числе древним автором Апокалипсиса (почти дв
е тысячи лет тому назад!). Кроме суеверного страха перед указанным числом
такая слепая вера ничего не может породить.
* * *
Об использовании понятия «энергия» вне физической науки и ее пра
ктических приложений в технике . Основное значение слова «эн
ергия» определяется его функционированием в физических формулах и зак
онах. Его популярность обусловлена именно этим Ц достижениями физики и
ее практических приложений в технике. Недобросовестные и/или наивные лю
ди используют столь уважаемое физическое понятие энергии в разных друг
их сферах: в медицине, в психологии, вообще во всем, что касается жизни чел
овека. Они вольно или невольно эксплуатируют авторитет науки (в данном с
лучае физики) для достижения своих целей. Они не понимают или не хотят пон
ять, что использование слова или понятия «энергия» вне физики и ее практ
ических приложений в технике автоматически меняет смысл этого слова-по
нятия, просто обесценивает его. Из точного научного термина «энергия» пр
евращается в метафору, в слово, употребляемое в переносном значении. А уп
отребляемое в метафорическом или переносном значении, оно становится р
асплывчатым, неопределенным. Им можно крутить-вертеть как угодно, надел
ять какими угодно дополнительными значениями… И сохранять при этом его
легенду как научного понятия, как фундаментальной физической величины.
Основной порок всех употреблений слова «энергия» вне физики и техники (т
очнее, вне процедур измерения физической величины энергии) состоит в
редукционизме, в сведении высшего к низшему, сложного к простому
, а именно в том, что вольно или невольно все сложные, высшие явления ж
изни, психики, духовной сферы пытаются напрямую, непосредственно объясн
ить через понятие-явление неорганической природы, т. е. через нечто относ
ительно простое, свойственное всей неорганической природе. Человек, жиз
нь, дух низводятся до явлений физического мира. Ведь с точки зрения физич
еского понятия энергии человек не отличается от камня, луны, молекулы, ат
ома, элементарной частицы…
Конечно, и живое в определенном смысле не чурается энергетических понят
ий. Есть биомеханика (механика движений и усилий живого), есть приход и рас
ход калорий в обмене веществ, есть весьма сложная биотехнология выработ
ки-утилизации химической, тепловой и механической энергии. Это всё так. О
днако во всех этих случаях энергия вполне физична, измеряема, вычисляема
.
А что же нам предлагают, когда говорят об энергетическом вампиризме, пси
хической энергии, биоэнергии… и при этом забывают об измерениях-вычисле
ниях? Ведь без последних понятие энергии теряет всякий научный смысл, пр
евращается в игрушку, в объект манипуляций для всяких шарлатанов и прохо
димцев.
Сейчас очень модно говорить об энергетическом вампиризме. Ж
урналы и газеты пестрят сообщениями-рассказами об этом. На самом деле не
т никакого энергетического вампиризма. Есть люди нормальные, порядочны
е, добрые Ц их подавляющее большинство. И есть люди злые, подлые, с отклон
ениями и разной патологией Ц их незначительное меньшинство.
1 2 3 4 5
дание человеческое и стихии мира. Под преданием человеческим он скорее в
сего имел в виду книги античных (дохристианских) философов и свидетельст
ва о них различных доксографов. Под стихиями мира он имел в виду чувствен
ный опыт как основу научных изысканий и философских размышлений. В сущно
сти в указанном фрагменте послания апостол Павел говорит не только о фил
ософии, но и о науке, поскольку именно наука непосредственно занимается
исследованием стихий мира. Вот вам завет одного из столпов религиозной в
еры: сторонитесь философии и науки, поскольку они не «по Христу», вне хрис
това учения.
Интересен аргумент, к которому прибегает апостол Павел. Он считает, что и
менно в Христе «сокрыты все сокровища премудрости и ведения» (Там же. 2; 3). В
ся премудрость и всё ведение, т. е. вся философия и вся наука, Ц в Христе. А в
не Христа они лишь «пустое обольщение», имеющее «вид мудрости» (Там же. 2; 23).
К чему приводит такое пренебрежение философией и наукой, можно видеть на
примере «умников», о которых с горькой иронией писал М. В. Ломоносов: «Оны
м умникам… легко быть философами, выучась наизусть три слова: бог т
ак сотворил , и сие дая в ответ вместо всех причин.» (М.В.Ломоносов. Изб
р. филос. произв. М., 1950. С. 397). Ведь в сущности религия выступает против фундаме
нтальных человеческих качеств Ц любознательности и любопытства, прот
ив потребности в истине и знании.
Религия против логики
Верую, ибо абсурдно
Тертуллиан
Апологеты и защитники религии пренебрежительно относятся к логи
ке. Тому есть много свидетельств.
Резюме пренебрежительного отношения Ц в знаменитом высказывании Терт
уллиана, одного из отцов церкви: «Верую, ибо абсурдно (credo guia absurdum)". Данное выска
зывание Ц циничная констатация того, что религиозная вера сплошь и рядо
м нарушает логические законы тождества и запрета противоречия.
Специалист по логике А. И. Уемов пишет: «Много противоречий содержится в с
казаниях, легендах и религиозных сочинениях. В одной мордовской легенде
, повествующей о сотворении мира, рассказывается следующее.
«Бог шел по морю и думал, как сотворить мир, думал, и ничего не придумал, тог
да он рассердился и плюнул. Сейчас же возник диавол. Бог велел ему погрузи
ться в море и достать со дна кусок земли. Диавол достал, и мир был сотворен
из этого куска» (К. Ф. Жаков. Логика, Спб, 1912. С. 4).
Итак, когда-то мира не было, но была вода и земля. Но если существовала вода
и земля, то существовал и мир. Следовательно, здесь одновременно признаю
тся истинными два противоречащих суждения: «мира не было» и «мир был», го
да как, согласно закону исключенного третьего, истинным может быть тольк
о одно из них. Вся религиозная литература изобилует подобного рода
нелогичностями (курсив мой Ц Л.Б.). Особенно много противоречий в Би
блии. Бог все прощает, и вместе с тем создает ад, где вечно мучаются души гр
ешников. А эти грехи опять-таки возникли по воле бога, без которого «ни од
ин волос не упадет с головы». Уже в VIII веке один ученый насчитал в Библии не
сколько сот противоречий. Но, несмотря на это, религии удавалось и все еще
удается убеждать отдельных людей. Если бы они лучше разобрались в логике
, конечно, было бы значительно труднее убеждать их в истинности всякого р
ода вопиющих нелепостей.»
Уемов А.И. Логические ошибки. Как они мешают
правильно мыслить. М., 1958. С. 61Ц 62.
Также пренебрежительно религия относится к закону достаточного
основания. Не случайно религиозную веру называют слепой. Зак
он достаточного основания утверждает, что всякая правильная мысль долж
на быть обоснована другими мыслями, правильность которых доказана прак
тикой. Когда мы утверждаем что-то, то мы не должны делать это голословно, а
обязаны обосновать наше утверждение, доказать его правильность. Закон т
ребует обоснованности, доказательности, то есть связи любой мысли с дейс
твительными фактами, примерами из реальной жизни, а также с научно обосн
ованными законами, теоретическими положениями. Он предостерегает прот
ив необоснованных, декларативных суждений, «волевых» решений, слепого п
реклонения перед авторитетами.
Так вот, бездоказательность характерна для религиозного мышлени
я. Оно основывается на слепой вере в догматы церкви и истины «священного
писания».
Религия и мистика
Религия и мистика Ц сестры . Во всякой религии есть зна
чительный элемент мистики. И во всякой мистике есть значительный элемен
т религиозности (религиозной веры, трепета, страха, поклонения, экстаза). В
озьмем христианскую религию. Она напрямую использует элементы мистики.
Семь основных христианских обрядов именуются таинствами (по гречески м
истериями). Это крещение, причащение, бракосочетание, священство, миропо
мазание, покаяние (исповедь), елеоосвящение (соборование). А чудеса, описан
ные в Библии?! Они не поддаются разумному объяснению и, следовательно, мог
ут быть истолкованы только в мистическом духе.
Могут спросить: а что тут плохого? Разве мистика Ц плохо? Резонный вопрос
. Артисты, музыканты, художники, писатели и представители некоторых друг
их профессий употребляют порой слова «мистика», «мистический» в положи
тельном смысле (как слова «наваждение», «экстаз», «вдохновение»…). Их мож
но понять. Они играют , в том числе словами. Эта игра не вполне с
ерьезна и часто напоминает детскую забаву или хулиганские выходки подр
остков. К настоящей жизни она имеет лишь косвенное отношение, расположен
а как бы по касательной. (Все прекрасно понимают, что в искусстве всё понар
ошку, в отличие от жизни, где всё взаправду. Искусство есть искусство, а жи
знь есть жизнь.)
Однако то, что для художника имеет лишь значение игры, для верующего или м
истически настроенного имеет вполне реальный смысл (грозный, чудесный, р
оковой, фатальный и т. п.).
Мистика как мистическое умонастроение , как мистицизм
Ц это уже серьезно, это род умственной болезни. В таком виде она не з
абава и не предмет игры, а нечто противоречащее разуму и разумному.
Спрашивается, откуда возникает мистическое умонастроение? Всякая боле
знь есть результат отклонения от нормы, некоторого нарушения меры. Мисти
ческое умонастроение возникает как результат нарушения баланса между
логикой и интуицией в сторону переоценки (преувеличения роли, абсолютиз
ации) интуиции, интуитивного мышления.
Интуиция Ц великая вещь, но без союза с логикой она беспомощна и д
аже вредна, превращается в легкомыслие и/или мистицизм.
В известной степени абсолютизацией интуиции является характерное для
определенной части философов прошлого понимание ее как способности не
посредственного постижения истины без предварительного логического р
ассуждения
См.: «Интуиция Ц „способность постижения истины путем прямого ее усмот
рения без обоснования с помощью доказательства“ Ц Философский энцикл
опедический словарь. М., 1983. С.216.
. На самом деле интуиция не может дать готовое знание или готовую ид
ею. Она в лучшем случае ведет к знанию или к идее, но не более. Де
ло в том, что интуиция не имеет доказательной силы и, кроме того, далеко не
всегда «попадает в точку». Мысли, возникшие интуитивным путем, могут быт
ь как истинными, так и ложными, как ценными, так и бесполезными. Поэтому, чт
обы узнать, какие из них истинные (ценные), а какие ложные (бесполезные), нуж
но выйти за пределы интуитивного мышления и подвергнуть их логическому
или эмпирическому/практическому испытанию или тому и другому вместе.
Интуицию можно принимать лишь постольку, поскольку она является источн
иком новых мыслей; большего от нее ждать нельзя. Очень убедительно об это
м сказал М. Бунге
См.: М. Бунге. Интуиция и наука. М., 1967. Раздел «Интуиция Ц недостоверный
зачаток мысли».
.
От понимания интуиции как способности непосредственного постиже
ния истины один шаг к мистическому умонастроению . Питательная поч
ва последнего Ц это когда человек полагается только на интуицию, т. е. на
воображение и чувство и не считается ни с какими доводами рассудка или р
азума.
Мистика (от греч. mystikos Ц таинственный) Ц стремление к таинственному
или боязнь таинственного, страх перед таинственным. Таинственное,
таинственность, таинство Ц все эти слова происходят от слова «тайна». О
ни так или иначе абсолютизируют тайну. Последняя Ц то, что мы не знаем, но
предполагаем, что оно может оказывать влияние на нас.
Сама по себе тайна не содержит в себе ничего мистического. Очень много та
йн люди хранят друг от друга. Известны такие виды тайн как военная, госуда
рственная, коммерческая, тайна вкладов, тайна исповеди, любовная тайна. В
принципе, у каждого человека есть свои тайны, которые он хранит от других.
Тайна существует только в отношениях между людьми. Для нее нужны как мин
имум два субъекта. Один хранит тайну, а другой хотел бы раскрыть ее. Для та
йны нужно, чтобы кто-то ее хранил и не просто хранил, но и охранял от кого-т
о. У природы нет тайн, так как она не субъект; она ничего не прячет и не охран
яет. Приписывание тайны неодушевленным предметам или чему-то нечеловеч
ескому Ц это уже мистика, мистическое умонастроение. Это приписывание я
вляется как раз результатом абсолютизации тайны, преувеличения ее роли
в жизни человека. Преувеличенная тайна превращается в нечто таинственн
ое, т. е. в такое, что нельзя раскрыть обычным, нормальным путем.
В основе мистического умонастроения Ц страх перед неизвестным или, нап
ротив, желание чуда или надежда на него.
Своеобразную патографию мистического мышления дают авторы книги «Эксп
едиция в гениальность». Вот что они пишут: «Известно, что особенность мис
тического мышления заключается в недостатке внимания. Между тем именно
внимание вносит порядок в хаос явлений и группирует их так, что они уясня
ют нам мысль, преобладающую в уме наблюдателя. когда внимание отсутствуе
т, мировая картина представляется наблюдателю однообразным сцеплением
загадочных явлений, то возникающих, то исчезающих, ничего не говоря ни ум
у, ни сознанию. Необходимо постоянно иметь в виду этот основной факт душе
вной жизни. Возбуждаемость, достигающая патологического уровня, застав
ляет мистически ориентированного субъекта также делать выбор между яв
лениями, но руководствуется он при этом не сознательным вниманием, а вле
чениями бессознательной возбуждаемости. Он воспринимает только то, что
согласуется с его настроением; наоборот, то, что не согласуется с его наст
роением, для него вовсе не существует. (С. 265)
…мистическое мышление, мышление легко возбуждаемых натур, лишенных спо
собности быть внимательными, позволяет им иногда схватить очень ясно то
т или другой образ, находящийся в связи с их возбуждением, но не позволяет
им уяснить себе разумную связь между отдельными образами именно потому,
что необходимое для этого внимание у них отсутствует. (С. 296)" (Г.П. Колупаев и
др. Экспедиция в гениальность. М., 1999).
* * *
Мистика, религия и политика . Передо мной листовка барк
ашовской организации «Русское национальное единство», попавшая ко мне
через почтовый ящик в подъезде дома. Эта листовка имеет заголовок «ИНН
Ц печать Антихриста». Речь идет о вводимом сейчас в России идентификаци
онном номере налогоплательщика (ИНН). По мнению авторов листовки любой ш
трих-код ИНН содержит число 666. «…суть дела Ц „число зверя-антихриста. О н
ем говорит Иоанн Богослов в Апокалипсисе: „Здесь мудрость. Кто имеет ум, т
от сочти число зверя, ибо это число человеческое, число это шестьсот шест
ьдесят шесть“ (Откровение Святого Иоанна Богослова, 13).» В сущности, в поли
тических целях используется так называемая мистика чисел, да притом с сс
ылкой на Священное писание Ц Новый Завет. Во-первых, с большой натяжкой ш
трих-коду ИНН можно приписать число 666. Это надо иметь хорошее воображени
е и очень-очень избирательные память-внимание. Ведь между тремя двойным
и полосами, интерпретируемыми как три шестерки, всегда имеются другие ци
фры, в том числе шестерки. Реально показаны только цифры между тремя двой
ными полосками, которые в данном случае выполняют роль разделителей. Как
можно полоски-разделители интерпретировать как число 666?! Во-вторых, допу
стим даже, что в штрих-коде просматривается число 666. И что из того? Как можн
о одно из миллионов-миллиардов разных чисел наделять каким-то качестве
нным-содержательным смыслом?! Нет никакого разумного основания это дела
ть. Да, действительно, некоторые числа, привязанные к каким-то качественн
ым отношениям, могут иметь индивидуальную характеристику. Например, чис
ло p (пи Ц 3,14…) соответственно отношению окружности к диаметру круга. Или ч
исло, обозначающее атомный заряд химического элемента. Например, числу 66
соответствует атомный заряд химического элемента диспрозия. В этих и им
подобных случаях числа получают путем научных изысканий: через измерен
ия, эксперименты, наблюдения, теоретические расчеты, основывающиеся на о
ткрытых или вновь открываемых законах природы. Приписывание числу 666 сво
йств зверя-антихриста не основано ни на каких научных наблюдениях, эксп
ериментах и теоретических расчетах. Это означает, что мы должны принимат
ь на веру сказанное об этом числе древним автором Апокалипсиса (почти дв
е тысячи лет тому назад!). Кроме суеверного страха перед указанным числом
такая слепая вера ничего не может породить.
* * *
Об использовании понятия «энергия» вне физической науки и ее пра
ктических приложений в технике . Основное значение слова «эн
ергия» определяется его функционированием в физических формулах и зак
онах. Его популярность обусловлена именно этим Ц достижениями физики и
ее практических приложений в технике. Недобросовестные и/или наивные лю
ди используют столь уважаемое физическое понятие энергии в разных друг
их сферах: в медицине, в психологии, вообще во всем, что касается жизни чел
овека. Они вольно или невольно эксплуатируют авторитет науки (в данном с
лучае физики) для достижения своих целей. Они не понимают или не хотят пон
ять, что использование слова или понятия «энергия» вне физики и ее практ
ических приложений в технике автоматически меняет смысл этого слова-по
нятия, просто обесценивает его. Из точного научного термина «энергия» пр
евращается в метафору, в слово, употребляемое в переносном значении. А уп
отребляемое в метафорическом или переносном значении, оно становится р
асплывчатым, неопределенным. Им можно крутить-вертеть как угодно, надел
ять какими угодно дополнительными значениями… И сохранять при этом его
легенду как научного понятия, как фундаментальной физической величины.
Основной порок всех употреблений слова «энергия» вне физики и техники (т
очнее, вне процедур измерения физической величины энергии) состоит в
редукционизме, в сведении высшего к низшему, сложного к простому
, а именно в том, что вольно или невольно все сложные, высшие явления ж
изни, психики, духовной сферы пытаются напрямую, непосредственно объясн
ить через понятие-явление неорганической природы, т. е. через нечто относ
ительно простое, свойственное всей неорганической природе. Человек, жиз
нь, дух низводятся до явлений физического мира. Ведь с точки зрения физич
еского понятия энергии человек не отличается от камня, луны, молекулы, ат
ома, элементарной частицы…
Конечно, и живое в определенном смысле не чурается энергетических понят
ий. Есть биомеханика (механика движений и усилий живого), есть приход и рас
ход калорий в обмене веществ, есть весьма сложная биотехнология выработ
ки-утилизации химической, тепловой и механической энергии. Это всё так. О
днако во всех этих случаях энергия вполне физична, измеряема, вычисляема
.
А что же нам предлагают, когда говорят об энергетическом вампиризме, пси
хической энергии, биоэнергии… и при этом забывают об измерениях-вычисле
ниях? Ведь без последних понятие энергии теряет всякий научный смысл, пр
евращается в игрушку, в объект манипуляций для всяких шарлатанов и прохо
димцев.
Сейчас очень модно говорить об энергетическом вампиризме. Ж
урналы и газеты пестрят сообщениями-рассказами об этом. На самом деле не
т никакого энергетического вампиризма. Есть люди нормальные, порядочны
е, добрые Ц их подавляющее большинство. И есть люди злые, подлые, с отклон
ениями и разной патологией Ц их незначительное меньшинство.
1 2 3 4 5