С учетом этого теоре-
тического положения и построены вторые разделы Гражданско-
процессуальных кодексов союзных республик - <Производство дел
в суде первой инстанции>.
Исковое производство - это спорное производство. В порядке
этого вида производства разрешаются споры о праве, возникаю-
щие из гражданских, семейных, трудовых и колхозных правоот-
ношений. Без спорного материально-правового требования исвда к
ответчику нет иска, обращение в суд будет беспредметным40,; По-
этому важное практическое значение имеет определение понятия
спора о праве, учитывая, что закон не дает его определения, а в
юридической науке нет единого мнения по поводу этой правовой
категории46.
Мнения советских ученых по вопросу понятия спора о праве
обычно разделяют на три основные группы. Одни под спором о
праве понимают определенное состояние субъективного права.
Другие утверждают, что спор суть разногласие, конфликт, проти-
воборство сторон. Третьи делят спор на материальный и процес-
суальный47. Полагаем, что спор о праве необходимо связывать с
материальным и процессуальным правоотношением (см. 3 гла-
вы III настоящей работы).
По своему содержанию спор о праве может быть самым раз-
личным. В одних случаях стороны могут спорить по поводу нали-
чия или отсутствия между ними материального правоотношения.
В других - стороны могут не отрицать существования между ни-
ми определенного материального правоотношения, но спорить меж-
ду собой относительно реализации прав и исполнения обязаннос-
тей, вытекающих из этого правоотношения. Спор может затраги-
вать вопрос об изменении пли прекращении между ними мате-
риального правоотношения и т. д. Но во всех случаях предметом
спора должно служить определенное субъективное право или охра-
няемый законом интерес, материальное правоотношение с выте-
кающими из него правовыми требованиями истца к ответчику4.
Однако это не означает, что спор о праве возникает лишь меж-
ду лицами, действительно находящимися в материально-правовых
отношениях. Он возможен л при отсутствии таковых отношении.
Действующее гражданско-процессуальное право не требует выяв-
ления наличия материального правоотношения между сторонами
при предъявлении иска. Такая проверка осуществляется в процес-
се рассмотрения судом дела по существу. Поэтому с позиций граж-
дански-процессуального права для признания наличия спора о
праве достаточно, чтобы он был направлен на материально-право-
вое отношение между сторонами. Во всех случаях, когда спорного
права не существует, исковой процесс не лишен предмета, он
имеет предмет. Этот предмет - утверждаемое право. Против него
защищается ответчик. Поэтому процесс имеет значение и оправ-
дан вопреки отсутствию действительно существующего права, на
которое претендует истец или ответчик49.
Спор о праве тесно связан с правонарушением. Вместе с тем
они могут не совпадать. Спор о праве чаще всего возникает з
связи с правонарушением, но может возникнуть и при отсутствии
правонарушения, когда истец претендует на какое-либо право
вследствие умысла или заблуждения. С другой стороны, не всякое
правонарушение порождает спор, подлежащии рассмотрению р
суде. Если вслед за правонарушением нарушитель устраняет допу-
щенное нарушение или же когда у прав омоченная сторона мирится
с нарушением ее права, то правонарушение не приобретает харак-
тера спорного отношения. Правонарушение перерастает в спор.
когда нарушитель добровольно не восстанавливает нарушенное
право, а управомоченное лицо принимает меры по восстановлению
нарушенного права.
Спор о праве возможен не только в связи с нарушением права.
но и при неопределенности, неизвестности существования право-
отношения между сторонами. Как указывал В. М. Гордон, когда
обнаруживается неопределенность правоотношения, неизвестно
существование той юридической связи, которая проявляется в на-
личности и в возможности возникновения прав и обязанностей У
субъектов правоотношения50.
На возможность рассмотрения судом споров о праве не только
в связи с правонарушением, но и при неопределенности правоот-
ношения, указывает сам закон. Согласно ст. 4 ГПК МССР всякое
заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом,
обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого пра-
ва или охраняемого законом интереса. Поэтому вряд ли можно
согласиться с теми авторами, которые связывают понятие спора о
праве лишь с нарушением субъективного права. Когда нет нару-
шения права, отмечает П. Ф. Елисейкин, нет и спора о праве
гражданском51. Потребность в судебной защите возникает и в тех
случаях, когда право находится в неопределенном состоянии.
По широкому распространенному в литературе мнению, в слу-
чае нарушения права истец требует его восстановления, притяза-
ния истца к ответчику сопровождаются требованием о присужде-
нии последнего к совершению каких-либо действий или воздержа-
нию от таковых. То есть при нарушении права предъявляются
иски о присуждении (исполнительные). По спорам же об устра-
нении неопределенности во взаимоотношениях сторон предъявля-
ются иски о признании. По искам о признании истец не требует
принятия каких-либо принудительных мер в отношении ответчика.
поскольку у него нет материально-правовых требований к ответ-
чику. Истец может требовать только подтверждения того, что та-
кое право бесспорно принадлежит ему и ответчик не вправе пред-
принимать никаких действий, которыми могло бы быть нарушено
право истца52.
В понятие спора о праве не следует включать также наличие
специального органа, компетентного разрешать соответствующие
споры, участие сторон в процессе, состязательность в разбиратель-
стве спора53, так как эти признаки характеризуют процессуальную
форму защиты права, а не понятие спора о праве.
Обращение к компетентному органу за разрешением спора яв-
ляется процессуальным действием, однако процесс ничего не при-
бавляет к рассматриваемому спорному материальному правоотно-
шению. Он только дает ему оценку с точки зрения норм матери-
ального права, то есть устанавливает наличие (или отсутствие)
взаимных прав и обязанностей у спорящих сторон.
Взгляд на правовой спор как допроцессуальное явление выска-
зан в болгарскои гражданско-процессуальной литературе. Так, вид-
ный процессуалист профессор Живко Сталев пишет, что правовой
спор есть извне процессуальное и предпроцессуальное состояние
материального отношения, которое может дать повод для возник-
новения между сторонами и судом процессуального правоотноше-
ния, направленного на разрешение спора54.
Юридическому понятию <спора о праве> не следует придавать
узкое значение, сводящееся к ситуации, когда один что-либо ут-
верждает, а другой отрицает, то есть когда стороны находятся в
словесном (устном или письменном) состязании, отстаивая свою
правоту, свои доводы по поводу осуществления прав и исполнения
обязанностеи. Ответчик может не отрицать требований истца, но,
несмотря на это, не исполнять своих обязанностей, тем самым
препятствовать истцу в реализации его права. В таких случаях
также возникает необходимость обращения в суд для принудитель-
ного осуществления права. Тот, кто не исполняет своей обязан-
ности, тем самым вступает в спор против права, хотя бы на сло-
вах и не отрицал своей обязанности или даже признавал ее55.
Если бы наличие спора о праве признавалось лишь при явно
выраженной форме отказа со стороны ответчика удовлетворить
требования истца, то истец был бы нередко затруднен необходи-
мостью поставить ответчика в положение, которое свидетельство-
вало бы о наличии спора, поскольку ответчик старался бы избе-
жать установления спора. Поэтому спор о праве необязательно
предполагает наличие разногласий сторон по поводу осуществле-
ния прав и исполнения обязанностей. Спорность права выражает-
ся в невозможности его осуществления управомоченным лицом, а
не в тех или иных объяснениях обязанного лица по поводу заяв-
ленного требования. Еще В. Н. Гордон отмечал, что нет необходи-
мости понимать спор о праве в смысле протеста одного против
осуществления прав со стороны другого. Достаточно понимать
здесь лишь вопрос о праве, но, разумеется, таком, решение кото-
рого представляет для данного лица юридический интерес, то есть
укрепляет его правовую позицию56.
В некоторых случаях осуществление заинтересованным лицом
субъективного права зависит не только от обязанной стороны в
правоотношении. Правовые нормы могут устанавливать известную
преграду в осуществлении заинтересованным лицом тех или иных
прав до их выявления и определения судом57. Так, помеха в реа-
лизации права в виде необходимости получения судебного реше-
ния требуется по делам о признании брака недействительным, о
признании усыновления недействительным и отмене усыновления,
о расторжении брака при наличии несовершеннолетних детей и др.
(ст. 15, 24, 14 Основ законодательства Союза ССР и союзных рес-
публик о браке и семье, ст. 43, 116, 36, ч. IV ст. 38 КоБС МССР).
Устанавливая в подобных случаях помеху в осуществлении прав
до получения судебного решения, закон преследует цель контроля
со стороны государства за законностью осуществления прав заин-
тересованными лицами58.
Все сказанное свидетельствует о том, что гражданско-процессу-
альный закон (ст. 4 Основ гражданского судопроизводства, ст. 26
ГПК МССР), указывая на подведомственность суду дел по спо-
рам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых и колхоз-
ных правоотношений, под спором о праве имеет в виду как раз-
ногласия сторон по поводу взаимных прав и обязанностей, так и
те случаи, когда пререканий между сторонами нет, но одпа из
них уклоняется от исполнения лежащей на ней обязанности, а
также ситуации, когда для осуществления права требуется под-
тверждение его решением суда.
Можно согласиться с В. Н. Щегловым, что СУДЫ должны быть
освобождены от рассмотрения фактически бесспорных гражданских
Дел и законодательные акты последних лет имеют такую тенден-
цию59. Однако действующим законодательством к компетенции
оуда пока отнесено разрешение некоторых категории исковых дел,
в которых стороны могут и не спорить между собой о взаимных
правах и обязанностях. Изъятие из судов фактически бесспорных
дел и передача их на разрешение другим юрисдикционным орга-
нам освободили бы суды от выполнения не свойственной им функ-
ции и обеспечили возможность более качественного рассмотрения
действительно спорных дел60.
В порядке гражданского судопроизводства рассматриваются и
некоторые дела, возникающие из административно-правовых отно-
шений, и дела особого производства. Дела, возникающие из адми-
нистративно-правовых отношений, хотя и носят спорный характер,
как и исковые дела, выделены, однако, в самостоятельный вид
судопроизводства, поскольку характер спора здесь иной, чем в
исковом производстве. Административно-правовые споры возника-
ют в сфере управленческих отношений, для которых характерным
является властно-подчиненный характер отношений. Особый ха-
рактер административно-правовых отношений обусловливает не-
обходимость выделения споров, вытекающих из этих отношений, в
самостоятельный вид их производства. В ГПК союзных республик
дела, возникающие из административно-правовых отношений, вы-
делены в отдельный вид судопроизводства (гл. 22-25 ГПК
МССР)61.
В судебной практике дела, возникающие из административно-
правовых отношений, занимают пока незначительный объем -
около 2% всей массы гражданских дел. Это некоторые категории
дел .с участием граждан и органов управления. Однако с вве-
дением в действие с 1 января 1988 г. закона <О порядке обжало-
вания в суд неправомерных действий должностных лиц, ущемля-
ющих права граждан> от 30 июня 1987 г.62 можно будет ожидать
увеличения в судах количества дел, возникающих из администра-
тивно-правовых отношений63. Отнесение таких дел к компетенции
суда дает определенные преимущества для граждан, поскольку в
гражданском процессе стороны пользуются равными правами и
несут одинаковые обязанности, их гарантии равны независимо от
положения в материальных правоотношениях, спор по поводу ко-
торых разрешает суд64.
В отличие от подведомственности суду дел искового производ-
ства, которая определяется общими признаками (наличие спора о
праве, характер спорных отношений, субъектный состав спорящих
сторон, отсутствие специального закона, устанавливающего изъя-
тия из общего правила подведомственности), подведомственность
СУДУ Дел, возникающих из административно-правовых отношений,
устанавливается в виде закрепления в законе исчерпывающего
перечня этих дел (ст. 230 ГПК МССР, ст. 209 Кодекса Молдав-
ской ССР об административных правонарушениях и другие зако-
нодательные акты). То есть тот или иной спор, вытекающий из
административно-правовых отношений, подлежит рассмотрению в
суде, если на это имеется специальное указание закона65.
Однако с принятием закона <О порядке обжалования в суд не-
правомерных действий должностных лиц, ущемляющих права
граждан> подведомственность суду дел этой категории будет опре-
деляться общими признаками, характерными для управленческих
отношений. Так, в силу ст. 1 и 3 названного Закона граждане
вправе обжаловать в суд любые действия должностных лиц, со-
вершенные с нарушением закона, превышением полномочий,
ущемляющие права граждан, предоставленные им законом или
другим нормативным актом, либо незаконно возлагающие на него
какую-либо обязанность.
В порядке гражданского судопроизводства рассматриваются и
некоторые категории дел особого производства. Эти дела в послед-
ние годы занимают около 6% всех гражданских дел, рассматри-
ваемых судами. По своей отраслевой принадлежности дела особого
производства относятся к гражданским, семейным, трудовым, ад-
министративным и другим отраслям права. Несмотря на весьма
разнообразный характер дел особого производства, общим для них
является то, что при их рассмотрении суд не разрешает спора о
праве. В этом порядке устанавливаются имеющие юридическое
значение факты, правомерность действий других органов, право-
мочных устанавливать и удостоверять определенные действия и
события, восстанавливаются права на утраченные документы и т. д.
Но в особом производстве суд не касается правовых последствий,
вытекающих из юридически значимых фактов, а лишь подтверж-
дает факты, с которыми связана реализация субъективного пра-
ва66.
Подведомственность суду дел особого производства определя-
ется в соответствии с перечнем, закрепленным в законе (ст. 244
ГПК МССР), за исключением дел по установлению фактов, имею-
щих юридическое значение, где дается лишь примерный их пере-
чень (ст. 246 ГПК МССР)67.
В нашем исследовании мы коснемся лишь проблемы защиты
прав и законных интересов в порядке искового производства, то
есть защиты прав и интересов по спорам, вытекающим из граж-
данских. семейных, трудовых и колхозных правоотношений.
3. Субъективные гражданские права
и охраняемые законом интересы как объекты судебной защиты
В теории советского права признано, что социальные интересы,
будучи опосредованными правом, приобретают качество юридичес-
ки значимых интересов и выступают либо в форме субъективных
прав и юридических обязанностей, либо в форме охраняемых зако-
ном интересов. Возникает вопрос: может ли заинтересованное ли-
Цо обратиться в суд за защитой своего права или в равной мере
и за защитой законного интереса? На данный вопрос следует дать
положительный ответ. Согласно ст. 5 Основ гражданского судо-
производства, ст. 4 ГПК МССР всякое заинтересованное лицо
вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за
защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого
законом интереса68. В этих нормах прямо подчеркивается, что
граждане и организации вправе требовать судебной защиты как
прав, так и охраняемых законом интересов, то есть субъективные
материальные права и охраняемые законом интересы выступают в
качестве самостоятельных объектов судебной защиты. В чем за-
ключается различие понятий <право> и <охраняемый законом ин-
терес?>
По поводу правовой категории субъективного права в юриди-
ческой науке сложилось в определенной мере общепризнанное
суждение. Субъективное право рассматривается в качестве обеспе-
ченной законом меры возможного поведения, охватывающей как
возможность поведения самого управомоченного, так и возмож-
ность требовать соответствующего поведения от обязанных лиц в
целях удовлетворения признаваемого законом интереса69.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22
тического положения и построены вторые разделы Гражданско-
процессуальных кодексов союзных республик - <Производство дел
в суде первой инстанции>.
Исковое производство - это спорное производство. В порядке
этого вида производства разрешаются споры о праве, возникаю-
щие из гражданских, семейных, трудовых и колхозных правоот-
ношений. Без спорного материально-правового требования исвда к
ответчику нет иска, обращение в суд будет беспредметным40,; По-
этому важное практическое значение имеет определение понятия
спора о праве, учитывая, что закон не дает его определения, а в
юридической науке нет единого мнения по поводу этой правовой
категории46.
Мнения советских ученых по вопросу понятия спора о праве
обычно разделяют на три основные группы. Одни под спором о
праве понимают определенное состояние субъективного права.
Другие утверждают, что спор суть разногласие, конфликт, проти-
воборство сторон. Третьи делят спор на материальный и процес-
суальный47. Полагаем, что спор о праве необходимо связывать с
материальным и процессуальным правоотношением (см. 3 гла-
вы III настоящей работы).
По своему содержанию спор о праве может быть самым раз-
личным. В одних случаях стороны могут спорить по поводу нали-
чия или отсутствия между ними материального правоотношения.
В других - стороны могут не отрицать существования между ни-
ми определенного материального правоотношения, но спорить меж-
ду собой относительно реализации прав и исполнения обязаннос-
тей, вытекающих из этого правоотношения. Спор может затраги-
вать вопрос об изменении пли прекращении между ними мате-
риального правоотношения и т. д. Но во всех случаях предметом
спора должно служить определенное субъективное право или охра-
няемый законом интерес, материальное правоотношение с выте-
кающими из него правовыми требованиями истца к ответчику4.
Однако это не означает, что спор о праве возникает лишь меж-
ду лицами, действительно находящимися в материально-правовых
отношениях. Он возможен л при отсутствии таковых отношении.
Действующее гражданско-процессуальное право не требует выяв-
ления наличия материального правоотношения между сторонами
при предъявлении иска. Такая проверка осуществляется в процес-
се рассмотрения судом дела по существу. Поэтому с позиций граж-
дански-процессуального права для признания наличия спора о
праве достаточно, чтобы он был направлен на материально-право-
вое отношение между сторонами. Во всех случаях, когда спорного
права не существует, исковой процесс не лишен предмета, он
имеет предмет. Этот предмет - утверждаемое право. Против него
защищается ответчик. Поэтому процесс имеет значение и оправ-
дан вопреки отсутствию действительно существующего права, на
которое претендует истец или ответчик49.
Спор о праве тесно связан с правонарушением. Вместе с тем
они могут не совпадать. Спор о праве чаще всего возникает з
связи с правонарушением, но может возникнуть и при отсутствии
правонарушения, когда истец претендует на какое-либо право
вследствие умысла или заблуждения. С другой стороны, не всякое
правонарушение порождает спор, подлежащии рассмотрению р
суде. Если вслед за правонарушением нарушитель устраняет допу-
щенное нарушение или же когда у прав омоченная сторона мирится
с нарушением ее права, то правонарушение не приобретает харак-
тера спорного отношения. Правонарушение перерастает в спор.
когда нарушитель добровольно не восстанавливает нарушенное
право, а управомоченное лицо принимает меры по восстановлению
нарушенного права.
Спор о праве возможен не только в связи с нарушением права.
но и при неопределенности, неизвестности существования право-
отношения между сторонами. Как указывал В. М. Гордон, когда
обнаруживается неопределенность правоотношения, неизвестно
существование той юридической связи, которая проявляется в на-
личности и в возможности возникновения прав и обязанностей У
субъектов правоотношения50.
На возможность рассмотрения судом споров о праве не только
в связи с правонарушением, но и при неопределенности правоот-
ношения, указывает сам закон. Согласно ст. 4 ГПК МССР всякое
заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом,
обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого пра-
ва или охраняемого законом интереса. Поэтому вряд ли можно
согласиться с теми авторами, которые связывают понятие спора о
праве лишь с нарушением субъективного права. Когда нет нару-
шения права, отмечает П. Ф. Елисейкин, нет и спора о праве
гражданском51. Потребность в судебной защите возникает и в тех
случаях, когда право находится в неопределенном состоянии.
По широкому распространенному в литературе мнению, в слу-
чае нарушения права истец требует его восстановления, притяза-
ния истца к ответчику сопровождаются требованием о присужде-
нии последнего к совершению каких-либо действий или воздержа-
нию от таковых. То есть при нарушении права предъявляются
иски о присуждении (исполнительные). По спорам же об устра-
нении неопределенности во взаимоотношениях сторон предъявля-
ются иски о признании. По искам о признании истец не требует
принятия каких-либо принудительных мер в отношении ответчика.
поскольку у него нет материально-правовых требований к ответ-
чику. Истец может требовать только подтверждения того, что та-
кое право бесспорно принадлежит ему и ответчик не вправе пред-
принимать никаких действий, которыми могло бы быть нарушено
право истца52.
В понятие спора о праве не следует включать также наличие
специального органа, компетентного разрешать соответствующие
споры, участие сторон в процессе, состязательность в разбиратель-
стве спора53, так как эти признаки характеризуют процессуальную
форму защиты права, а не понятие спора о праве.
Обращение к компетентному органу за разрешением спора яв-
ляется процессуальным действием, однако процесс ничего не при-
бавляет к рассматриваемому спорному материальному правоотно-
шению. Он только дает ему оценку с точки зрения норм матери-
ального права, то есть устанавливает наличие (или отсутствие)
взаимных прав и обязанностей у спорящих сторон.
Взгляд на правовой спор как допроцессуальное явление выска-
зан в болгарскои гражданско-процессуальной литературе. Так, вид-
ный процессуалист профессор Живко Сталев пишет, что правовой
спор есть извне процессуальное и предпроцессуальное состояние
материального отношения, которое может дать повод для возник-
новения между сторонами и судом процессуального правоотноше-
ния, направленного на разрешение спора54.
Юридическому понятию <спора о праве> не следует придавать
узкое значение, сводящееся к ситуации, когда один что-либо ут-
верждает, а другой отрицает, то есть когда стороны находятся в
словесном (устном или письменном) состязании, отстаивая свою
правоту, свои доводы по поводу осуществления прав и исполнения
обязанностеи. Ответчик может не отрицать требований истца, но,
несмотря на это, не исполнять своих обязанностей, тем самым
препятствовать истцу в реализации его права. В таких случаях
также возникает необходимость обращения в суд для принудитель-
ного осуществления права. Тот, кто не исполняет своей обязан-
ности, тем самым вступает в спор против права, хотя бы на сло-
вах и не отрицал своей обязанности или даже признавал ее55.
Если бы наличие спора о праве признавалось лишь при явно
выраженной форме отказа со стороны ответчика удовлетворить
требования истца, то истец был бы нередко затруднен необходи-
мостью поставить ответчика в положение, которое свидетельство-
вало бы о наличии спора, поскольку ответчик старался бы избе-
жать установления спора. Поэтому спор о праве необязательно
предполагает наличие разногласий сторон по поводу осуществле-
ния прав и исполнения обязанностей. Спорность права выражает-
ся в невозможности его осуществления управомоченным лицом, а
не в тех или иных объяснениях обязанного лица по поводу заяв-
ленного требования. Еще В. Н. Гордон отмечал, что нет необходи-
мости понимать спор о праве в смысле протеста одного против
осуществления прав со стороны другого. Достаточно понимать
здесь лишь вопрос о праве, но, разумеется, таком, решение кото-
рого представляет для данного лица юридический интерес, то есть
укрепляет его правовую позицию56.
В некоторых случаях осуществление заинтересованным лицом
субъективного права зависит не только от обязанной стороны в
правоотношении. Правовые нормы могут устанавливать известную
преграду в осуществлении заинтересованным лицом тех или иных
прав до их выявления и определения судом57. Так, помеха в реа-
лизации права в виде необходимости получения судебного реше-
ния требуется по делам о признании брака недействительным, о
признании усыновления недействительным и отмене усыновления,
о расторжении брака при наличии несовершеннолетних детей и др.
(ст. 15, 24, 14 Основ законодательства Союза ССР и союзных рес-
публик о браке и семье, ст. 43, 116, 36, ч. IV ст. 38 КоБС МССР).
Устанавливая в подобных случаях помеху в осуществлении прав
до получения судебного решения, закон преследует цель контроля
со стороны государства за законностью осуществления прав заин-
тересованными лицами58.
Все сказанное свидетельствует о том, что гражданско-процессу-
альный закон (ст. 4 Основ гражданского судопроизводства, ст. 26
ГПК МССР), указывая на подведомственность суду дел по спо-
рам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых и колхоз-
ных правоотношений, под спором о праве имеет в виду как раз-
ногласия сторон по поводу взаимных прав и обязанностей, так и
те случаи, когда пререканий между сторонами нет, но одпа из
них уклоняется от исполнения лежащей на ней обязанности, а
также ситуации, когда для осуществления права требуется под-
тверждение его решением суда.
Можно согласиться с В. Н. Щегловым, что СУДЫ должны быть
освобождены от рассмотрения фактически бесспорных гражданских
Дел и законодательные акты последних лет имеют такую тенден-
цию59. Однако действующим законодательством к компетенции
оуда пока отнесено разрешение некоторых категории исковых дел,
в которых стороны могут и не спорить между собой о взаимных
правах и обязанностях. Изъятие из судов фактически бесспорных
дел и передача их на разрешение другим юрисдикционным орга-
нам освободили бы суды от выполнения не свойственной им функ-
ции и обеспечили возможность более качественного рассмотрения
действительно спорных дел60.
В порядке гражданского судопроизводства рассматриваются и
некоторые дела, возникающие из административно-правовых отно-
шений, и дела особого производства. Дела, возникающие из адми-
нистративно-правовых отношений, хотя и носят спорный характер,
как и исковые дела, выделены, однако, в самостоятельный вид
судопроизводства, поскольку характер спора здесь иной, чем в
исковом производстве. Административно-правовые споры возника-
ют в сфере управленческих отношений, для которых характерным
является властно-подчиненный характер отношений. Особый ха-
рактер административно-правовых отношений обусловливает не-
обходимость выделения споров, вытекающих из этих отношений, в
самостоятельный вид их производства. В ГПК союзных республик
дела, возникающие из административно-правовых отношений, вы-
делены в отдельный вид судопроизводства (гл. 22-25 ГПК
МССР)61.
В судебной практике дела, возникающие из административно-
правовых отношений, занимают пока незначительный объем -
около 2% всей массы гражданских дел. Это некоторые категории
дел .с участием граждан и органов управления. Однако с вве-
дением в действие с 1 января 1988 г. закона <О порядке обжало-
вания в суд неправомерных действий должностных лиц, ущемля-
ющих права граждан> от 30 июня 1987 г.62 можно будет ожидать
увеличения в судах количества дел, возникающих из администра-
тивно-правовых отношений63. Отнесение таких дел к компетенции
суда дает определенные преимущества для граждан, поскольку в
гражданском процессе стороны пользуются равными правами и
несут одинаковые обязанности, их гарантии равны независимо от
положения в материальных правоотношениях, спор по поводу ко-
торых разрешает суд64.
В отличие от подведомственности суду дел искового производ-
ства, которая определяется общими признаками (наличие спора о
праве, характер спорных отношений, субъектный состав спорящих
сторон, отсутствие специального закона, устанавливающего изъя-
тия из общего правила подведомственности), подведомственность
СУДУ Дел, возникающих из административно-правовых отношений,
устанавливается в виде закрепления в законе исчерпывающего
перечня этих дел (ст. 230 ГПК МССР, ст. 209 Кодекса Молдав-
ской ССР об административных правонарушениях и другие зако-
нодательные акты). То есть тот или иной спор, вытекающий из
административно-правовых отношений, подлежит рассмотрению в
суде, если на это имеется специальное указание закона65.
Однако с принятием закона <О порядке обжалования в суд не-
правомерных действий должностных лиц, ущемляющих права
граждан> подведомственность суду дел этой категории будет опре-
деляться общими признаками, характерными для управленческих
отношений. Так, в силу ст. 1 и 3 названного Закона граждане
вправе обжаловать в суд любые действия должностных лиц, со-
вершенные с нарушением закона, превышением полномочий,
ущемляющие права граждан, предоставленные им законом или
другим нормативным актом, либо незаконно возлагающие на него
какую-либо обязанность.
В порядке гражданского судопроизводства рассматриваются и
некоторые категории дел особого производства. Эти дела в послед-
ние годы занимают около 6% всех гражданских дел, рассматри-
ваемых судами. По своей отраслевой принадлежности дела особого
производства относятся к гражданским, семейным, трудовым, ад-
министративным и другим отраслям права. Несмотря на весьма
разнообразный характер дел особого производства, общим для них
является то, что при их рассмотрении суд не разрешает спора о
праве. В этом порядке устанавливаются имеющие юридическое
значение факты, правомерность действий других органов, право-
мочных устанавливать и удостоверять определенные действия и
события, восстанавливаются права на утраченные документы и т. д.
Но в особом производстве суд не касается правовых последствий,
вытекающих из юридически значимых фактов, а лишь подтверж-
дает факты, с которыми связана реализация субъективного пра-
ва66.
Подведомственность суду дел особого производства определя-
ется в соответствии с перечнем, закрепленным в законе (ст. 244
ГПК МССР), за исключением дел по установлению фактов, имею-
щих юридическое значение, где дается лишь примерный их пере-
чень (ст. 246 ГПК МССР)67.
В нашем исследовании мы коснемся лишь проблемы защиты
прав и законных интересов в порядке искового производства, то
есть защиты прав и интересов по спорам, вытекающим из граж-
данских. семейных, трудовых и колхозных правоотношений.
3. Субъективные гражданские права
и охраняемые законом интересы как объекты судебной защиты
В теории советского права признано, что социальные интересы,
будучи опосредованными правом, приобретают качество юридичес-
ки значимых интересов и выступают либо в форме субъективных
прав и юридических обязанностей, либо в форме охраняемых зако-
ном интересов. Возникает вопрос: может ли заинтересованное ли-
Цо обратиться в суд за защитой своего права или в равной мере
и за защитой законного интереса? На данный вопрос следует дать
положительный ответ. Согласно ст. 5 Основ гражданского судо-
производства, ст. 4 ГПК МССР всякое заинтересованное лицо
вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за
защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого
законом интереса68. В этих нормах прямо подчеркивается, что
граждане и организации вправе требовать судебной защиты как
прав, так и охраняемых законом интересов, то есть субъективные
материальные права и охраняемые законом интересы выступают в
качестве самостоятельных объектов судебной защиты. В чем за-
ключается различие понятий <право> и <охраняемый законом ин-
терес?>
По поводу правовой категории субъективного права в юриди-
ческой науке сложилось в определенной мере общепризнанное
суждение. Субъективное право рассматривается в качестве обеспе-
ченной законом меры возможного поведения, охватывающей как
возможность поведения самого управомоченного, так и возмож-
ность требовать соответствующего поведения от обязанных лиц в
целях удовлетворения признаваемого законом интереса69.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22