Решение данной антиномии П. искал
на путях анализа познавательной прак-
тики субъекта, преувеличение субъек-
тивной компоненты к-рой вело к
прагматизму. Теория познания П.
отвергает принцип, согласно к-рому
знание может быть сведено к нек-рому
<базису>. Альтернативой ему П. считал
принцип, получивший название <прин-
ципа Пирса>: понятие об объекте дости-
гается рассмотрением всех практичес-
ких следствий, вытекающих из действий
с этим объектом. Значение термина -
это совокупность условий практической
проверки всех высказываний, в к-рых
этот термин является логическим под-
лежащим. Поскольку множество таких
высказываний в принципе бесконечно,
то значение может быть определено
только частично, неполно, а наше зна-
ние об объекте всегда явл. незавершен-
ным и опровержимым, гипотетичным.
Это относится не только к обыденному
знанию и знанию естественных наук,
но и к математическим и логическим
суждениям, всеобщность к-рых может
быть опровергнута контрпримерами.
П. признавал важность категории исти-
ны для теории познания, однако считал,
что истина - это <согласие абстрактно-
го утверждения с идеальным пределом,
к которому бесконечное исследование
привело бы мнения ученых>. Этот
идеальный предел недостижим в любом
конечном исследовании, абсолютная ис-
тина выступает <регулятивной идеей>,
истинность же любого данного рез-та
научного исследования устанавливает-
ся коллективом ученых: истинным приз
нается то, относительно чего в наст.
вр. нет достаточно веских сомнений.
Расплывчатость такого определения
И. пытался преодолеть с помощью
гипотезы о том, что сама природа
научного познания содержит в себе
гарант нахождения верного пути -
метод научного исследования. Поэтому
методология науки выступает как
теоретическая основа филос. гносе-
ологии. Согласно П., принцип <фал-
либилизма> - стержень методологии
науки. Приближение к истине возможно
только через непрерывное исправление
ошибок, улучшение рез-тов, выдвиже-
ние все более совершенных гипотез.
В постоянном применении этого прин
ципа, по П.,- оправдание индукции как
осн. метода научного исследования. Б
трактовке научного метода П. резко
расходился с ч.нстру>снтализм.им
критиковал крайности релятивизм.
Эволюция науки трактовалась П. как
<кумулятивно конвергирующий> про
цесс, проходящий две стадии: форми
рования общей структуры отношений
Плеснер
между исследуемыми явлениями и
кумуляции уточнений параметров и их
численных значений, входящих в урав-
нения, описывающие эту структуру.
П. принадлежат нек-рые основополага-
ющие идеи математической логики,
логической семиотики и семантики.
В своих космологических воззрениях
он исходил из принципа эволюции
Вселенной, движущей силой к-рой явл.
стремление к совершенству. П. отвергал
механистический детерминизм, отводя
<творчеству случайности> большую
роль в космическом процессе. Дух
не только рационализирует мир, но так-
же вносит в него любовь и гармонию,
неотделимую от творческой свободы.
Высшее воплощение духа - Бог, к к-
рому человек обращен всеми своими ду.
ховными кач-вами - чувством совер-
шенства, любовью и верой. Рациональ-
ные доказательства бытия Бога невоз-
можны и бесполезны, в поведении чело-
века всегда есть рационально непозна-
ваемый <остаток>, направляемый верой.
-8 Cambridge,
Пору С В. Н.
Соч.: Collected Papers
Mass.. 1931-58.
<ПИСЬМО О ГУМАНИЗМЕ>-см.
<О гуманизме>.
ПЛЁСНЕР (Plessner) Гелыпут
(1892-1985) - западногерм. философ,
один из основоположников философ-
ской антропологии. В годы фашистско-
го режима эмигрировал в Голландию,
работал в ун-те Гронингена. С 1946
г.- проф. философии и социологии
в ун-те Геттингена. П. стремился
обосновать филос. антропологию как
специальную научно-филос. дисципли-
, ну, занимался также социологией
культуры и эстетикой. В своих мето-
дологических разработках П. стремил-
>ея смягчить дуалистический подход к
? человеку, характерный для концепции
j..U/елера. устранив ее априорные уста-
L; Иовки. Антропологическая концепция П.
-утверждает центральное, исключитель-
1,яое положение человека в мире, ль-
1гически исключай теоцегтричную кар
эгину мира и ставя на место божествеч-
Гиого порядка порядок, ориентирован
1пый на человека Вместе с тем человек
рактуется им кяк непостижимая тайна
бытия, как существо, к-рое в своей
деятельности постоянно выходит за пре-
делы реально данного к неким трансцен-
дентным далям. Выступая против мета-
физического пренебрежения биологи-
ческой стороной человеческого су-
щества, П. критикует биологизаторские
тенденции бихевиористов, некритичес-
ки использующих данные поведен-
ческих наук для объяснения сущности
человека. По его мнению, для объясне-
ния человека не могут быть исполь-
зованы и такие понятия, как <биоло-
гически недостаточное существо>,
<разгрузка> (Гелен) н др. В них он
видит отзвуки расистских биологичес-
ких представлений. Природу человека
П. определяет как на основе анализа
биофизических аспектов его существа,
так и в свете тех данных, к-рые дают
науки о духе и культуре. Сохраняя
верность картезианскому принципу,
согласно к-рому человеческая сущность
реализует себя в сферах внутр. жизни,
П. в кач-ве медиума, выражающего
человека, рассматривает не произве-
дения культуры и не вещественные
формы их существования, а само тело
человека, его поведение и разл. средства
присущей ему выразительности. Уни-
версальное значение осн. черты, ска-
зывающейся и в интеллектуально-
нравственных, и в непосредственно-
эмоциональных актах, П. придает
эксцентричности. Эксцентрические акты
поведения, с его т. зр., определяют
отношение человека как к самому себе
(и прежде всего к своему телу), так
и к окружающему миру. философия,
по П., призвана постоянно указывать
человеку на величие и нищету его
человечности, доводить до его сознания
те вопросы, вокруг к-рых он постоянно
вращается и к.рые он должен решать.
П. различает предметную философию
и философию первоначал, хотя свою
концепцию он нс считает возможным
причислить к к.-л. из них. Свою теоре-
тическую задачу П. видит в постоян-
ном выявлении границ предметного
овладения миром, в объекткгацин че-
ловеческой жизни.
Осн. со". Ступени органического и чепзек //
Проблема чловук ь аиялной ф;..к<,фии, М.,
98, МасЫ uno menschliche Natu- В. 1931,
Поппер
а то предметное содержание (<суть
дела>), с осмыслением к-рого связан
данный текст. <Предметное П.>, или
<П. по сути>, Гадамер противопостав-
ляет историческому и психологическому
подходам, методологической пред-
посылкой к-рых явл. разделенность
субъекта П. и его объекта. Герменев-
тический подход к проблеме П. объеди-
няет представление о процессе П. как
поиске смысла - в противовес П. как
приписыванию значений. Различие
взглядов на проблему П. внутри гер-
меневтики обусловлено различием в
решении вопроса о природе смысла. В
зависимости от того, полагается ли
смысл как имманентный тексту или как
трансцендентный ему, П. выступает
либо как воспроизведение (традицион-
ная герменевтика), либо как <произ-
ведение> в хайдеггеровском смысле
слова (филос. герменевтика). У поздне-
го Хайдеггера, в частности, предметом
П. выступает не отдельный текст, а ак-
кумулирующий в себе истину бытия
язык, моментами самоизображения к-
рого явл. отдельные тексты. В последнее
десятилетие наметился выход пробле-
матики П. за пределы герменевтики -
либо путем дополнения герменевтичес-
кой методологии психоаналитической и
структуралистской, либо через разра-
ботку П. как эпистемологической и
логико-методологической проблемы.
Малахов В. С.
ПОППЕР (Popper) Карл Раймунд
(р. 1902) - брит. философ и социолог.
До 1937 г. работал в Вене, в 1937-
1945 гг.- в Новой Зеландии, с 1946 г.
до середины 70-х гг.- проф. Лондон-
ской школы экономики и политических
наук. Испытал влияние логического
позитивизма, но свою филос. концеп-
цию - критический рационализм, тео-
рию роста научного знания (фальси-
фикационизм) - построил как антитезу
неопозитивизму. В противовес стремле-
нию логических эмпиристов сформули-
ровать критерии познавательного зна-
чения научных утверждений на ос-
нове принципа верификации П. выдви-
нул в кач-ве одной из осн. задач
философии проблему демаркации - от-
деления научного знания от ненаучного.
При решении этой проблемы он высту-
пил как крайний антииндуктивист,
полагая, что индуктивным методам нет
места ни в обыденной жизни, ни в
науке. Методом демаркации, по П.,
явл. фальсификация - принципиаль-
ная опровержимость (фальсифицируе-
мость) любого утверждения, относимого
к науке. Он отказался также от узкого
эмпиризма логических позитивистов и
их поисков абсолютно достоверной ос-
новы знания. Согласно П., эмпиричес-
кий и теоретический уровни знания
органически связаны между собой,
любое научное знание носит лишь
гипотетический, предположительный
хар-р, подвержено ошибкам (прин-
цип <фаллибилизма>). Рост научного
знания состоит в выдвижении смелых
гипотез и осуществлении их опровер-
жений, в рез-те, чего решаются науч-
ные проблемы. Для обоснования своих
логико-методологических и космологи-
ческих концепций П. использовал идеи
неодарвинизма и принцип эмерджент-
ного развития: рост научного знания
рассматривается им как частный случай
общих мировых эволюционных процес-
сов. Выдвинутая П. теория <трех ми-
ров> утверждает существование нереду-
цируемых друг к другу физического
и ментального миров, а также мира
объективного знания (см. <третий
мири). П.- один из создателей дедук-
тивно-номологической схемы объясне-
ния, в соответствии с к-рой нек-рое
утверждение считается объясненным,
если его можно дедуктивно вывести
из совокупности соответствующих зако-
нов и граничных условий. Опираясь
на идеи логической семантики Тарского,
он предложил способ определения ис-
тинного и ложного содержания науч-
ных теорий (гипотез): разработал
оригинальную интерпретацию вероят-
ности как предрасположенности и др.
Реализация программы построения тео-
рии роста научного знания натолкну
лась на серьезные трудности, связан
ные с абсолютизацией П. принципа
фальсификации, отказом от признания
объективной истинности научного зна-
ния, конвенционализмом в трактовке ос-
нований знания и отрывом объектив-
ного знания от исторически разви
вающегося познающего субъект>.
Постмодернизм
Доказана также внутр. противоре-
чивость предложенного им критерия
оценки правдоподобности научных
теорий. Филос. работы П, послед-
них лет в основном посвящены раз.
работке теории сознания (к-рую он
пытается строить с позиций эмерджен-
тизма на основе резкой критики физи-
калистского редукциинизма), защите
рационализма в противовес иррациона-
листическим и релятивистским тенден-
циям совр. философии, а также до-
казательству невозможности индуктив-
ной интерпретации исчисления вероят-
ностей. В области социальной филосо-
фии П. выступил с критикой марксиз
ма (к-рому он приписывал <профети-
ческие> функции) и историзма. Он от-
рицает объективные законы обществ.
развития и возможность социального
прогнозирования. Идеалом для него
выступает открытое общество. Идеи II.
получили развитие в концепциях Лаки-
тоса, У. Ьартли, Агасси, а также в раз.и.
вариантах критического рационализма
(Альберт, X. Шпинер и др.). Их вли-
янием отмечены и те концепции, к-рыс
стремятся опровергнуть фальсифика-
ционизм (напр., Куна, Фейерабенда).
Осн. соч.: Логика и рост научного знания.
М., 1983. The Poverty ol Hisloricism. L., 1957,
The Logic of Scientific Discovery. L., 1959; The
Open Society and Its Enemies. V. 1-2. I,.,
1966; Objective Knowledge. An Evolutinary Ap.
proach. Oxford. 1979.
Садовский В. Н., Юлина Н. С.
ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЕ ОБ-
ЩЕСТВО - понятие совр. социологии
и философии, обозначающее нынешний
этап развития ряда стран как период
.лерехода от <индустриального> к <пос-
ле-индустриальному> типу об-ва. Тер-
мин <П. о.> предложил Белл, сформу-
лировавший осн. признаки такого об-
вa: создание экономики услуг, домини
-рование слоя научно-технических спе
1<1иалистов, центра.пьнан роль георс-ш.
веского знания как источника ново.
введений и политических решений в об-
>. возможность са.моподдерживающу.
1СЯ технологического pocia, сизданис
1ВОЙ <интеллектуальной> техник>,.
азл. концепции П. о. разработали
-.. Бжсзинский, Дж. 1элбрейт, Тоф-
Мр, А. Турен, Хабц.иас и др. Реаль-
Й основой появления теорий II. о.
явл. происшедшая в 60 -70-е гг. в ряде
стран структурная перестройка эконо-
мики, выдвинувшая на лидирующие
позиции новые наукоемкие отрасли вза-
мен тяжелой промышленности, бурное
развитие <индустрии знаний>, компью-
теризация и появление разветвленных
информационных систем, открывающих
путь к децентрализации производ-
стьа. Эти сдвиги вписываются идео-
логами И.о. в общую сониально-
филос. теорию, разбивающую истори-
ческую эволюцию на доиндустриаль-
ную (традиционную, аграрную), инду-
стриальную и постиндустриальную ста-
дии развития обществ, систем, к к-рым
они относят соответственно страны
<третьего мира>, индустриальные капи-
талистические и социалистические стра-
ны и вступающие в <постиндустриаль-
ную эру> США и Японию. На каждой
из этих стадий доминирующую роль в
социальной организации играют разл.
ин-ты: церковь и армия в традици-
онном об-ве, промышленни-финансовые
корпорации в индустриальном, ун-ты
в П. о. В концепции 11. о. происходит
отход от прямолинейного технологичес-
кого детерминизма, об-во рассматрива-
ется как система взаимодействую-
щих факторов - техники, социальной
структуры, политики, духовных ценнос-
тей. Проводится мысль о необходимос-
ти переориентации экономики от пого-
ни за чисто количественным ростом
производства в сторону улучшения
<качества жизни>, существенного рас-
ширения сферы внеэкономических соци-
альных программ. Для П. о. харак-
терно смещение зоны противоречий и
конфликтов с социально-классовых от-
ношений в область взаимодействия
индустриального и постиндустриально-
го секторов об-ва, экономики и куль-
туры. Напряжение возникает также из-
за недостаточной спо.оности людей
к адаптации перед AHI.IM ускоряющих-
ся темпов технологических изменений.
менчоно Э. В.
ПОСТМОДЕРНИЗМ - совокупное
оОозначение нометившихся в послед-
ние полтора ~. дна десячилетия тенден-
ции в культурном самосознании разви-
тых стран Запада. П. (или постмо-
дерн>) буквально означает 7-0, что пос-
Постмодернизм
Постмодернизм
ле <модерна>, или современности.
Однако понятие <современность> не
имеет сколько-нибудь строгого обще-
признанного определения. Исток <сов-
ременности> усматривают то в рацио-
нализме Нового времени, то в Просве-
щении с его верой в прогресс и опо-
рой на научное знание, то в литера-
турных экспериментах второй половины
XIX в., то в авангарде 10-20-х гг.
XX в.- соответственно ведется и отсчет
<постсовременности>. Хотя термин П.
спорадически употреблялся и ранее
(первое упоминание относят к 1917 г.),
его широкое хождение начинается с кон-
ца 60-х гг., когда, возникнув как
обозначение стилевых изменений в ар-
хитектуре, он все чаще применяется
для характеристики новаций в литера-
туре и искусстве, а также трансформа-
ции в социально-экономической, техно-
логической и социально-политической
сфере. Статус понятия П. получает в
80-е гг.- прежде всего, благодаря ра-
ботам Лиотара, распространившего
дискуссию о П. на область философии.
Философии П. как таковой не сущест-
вует - не только по причине отсутствия
единства взглядов между относимыми
к П. мыслителями, но и, гл. образом,
по той причине, что П. в философии
возник как раз из радикального сомне-
ния в возможности последней как не-
коего мировоззренческо-теоретического
и жанрового единства. Уместно вести
речь не о <философии П.>, а о <ситу-
ации П.> в философии, сопоставимой
с <ситуацией П.> в культуре вообще.
Эта ситуация имеет онтологические,
гносеологические, историке-культур-
ные и эстетические параметры. В
онтологическом плане феномен П. свя-
зан с осмыслением того обстоятель-
ства, что предмет противится челове-
ческому воздействию, отвечая на него
противодействием: что порядок вещей
<мстит> нашим попыткам его переде-
лать, обрекая на неизбежный крах лю-
бые преобразовательские проекты. П.
возникает как осознание исчерпанности
онтологии, в рамках к-рой реальность
могла подвергаться насильственному
преображению, переводу из <неразум-
ного> состояния в <разумное>.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95