Единственный способ сразу освободить науку от множества
темных вопросов -- это серьезно исследовать природу челове-
ческого разумения и доказать на основании точного анализа
его сил и способностей, что оно вовсе не приспособлено -к
столь далеким и отвлеченным темам.
Люди нс подозревают, что внешние объекты не что иное, как
представления чувств.
Видимый нами стол кажется меньше по мере того. как мы уда-
ляемся от него; нереальный стол, существующий независимо
от нас, не подвергается изменениям; следовательно, душа на-
ша восприняла только его образ.
С помощью какого аргумента можем мы доказать, что наши
представления должны быть вызываемы внешними объек-
тами, а не могут быть порождаемы или деятельностью са-
мой души, или-какой-нибудь иной, еще более незнакомой
нам причиной?
Конечно, с помощью опыта... Но... опыт ничего не отвеча-
ет на него...
() Почему Давид Юм один из героев данной книги? Да по-
тому, что вопросы, которыми он задавался, были про-
веркой на прочность имевшегося на тот период у челове-
чества знания.
А из этого следует, что без Юма, его вопросов и обязатель-
ного оботвечивания их, знания нет, нет и всегда вновь и
вновь нет, нет, нет... А то, что есть, может быть, просто
суррогат, а может быть, даже, - продолжение гибельных
искушений...
Уже в XX веке бельгийский психолог А. Мишотт провел
интересный лабораторный эксперимент с целью выяснения
условий восприятия физической причинности.
Он брал непрозрачный экран с горизонтальной прямоуголь-
ной узкой щелью с левой стороны, за которым на оси вра-
щался картонный диск с двумя линиями причудливой кон-
фигурации сплошной жирной черной и серой, образо-
ванной частыми наклонными штришками. Экран и диск
ЮМ ДАВИД (1711- 1776 гг.)
совмещались таким образом, чтобы проекции обеих линий
были видны в прорезь:
-в...,
Эффект от вращения диска был прелюбопытный. В прорезь
можно было увидеть такую картину: стремительно двигаю-
щийся слева направо черный квадратик достигал середины
щели и толкал находящийся там с момента начала его разго-
на серый (штриховой) квадратик. Черный, совершив удар,
тут же замирал, а серый начинал стремительное движение от
середины вправо:
Спрашивается: так есть ли на самом деле то, что мы столь
очевидно видим? И не является ли наше представление о
причинах движения квадратиков ошибочным?
И если вы, читатель, скажете, что мы имеем здесь дело с иллю-
зией, то я замечу лишь одно: а в жизни, то есть за пределами
лаборатории, всегда ли мы имеем возможность заглядывать за
экран?! И не следует ли нам быть скорее осторожными в уве-
ренности, чем уверенными в неосторожности?!
Юм не пессимист в познании. Нет! Он вполне нормально и
здраво рассуждает. Он предостерегает нас вот от чего: многие
ЮМ ДАВИД (1711--1776 п.)
стереотипы представления о мире и усвоенные догмы вос-
приятия внешних объектов не должны канонизироваться те-
ми, для кого познание единственное ремесло. Задаваться
им следует вопросами а-ля Юм именно в тот момент, когда
кажется, что ответ наконец-то найден. Или по-другому: юм-
ничанье полезно! ()
В душе налицо одни только представления, и она никогда не
1. сможет узнать по опыту связь их с объектами.
14 Когда я самым интимным образом вникаю в нечто, именуемое
мной своим я, я всегда наталкиваюсь на то или иное единич-
ное восприятие тепла или холода, света или тени, любви или
ненависти, страдания или наслаждения. Я никак не могу уло-
вить свое я как нечто существующее помимо восприятии и
никак не могу подметить ничего, кроме какого-либо воспри-
ятия. Следовательно, <я> и есть простая совокупность этих
восприятий, следующих друг за другом с непостижимой быст-
ротой и находящихся в постоянном течении.
Душа может воспринимать только образы или представления,
и внешние чувства не что иное, как отверстия, через которые
проникают эти образы, не устанавливая непосредственного
сообщения между душой и объектом.
Существует одно явление, с помощью которого можно, пожа-
луй, доказать, что идеи не безусловно лишены возможности
возникать независимо от соответствующих впечатлений. Я ду-
маю, всякий охотно согласится с тем, что разнообразные идеи
цвета и звука, проникающие через глаз и ухо, действительно
различны - каждый оттенок цвета, например, порождает от-
дельную идею, независимую от остальных.
Предположим теперь, что какой-нибудь человек пользовал-
ся своим зрением в течение 30 лет и превосходно ознакомил-
ся со всевозможными цветами, за исключением, например,
какого-нибудь оттенка голубого цвета, который ему не при-
шлось ни разу воспринять. Пусть все различные оттенки
этого цвета, за исключением упомянутого, будут показаны
ему, причем будет соблюден постепенный переход от самого
темного к самому светлому; очевидно, что это лицо заметит
пропуск там, где недостает оттенка, и почувствует, что в
этом месте большая разница между смежными цветами, чем
в остальных местах. И вот я спрашиваю, может ли человек
своим собственным воображением заполнить этот пробел? Я
думаю... может! И это служит доказательством того, что
ЮМ ДАВИД (1711--177611.)
идеи не всегда, не каждый раз вызываются соответсгвую-
щнм впечатлением.
Нам может показаться очень странным, что скептики пытаются
подорвать авторитет Разума, а между тем Разум видит яркий
свет, освещающий некоторые пункты, но свет этот граничит с
самой глубокой тьмой; а сам он, находясь посредине, так осле-
плен и смущен, что уже не может судить о чем-либо с уверенно-
стью и достоверностью.
Вся геометрия основана на понятиях равенства и неравенства,
и. следовательно, соответственно тому, имеем мы или нет точ-
ное мерило этих отношений, сама наука будет или не будет
допускать значительную точность. Но точное мерило равенст-
ва существует, если мы допускаем, что количество состоит из
неделимых точек. Но линии равны, когда числа точек, состав-
ляющих их. равны и когда существует точка на одной линии.
соответствующая точке на другой. Но хотя это мерило и точ-
но, оно бесполезно, поскольку мы никогда не можем вычис-
лить число точек в какой-либо линии. Кроме того, оно основа-
но на предположении о бесконечной делимости и,
следовательно, никогда не может привести к заключению, на-
правленному против этого предположения. Если мы отвергнем
указанное мерило равенства, мы не обладаем никаким мери-
лом, которое имело бы претензии на точность.
Я не намерен соглашаться с тем, чтобы одна часть образовы-
вала правило для другой, если их разделяет значительное рас-
стояние. Имеем ли мы какое-либо разумное основание заклю-
чать, что обитатели других планет обладают мышлением,
разумом, интеллектом, или чем-либо сходным с этими способ-
ностями людей?
Если природа до такой степени разнообразила свой образ дей-
ствия на этом маленьком шаре, то можем ли мы воображать, что
она беспрестанно повторяет себя на всем протяжении безмерной
Вселенной? И если мышление, как мы можем с правом предпо-
ложить, ограничено этим тесным уголком, да и здесь имеет столь
ограниченное поле действия, то с какой правильностью можем
мы приписать его изначальной причине всех вещей? Узкие взгля-
ды крестьянина, который свое домохозяйство делает правилом
для управления государством, являются, по сравнению с этим,
извини тельным заблуждением.
Математики заметили, что сумма цифр в таблице умножения
<на девять> всегда равна девяти:
ЮМ ДАВИД (1711-1776 гг.)
1 х9 =999
2 x9 =18181+8=9
3 x 9 =27272+ 7 =9
4x9=36363+ (>=9
5 х9 =45454+ 5=9
6 х9 ==54545+ 4=9
7 х9 =63636+ 3 =9
8 х9 =72727+2=9
9 х9 =81818+l=9
Поверхностный наблюдатель, может быть, стал бы дивиться
столь чудесной закономерности как действию случая или умыс-
ла; но опытный алгебраист тотчас же заключит, что это есть
результат необходимости, и воочию докажет, что так должно
происходить всегда в силу природы этих чисел. Не вероятно ли,
спрашиваю я, что весь уклад Вселенной направляется подобной
необходимость), хотя никакая человеческая алгебра не может
дать ключа, который разрешил бы трудность? И не могло ли
случиться, что будь мы в состоянии проникнуть во внутреннюю
природу тела, мы, вместо того чтобы дивиться порядку естест-
венных существ, ясно увидели бы, почему было безусловно не-
возможно для них допустить какое-либо другое расположение?
Так опасно вводить в настоящий вопрос эту идею необходимо-
сти, и так естественно приводит она к заключению, прямо про-
тивоположному религиозной гипотезе!..
Я заметил, что в каждой этической теории, с которой мне до сих
пор приходилось встречаться, автор в течение некоторого вре-
мени рассуждает обычным способом, устанавливает существо-
вание бога или излагает свои наблюдения относительно дел
человеческих: и вдруг я, к своему удивлению, нахожу, что вме-
сто обычной связки, употребляемой в предложениях, а именно
есть или не есть, не встречаю ни одного предложения, в кото-
ром не было бы в качестве связки должно или недолжно. Подме-
на эта происходит незаметно, но тем не менее она в высшей
степени важна. Раз это должно или не должно выражает неко-
торое новое отношение или утверждение, последнее необходи-
мо принять во внимание и объяснить, и в то же время должно
быть указано основание того, что кажется совсем непонятным,
а именно того, каким образом это новое отношение может быть
дедукцией из других, совершенно отличных от него.
f) И сегодня вопрос о <причинности>, ее природе, сущности, фор-
мах и пределах понимания не стал прозрачнее, чем был при
ЮМ ДАВИД (1711 1776iT.)
Юме, хотя большинство людей считают, что принципы иричин-
но-следственной связи им совершенно ясны и понятны.
Но разве не из глубины веков нам досталась в наследство
столь же занимательная, сколь и трудная история.
На состязаниях кто-то нечаянно убил дротиком человека.
Перикл и Протагор проспорили целый день, выясняя, кто же
аиноват в Случившемся: распорядители состязаний, тот.
кто бросил дротик, или же сам дротик.
Видимо, чтобы не снижать накал интереса к проблеме, специа-
листы но теории причинности придумали головоломку о путе-
шественнике, который <на полпути вышел из автобуса, пере-
секавшего пустыню, решив закончить путешествие пешком.
Но у него было два недруга, каждый из которых поклялся
расправиться с ним. Первый из злодеев еще в автобусе умуд-
рился незаметно подсыпать нашему путешественнику циани-
стый калий во фляжку с водой. Второй же, ничего не зная об
этом, долго подкарауливал его в пустыне, а потом метким
выстрелом пробил фляжку. Вода из фляжки вытекла - и путе-
шественник принял медленную смерть от жажды.
Со временем обоих его врагов привлекли к суду и признали
виновными в попытке убийства. Что же касается самой
формулировки обвинения, то тут суд оказался в затрудне-
нии. Враг № 1 доказывал, что все возможные последствия
его поступка были аннулированы, поскольку отравленная
вода вытекла из фляжки. В то же время враг № 2 настаивал
на том, что его действия не только не привели к смерти
потерпевшего, но даже продлили ему жизнь. В конце кон-
цов суду пришлось признать правильной логику обоих рас-
суждений>.
(Д.Мичи,Р.Джонстон)
Любопытным элементом этого парадокса являются его воз-
можные выводы:
1. Если нет других примеров, то есть хотя бы один вот этот,
что наличествуют следствия, не имеющие причин. Да, да,
именно так!
2. Есть причины, не имеющие следствий, а потому ">тн причи-
ны. будучи причинами, не могут быть названы причинами.
3. Есть причины, вызывающие следствия, которые в реали-
зованном виде являются следствиями вовсе не этих при-
чин. а совершенно других.
Одним словом, дело Юма живет и побеждает!
ЮМ ДАВИД (1711-1776 гг.)
Не случайно вышеназванная история завершается тем, что
<по настоянию присяжных было вынесено и частное определе-
ние, в котором отмечалось, что здесь что-то не совсем так>.
Что же? С)
4. МЫСЛИ
10 Если какой-нибудь поступок добродетелен или порочен, это
является лишь признаком определенного душевного качества
или характера; он должен проистекать из постоянных принци-
пов нашего духа, распространяющихся на все поведение чело-
века и входящих в его личный характер.
?:СЗ Все, что мы называем героической доблестью и чем восхищаемся
как величием и возвышенностью духа, есть не что иное, как
спокойная и твердо обоснованная гордость и самоуважение...
D Человеку, который долго говорит о себе, трудно избежать
тщеславия.
С) Если храбрость и честолюбие не регулируются благожела-
. тельностью, они могут сделать из человека только тирана или
разбойника.
С) В жалости всегда есть примесь любви или нежности, а в зло-
. радстве - примесь ненависти или гнева.
О Молодого человека, чьи чувства горячи, больше тронут лю-
бовные и нежные образы, чем человека более зрелого возрас-
та, который находит удовольствие в мудрых философских
размышлениях о поведении в жизни и воздержании от стра-
стей, В 20 лет любимым писателем может быть Овидий, в 40-
Гораций, а в 50, быть может, Тацит. В таких случаях мы
напрасно бы пытались проникнуться чувствами других, ли-
шая себя склонностей, свойственных нам по природе. Мы
выбираем себе любимого писателя так, как выбираем друга,
исходя из склонности и расположения.
СЗ Цивилизованная нация может легко ошибиться в выборе сво-
его философа...
а Злорадство... есть ничем не вызванное желание причинить зло
другому лицу, чтобы путем сравнения с собственным положе-
нием испытать удовольствие.
О ...Себялюбие ...порождает правила справедливости и являет-
ся первым мотивом соблюдения последних.
О Мы порицаем всякий обман, всякое нарушение слова, потому
что считаем, что свобода и широта общения между людьми
находятся в полной зависимости от верности обещаниям.
ЮМ ДАВИД (1711- 1776ri.)
С) Хотя природные способности и нравственные качества в об-
щем находятся на одном уровне, однако между ними существу-
ет то различие, что первые почти не меняются посредством
искусственного воздействия, тогда как вторые, или по край-
ней мере поступки, проистекающие из них, могут быть измене-
ны при помощи таких мотивов, как награды и наказания, одоб-
рение и порицание.
[Ч Ничто не может быть более похвальным, чем сознание собст-
венного достоинства в тех случаях, когда мы действительно
обладаем ценными качествами.
П Любовь есть не что иное, как желание счастья другому лицу.
О Если единственным мотивом наших действий является жела-
ние показать свою свободу, значит, мы никак не можем осво-
бодиться от уз необходимости.
СЗ Благая цель может сообщить ценность только таким средст-
вам, которые достаточны и действительно ведут к цели.
П Руководителем в жизни является не разум, а привычка. Лишь она
понуждает ум во всех случаях предполагать, что будущее соот-
ветствует прошлому.
D Чем больше образ
жизни человека за-
висит от случайно-
стей, тем сильнее он
предается суеве-
рию...
О Люди обладают об-
щей склонностью
представлять все
существующее по-
добным себе и при-
писывать каждому
объекту те качест-
ва, с которыми они
близко знакомы и
которые они непо-
средственно осоз-
нают.
Давид Юм
ЛОМОНОСОВ
МИХАИЛ ВАСИЛЬЕВИЧ
XVIII век
.Родился 08.11.17111
Умер 04.04.1765 г.
Может собственных
Платонов
И быстрых разумом
Ньютонов
Российская земля
рождать.
М. В. Ломоносов
ь-
"
Ошибки замечать > Т v..
не много стоит; дать
нечто лучшее - вот
что приличествует
достойному человеку.
М. В. Ломоносов
1. ЖИЗНЬ
Русский С) философ естествознания. С)
> Родился в зажиточной семье.
/По происхождению Ломоносов был не <крестьянин>, а <ме-
щанин>. Государственные холмогорские крестьяне имели
вольный промысел в море, деловые отношения с иностран-
ными моряками и купцами. Отец Ломоносова на собствен-
ном галиоте плавал по Белому морю и Северному Ледовито-
му океану и брал с собой сына. Был человеком среднего
достатка по местным условиям. /
ЛОМОНОСОВ М.В. (1711 176511.)
Учился в Славяно-греко-лагинской академии в Москве.
Учился в Киевской духовной академии.
Учился в университете при Академии наук в Петербурге.
Получил систематизированное научное образование в Герма-
нии 17361101741).
В течение 3-х лет обучался философии у немецкого философа
Христиана Вольфа (16791754).
/Книга X. Вольфа <Логика, или Разумные мысли о силах
человеческого рассудка> вышла в те дни, когда младенцу
Ломоносову исполнился год.
Вольф ввел в немецкий философский лексикон им же впервые
придуманные термины-понятия: (нем. перевод с лат.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73