Если
взять такую группу, как семья, то на ее примере можно показать
взаимоотношение между статусом, или позицией, и ролью. В се-
мье различные статусные характеристики существуют для каждо-
го из ее членов: есть позиция (статус) матери, отца, старшей до-
чери, младшего сына и т.д. Если теперь описать набор функций,
которые <предписаны> группой каждой позиции, то получим ха-
рактеристику роли матери, отца, старшей дочери, младшего сына
и т.д. Нельзя представлять роль как что-то неизменное: динамизм
ее в том, что при сохранении статуса набор функций, ему соот-
ветствующих, может сильно варьировать в различных однотип-
ных группах, а главное в ходе развития как самой группы, так и
более широкой социальной структуры, в которую она включена.
Пример с семьей ярко иллюстрирует эту закономерность: изме-
нение роли супругов в ходе исторического развития семьи - ак-
туальная тема современных социально-психологических исследо-
ваний.
Важным компонентом характеристики положения индивида в
группе является система <групповых ожиданий> . Этот термин обо-
значает тот простой факт, что всякий член группы не просто вы-
полняет в ней свои функции, но и обязательно воспринимается,
оценивается другими. В частности, это относится к тому, что от
каждой позиции, а также от каждой роли ожидается выполнение
некоторых функций, и не только простой перечень их, но и каче-
ство выполнения этих функций. Группа через систему ожидаемых
образцов поведения, соответствующих каждой роли, определен-
ным образом контролирует деятельность своих членов. В ряде слу-
чаев может возникать рассогласование между ожиданиями, кото-
рые имеет группа относительно какого-либо ее члена, и его реаль-
ным поведением, реальным способом выполнения им своей роли.
Для того чтобы эта система ожиданий была как-то определена, в
146
группе существуют еще два чрезвычайно важных образования:
групповые нормы и групповые санкции.
Все групповые нормы являются социальными нормами, т.е.
представляют собой <установления, модели, эталоны должного, с
точки зрения общества в целом и социальных групп и их членов,
поведения> (Бобнева, 1978. С. 3).
В более узком смысле групповые нормы - это определенные
правила, которые выработаны группой, приняты ею и которым
должно подчиняться поведение ее членов, чтобы их совместная
деятельность была возможна. Нормы выполняют, таким образом,
регулятивную функцию по отношению к этой деятельности. Нор-
мы группьсвязаны_ценностями, так как любыелравила_могут
быть сформулированы только на основаниил]эиня1ия_или отвер-
жения каких-ю социально знаимыхявлений (Обозов, 1979.
С. 156). Ценности каждой группы складываются на основании
выработки определенного отношения к социальным явлениям,
продиктованного местом данной группы в системе обществея-
ных отношений, ее опытом в организации определенной деятель-
ности,
Хотя проблема ценностей в ее полном объеме исследуется в
социологии, для социальной психологии крайне важно руководст-
воваться некоторыми установленными в социологии фактами. Важ-
нейшим из них является различная значимость разного рода цен-
ностей для групповой жизнедеятельности, различное их соотно-
шение с ценностями общества. Когда речь идет об относительно
общих и абстрактных понятиях, например о добре, зле, счастье и
т.п., то можно сказать, что на этом уровне ценности являются об-
щими для всех общественных групп и что они могут быть рассмот-
рены как ценности общества. Однако при переходе к оцениванию
более конкретных общественных явлений, например, таких, как
труд, образование, культура, группы начинают различаться по при-
нимаемым оценкам. Ценности различных социальных групп
могут не совпадать между собой, и в этом случае трудно говорить
уже о ценностях общества. Специфика отношения к каждой из
таких ценностей определяется местом социальной группы в систе-
ме общественных отношений. Нормы как правила, регулирующие
поведение и деятельность членов группы, естественно, опираются
именно на групповые ценности, хотя правила обыденного поведе-
ния могут и не нести на себе какой-то особой специфики группы.
Нормы группы включают в себя, таким образом, и общезначимые
нормы, и специфические, выработанные именно данной группой.
Все они, в совокупности, выступают важным фактором регуляции
социального поведения, обеспечивая упорядочивание положения
147
различных групп в социальной структуре общества (Бобнева, 1976.
С. 145). Конкретность анализа может быть обеспечена только в
том случае, когда выявлено соотношение двух этих типов норм в
жизнедеятельности каждой группы, причем в конкретном типе
общества.
Формальный подход к анализу групповых норм, когда в экспе-
риментальных исследованиях выясняется лишь механизм приня-
тия или отвержения индивидом групповых норм, но не содержа-
ние их, определяемое спецификой деятельности, явно недостато-
чен. Понять взаимоотношения индивида с группой можно только
при условии выявления того, какие нормы группы он принимаете
какие отвергает, и почему он так поступает. Все это приобретает
особое значение, когда возникает рассогласование норм и ценнос-
тей группы и общества, когда группа начинает ориентироваться на
ценности, не совпадающие с нормами общества.
Важная проблема - это мера принятия норм каждым членом
группы: как осуществляется принятие индивидом групповых норм,
насколько каждый из них отступает от соблюдения этих норм, как
соотносятся социальные и <личностные> нормы. Одна из функ-
ций социальных (и в том числе групповых) норм состоит именно
в том, что при их посредстве требования общества <адресуются и
предъявляются человеку как личности и члену той или иной груп-
пы, общности, общества> (Бобнева, 1978, С. 72). При этом необ-
ходим анализ санкций - механизмов, посредством которых группа
<возвращает> своего члена на путь соблюдения норм. Санкции могут
быть двух типов: поощрительные и запретительные, позитивные и
негативные. Система санкций предназначена не для того, чтобы
компенсировать несоблюдение норм, но для того, чтобы обеспе-
чить соблюдение норм. Исследование санкций имеет смысл лишь
при условии анализа конкретных групп, так как содержание сан-
кций соотнесено с содержанием норм, а последние обусловлены
свойствами группы.
Таким образом, рассмотренный набор понятий, при помощи
которых осуществляется социально-психологическое описание
группы, есть лишь определенная концептуальная сетка, наполнить
содержанием которую еще предстоит.
Такая сетка полезна и нужна, .но проблема заключается в том,
чтобы четко понять ее функции, не сводить к простой констата-
ции, своеобразной <подгонке> под эту сетку реальные процессы,
протекающие в группах. Для того чтобы сделать следующий шаг
по пути анализа, необходимо теперь дать классификацию групп,
которые являются предметом рассмотрения в рамках социальной
психологии.
148
Классификация групп В истории социальной психологии
предпринимались многократные по-
пытки построить классификацию групп.
Американский исследователь Юбенк вычленил семь различных
принципов, на основании которых строились такие классифика-
ции. Эти принципы были самыми разнообразными: уровень куль-
турного развития, тип структуры, задачи и функции, преобладаю-
щий тип контактов в группе и др. К этому часто добавлялись и
такие основания, как время существования группы, принципы ее
формирования, принципы доступности членства в ней и многие
другие. Однако общая черта всех предложенных классификаций -
формы жизнедеятельности группы. Если же принять принцип рас-
смотрения реальных социальных групп в качестве субъектов соци-
альной деятельности, то здесь требуется, очевидно, и иной прин-
цип классификации. Основанием ее должна служить социологи-
ческая классификация групп соответственно их месту в системе
общественных отношений. Но прежде чем дать такую классифи-
кацию, надо привести в систему те употребления понятия группы,
о которых речь шла выше.
Прежде всего для социальной психологии значимо разделение
групп на условные и реальные. Она сосредоточивает свое исследо-
вание на реальных группах. Но среди этих реальных существуют и
такие, которые преимущественно фигурируют в общепсихологи-
ческих исследованиях - реальные лабораторные группы. В отли-
чие от них существуют реальные естественные группы. Социаль-
но-психологический анализ возможен относительно и той, и дру-
гой разновидностей реальных групп, однако наибольшее значение
имеют реальные естественные группы, выделенные в социологи-
ческом анализе. В свою очередь эти естественные группы подраз-
деляются на так называемые <большие> и <малые> группы. Малые
группы - обжитое поле социальной психологии. Что же касается
больших групп, то вопрос об их исследовании значительно слож-
нее и требует особого рассмотрения. Важно подчеркнуть, что эти
большие группы также представлены в социальной психологии
неравноценно: одни из них имеют солидную традицию исследова-
ния (это по преимуществу большие, неорганизованные, стихийно
возникшие группы, сам термин <группа> по отношению к которым
весьма условен), другие же - организованные, длительно сущест-
вующие группы, - подобно классам, нациям, значительно слабее
представлены в социальной психологии в качестве объекта иссле-
дования. Весь смысл предшествующих рассуждений о предмете
социальной психологии требует включения и этих групп в сферу
анализа. Точно так же малые группы могут быть подразделены на
149
Группы
Условные
Реальные
Лабораторные
Естественные
Большие
Малые
Стихийные
Устойчивые
Становящиеся
Развитые
Рис. II. Классификация групп, изучаемых в социальной психологии
две разновидности: становящиеся группы, уже заданные внешни-
ми социальными требованиями, но еще не сплоченные совмест-
ной деятельностью в полном смысле этого слова, и группы более
высокого уровня развития, уже сложившиеся. Эта классификация
может быть наглядно представлена в следующей схеме (рис. II).
Все, начиная с рубрики <реальные естественные группы> являет-
ся объектом исследования социальной психологии. Все дальней-
шее изложение будет проводиться по данной схеме. Проанализи-
рованные выше общие закономерности общения и взаимодейст-
вия людей должны быть теперь рассмотрены в контексте тех ре-
альных групп, где эти закономерности приобретают свое особое
содержание.
ЛИТЕРАТУРА
Бобнева М.И. Социальные нормы как объект психологического ис-
следования // Методологические проблемы социальной психологии М
1975.
Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция социального поведе-
ния. М., 1978.
Божовач Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М., 1967.
Московисч С. Общество и теория в социальной психологии // Совре-
менная зарубежная социальная психология. Тексты... М., 1984.
Обозов Н.Н. Психология малых групп и коллективов // Социальная
психология. Л., 1979.
Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М., 1966.
Шерковин Ю.А. Понятие группы в марксистской социальной психо-
логии // Социальная психология. Под ред. Г.П. Предвечного и Ю.А. Шер-
ковина. М., 1975.
Содержание и структура
психологии большой
социальной группы
Глава 9
ПРИНЦИПЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПСИХОЛОГИИ
БОЛЬШИХ СОЦИАЛЬНЫХ ГРУПП
Социально-психологическое исследо-
вание характеристик больших социаль-
ных групп наталкивается на целый ряд
трудностей (прежде всего здесь имеются
в виду исследования больших организованных, устойчивых соци-
альных групп). Богатство методик изучения различных процессов
в малых группах часто контрастирует с отсутствием подобных ме-
тодик для исследования, например, психологического облика клас-
сов, наций и других групп такого рода. Отсюда иногда рождается
убеждение, что область психологии больших групп вообще не под-
дается научному анализу. Отсутствие традиции в таком исследова-
нии еще больше укрепляет подобные взгляды.
Вместе с тем социальная психология без раздела о психологии
больших социальных групп, очевидно, вообще не может претен-
довать на то, чтобы быть социальной психологией в точном значе-
нии этого слова. По утверждению Г. Г. Дилигенского, рассмотре-
ние психологии больших групп даже как рядоположенной пробле-
мы социальной психологии (наряду с проблемами малой группы,
личности, общения) не может считаться правомерным, ибо это не
одна из проблем данной дисциплины, а важнейшая ее проблема,
поскольку <содержание социально значимых черт человеческой
психики формируется именно на макросоциальном уровне> (Ди-
лигенский, 1971). Как бы ни была велика роль малых групп и не-
посредственного межличностного общения в процессах формиро-
вания личности, сами по себе они не создают исторически кон-
кретных социальных норм, ценностей, установок, потребностей.
Все эти и иные содержательные элементы общественной психоло-
гии возникают на основе исторического опыта больших групп,
опыта, обобщенного знаковыми, культурными и идеологически-
ми системами: этот опыт лишь <доведен> до индивида через по-
средство малой группы и межличностного общения. Поэтому со-
циально-психологический анализ больших групп можно рассмат-
ривать как <ключ> к познанию содержания психики индивида.
Конечно, наряду с опытом больших социальных групп важнейшее
значение для понимания содержательных элементов обществен-
ной психологии имеют и массовые социальные процессы и дви-
жения. Характер общественных изменении и преобразований, не-
посредственное участие в революционных (или контрреволюци-
151
онных) движениях, сложные процессы формирования обществен-
ного мнения - все это также немаловажные факторы, задающие
весь строй психологических характеристик больших групп. Поэ-
тому точнее было бы говорить о необходимости социально-психо-
логического анализа больших социальных групп, а также массо-
вых процессов и социальных движений. Однако, поскольку эти
массовые процессы и движения имеют в качестве своего субъекта
большие социальные группы, для краткости можно обозначить этот
раздел - <психология больших социальных групп>. Прежде чем
приступить к рассмотрению психологических особенностей неко-
торых конкретных больших групп, необходимо выделить как ми-
нимум те принципиальные методологические вопросы, без реше-
ния которых такое рассмотрение не может быть успешным.
Прежде всего это вопрос о том, какие же группы следует рас-
сматривать в качестве <больших>. Далее, какова структура психо-
логии больших групп, ее основные элементы, их соподчинение,
характер их взаимосвязи. В-третьих, это вопрос о том, каково со-
отношение психики отдельных индивидов, входящих в группу, с эле-
ментами групповой психологии. Наконец, в-четвертых, какими ме-
тодами можно пользоваться при изучении всех этих явлений. Сразу
же нужно сказать, что ответы на эти вопросы приходится отыски-
вать не только, а может быть и не столько в психологии, сколько в
социологии. Это не означает, что в психологической литературе
такие проблемы не освещаются, но означает то, что на них делает-
ся недостаточное ударение. Этот факт отмечается, в частности, в
современной европейской социальной психологии. Одна из цент-
ральных идей С. Московиси заключается в призыве сделать боль-
ший акцент на исследовании больших социальных групп, что он
обозначает термином <социологизация>. Это - своеобразное при-
знание того, что сама социальная психология не может справиться
с данной проблематикой и необходимо должна усвоить элементы
социологического знания: <Социальная психология становится
здесь способом изучения социальных процессов, протекающих в
обществе в целом в достаточно широких масштабах> (Московиси,
1984. С. 220). Но на этом пути социальная психология делает еще
первые шаги. Европейская традиция, так же как и разработанные
в отечественной социальной психологии методологические прин-
ципы, способствуют продвижению по этому пути.
Итак, что же такое <большая социальная группа>? Исходя из
общих принципов понимания группы, мы не можем, конечно, дать
чисто количественное определение этого понятия. В приведенной
выше схеме было показано, что <большие> в количественном от-
ношении образования людей разделяются на два вида: случай-
157
но. стихийно возникшие, достаточно кратковременно существую-
шие общности, куда относятся толпа, публика, аудитория, и в точ-
ном значении слова социальные группы, т.е. группы, сложившие-
ся в ходе исторического развития общества, занимающие опреде-
ленное место в системе общественных отношений каждого кон-
кретного типа общества и потому долговременные, устойчивые в
своем существовании.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56
взять такую группу, как семья, то на ее примере можно показать
взаимоотношение между статусом, или позицией, и ролью. В се-
мье различные статусные характеристики существуют для каждо-
го из ее членов: есть позиция (статус) матери, отца, старшей до-
чери, младшего сына и т.д. Если теперь описать набор функций,
которые <предписаны> группой каждой позиции, то получим ха-
рактеристику роли матери, отца, старшей дочери, младшего сына
и т.д. Нельзя представлять роль как что-то неизменное: динамизм
ее в том, что при сохранении статуса набор функций, ему соот-
ветствующих, может сильно варьировать в различных однотип-
ных группах, а главное в ходе развития как самой группы, так и
более широкой социальной структуры, в которую она включена.
Пример с семьей ярко иллюстрирует эту закономерность: изме-
нение роли супругов в ходе исторического развития семьи - ак-
туальная тема современных социально-психологических исследо-
ваний.
Важным компонентом характеристики положения индивида в
группе является система <групповых ожиданий> . Этот термин обо-
значает тот простой факт, что всякий член группы не просто вы-
полняет в ней свои функции, но и обязательно воспринимается,
оценивается другими. В частности, это относится к тому, что от
каждой позиции, а также от каждой роли ожидается выполнение
некоторых функций, и не только простой перечень их, но и каче-
ство выполнения этих функций. Группа через систему ожидаемых
образцов поведения, соответствующих каждой роли, определен-
ным образом контролирует деятельность своих членов. В ряде слу-
чаев может возникать рассогласование между ожиданиями, кото-
рые имеет группа относительно какого-либо ее члена, и его реаль-
ным поведением, реальным способом выполнения им своей роли.
Для того чтобы эта система ожиданий была как-то определена, в
146
группе существуют еще два чрезвычайно важных образования:
групповые нормы и групповые санкции.
Все групповые нормы являются социальными нормами, т.е.
представляют собой <установления, модели, эталоны должного, с
точки зрения общества в целом и социальных групп и их членов,
поведения> (Бобнева, 1978. С. 3).
В более узком смысле групповые нормы - это определенные
правила, которые выработаны группой, приняты ею и которым
должно подчиняться поведение ее членов, чтобы их совместная
деятельность была возможна. Нормы выполняют, таким образом,
регулятивную функцию по отношению к этой деятельности. Нор-
мы группьсвязаны_ценностями, так как любыелравила_могут
быть сформулированы только на основаниил]эиня1ия_или отвер-
жения каких-ю социально знаимыхявлений (Обозов, 1979.
С. 156). Ценности каждой группы складываются на основании
выработки определенного отношения к социальным явлениям,
продиктованного местом данной группы в системе обществея-
ных отношений, ее опытом в организации определенной деятель-
ности,
Хотя проблема ценностей в ее полном объеме исследуется в
социологии, для социальной психологии крайне важно руководст-
воваться некоторыми установленными в социологии фактами. Важ-
нейшим из них является различная значимость разного рода цен-
ностей для групповой жизнедеятельности, различное их соотно-
шение с ценностями общества. Когда речь идет об относительно
общих и абстрактных понятиях, например о добре, зле, счастье и
т.п., то можно сказать, что на этом уровне ценности являются об-
щими для всех общественных групп и что они могут быть рассмот-
рены как ценности общества. Однако при переходе к оцениванию
более конкретных общественных явлений, например, таких, как
труд, образование, культура, группы начинают различаться по при-
нимаемым оценкам. Ценности различных социальных групп
могут не совпадать между собой, и в этом случае трудно говорить
уже о ценностях общества. Специфика отношения к каждой из
таких ценностей определяется местом социальной группы в систе-
ме общественных отношений. Нормы как правила, регулирующие
поведение и деятельность членов группы, естественно, опираются
именно на групповые ценности, хотя правила обыденного поведе-
ния могут и не нести на себе какой-то особой специфики группы.
Нормы группы включают в себя, таким образом, и общезначимые
нормы, и специфические, выработанные именно данной группой.
Все они, в совокупности, выступают важным фактором регуляции
социального поведения, обеспечивая упорядочивание положения
147
различных групп в социальной структуре общества (Бобнева, 1976.
С. 145). Конкретность анализа может быть обеспечена только в
том случае, когда выявлено соотношение двух этих типов норм в
жизнедеятельности каждой группы, причем в конкретном типе
общества.
Формальный подход к анализу групповых норм, когда в экспе-
риментальных исследованиях выясняется лишь механизм приня-
тия или отвержения индивидом групповых норм, но не содержа-
ние их, определяемое спецификой деятельности, явно недостато-
чен. Понять взаимоотношения индивида с группой можно только
при условии выявления того, какие нормы группы он принимаете
какие отвергает, и почему он так поступает. Все это приобретает
особое значение, когда возникает рассогласование норм и ценнос-
тей группы и общества, когда группа начинает ориентироваться на
ценности, не совпадающие с нормами общества.
Важная проблема - это мера принятия норм каждым членом
группы: как осуществляется принятие индивидом групповых норм,
насколько каждый из них отступает от соблюдения этих норм, как
соотносятся социальные и <личностные> нормы. Одна из функ-
ций социальных (и в том числе групповых) норм состоит именно
в том, что при их посредстве требования общества <адресуются и
предъявляются человеку как личности и члену той или иной груп-
пы, общности, общества> (Бобнева, 1978, С. 72). При этом необ-
ходим анализ санкций - механизмов, посредством которых группа
<возвращает> своего члена на путь соблюдения норм. Санкции могут
быть двух типов: поощрительные и запретительные, позитивные и
негативные. Система санкций предназначена не для того, чтобы
компенсировать несоблюдение норм, но для того, чтобы обеспе-
чить соблюдение норм. Исследование санкций имеет смысл лишь
при условии анализа конкретных групп, так как содержание сан-
кций соотнесено с содержанием норм, а последние обусловлены
свойствами группы.
Таким образом, рассмотренный набор понятий, при помощи
которых осуществляется социально-психологическое описание
группы, есть лишь определенная концептуальная сетка, наполнить
содержанием которую еще предстоит.
Такая сетка полезна и нужна, .но проблема заключается в том,
чтобы четко понять ее функции, не сводить к простой констата-
ции, своеобразной <подгонке> под эту сетку реальные процессы,
протекающие в группах. Для того чтобы сделать следующий шаг
по пути анализа, необходимо теперь дать классификацию групп,
которые являются предметом рассмотрения в рамках социальной
психологии.
148
Классификация групп В истории социальной психологии
предпринимались многократные по-
пытки построить классификацию групп.
Американский исследователь Юбенк вычленил семь различных
принципов, на основании которых строились такие классифика-
ции. Эти принципы были самыми разнообразными: уровень куль-
турного развития, тип структуры, задачи и функции, преобладаю-
щий тип контактов в группе и др. К этому часто добавлялись и
такие основания, как время существования группы, принципы ее
формирования, принципы доступности членства в ней и многие
другие. Однако общая черта всех предложенных классификаций -
формы жизнедеятельности группы. Если же принять принцип рас-
смотрения реальных социальных групп в качестве субъектов соци-
альной деятельности, то здесь требуется, очевидно, и иной прин-
цип классификации. Основанием ее должна служить социологи-
ческая классификация групп соответственно их месту в системе
общественных отношений. Но прежде чем дать такую классифи-
кацию, надо привести в систему те употребления понятия группы,
о которых речь шла выше.
Прежде всего для социальной психологии значимо разделение
групп на условные и реальные. Она сосредоточивает свое исследо-
вание на реальных группах. Но среди этих реальных существуют и
такие, которые преимущественно фигурируют в общепсихологи-
ческих исследованиях - реальные лабораторные группы. В отли-
чие от них существуют реальные естественные группы. Социаль-
но-психологический анализ возможен относительно и той, и дру-
гой разновидностей реальных групп, однако наибольшее значение
имеют реальные естественные группы, выделенные в социологи-
ческом анализе. В свою очередь эти естественные группы подраз-
деляются на так называемые <большие> и <малые> группы. Малые
группы - обжитое поле социальной психологии. Что же касается
больших групп, то вопрос об их исследовании значительно слож-
нее и требует особого рассмотрения. Важно подчеркнуть, что эти
большие группы также представлены в социальной психологии
неравноценно: одни из них имеют солидную традицию исследова-
ния (это по преимуществу большие, неорганизованные, стихийно
возникшие группы, сам термин <группа> по отношению к которым
весьма условен), другие же - организованные, длительно сущест-
вующие группы, - подобно классам, нациям, значительно слабее
представлены в социальной психологии в качестве объекта иссле-
дования. Весь смысл предшествующих рассуждений о предмете
социальной психологии требует включения и этих групп в сферу
анализа. Точно так же малые группы могут быть подразделены на
149
Группы
Условные
Реальные
Лабораторные
Естественные
Большие
Малые
Стихийные
Устойчивые
Становящиеся
Развитые
Рис. II. Классификация групп, изучаемых в социальной психологии
две разновидности: становящиеся группы, уже заданные внешни-
ми социальными требованиями, но еще не сплоченные совмест-
ной деятельностью в полном смысле этого слова, и группы более
высокого уровня развития, уже сложившиеся. Эта классификация
может быть наглядно представлена в следующей схеме (рис. II).
Все, начиная с рубрики <реальные естественные группы> являет-
ся объектом исследования социальной психологии. Все дальней-
шее изложение будет проводиться по данной схеме. Проанализи-
рованные выше общие закономерности общения и взаимодейст-
вия людей должны быть теперь рассмотрены в контексте тех ре-
альных групп, где эти закономерности приобретают свое особое
содержание.
ЛИТЕРАТУРА
Бобнева М.И. Социальные нормы как объект психологического ис-
следования // Методологические проблемы социальной психологии М
1975.
Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция социального поведе-
ния. М., 1978.
Божовач Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М., 1967.
Московисч С. Общество и теория в социальной психологии // Совре-
менная зарубежная социальная психология. Тексты... М., 1984.
Обозов Н.Н. Психология малых групп и коллективов // Социальная
психология. Л., 1979.
Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М., 1966.
Шерковин Ю.А. Понятие группы в марксистской социальной психо-
логии // Социальная психология. Под ред. Г.П. Предвечного и Ю.А. Шер-
ковина. М., 1975.
Содержание и структура
психологии большой
социальной группы
Глава 9
ПРИНЦИПЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПСИХОЛОГИИ
БОЛЬШИХ СОЦИАЛЬНЫХ ГРУПП
Социально-психологическое исследо-
вание характеристик больших социаль-
ных групп наталкивается на целый ряд
трудностей (прежде всего здесь имеются
в виду исследования больших организованных, устойчивых соци-
альных групп). Богатство методик изучения различных процессов
в малых группах часто контрастирует с отсутствием подобных ме-
тодик для исследования, например, психологического облика клас-
сов, наций и других групп такого рода. Отсюда иногда рождается
убеждение, что область психологии больших групп вообще не под-
дается научному анализу. Отсутствие традиции в таком исследова-
нии еще больше укрепляет подобные взгляды.
Вместе с тем социальная психология без раздела о психологии
больших социальных групп, очевидно, вообще не может претен-
довать на то, чтобы быть социальной психологией в точном значе-
нии этого слова. По утверждению Г. Г. Дилигенского, рассмотре-
ние психологии больших групп даже как рядоположенной пробле-
мы социальной психологии (наряду с проблемами малой группы,
личности, общения) не может считаться правомерным, ибо это не
одна из проблем данной дисциплины, а важнейшая ее проблема,
поскольку <содержание социально значимых черт человеческой
психики формируется именно на макросоциальном уровне> (Ди-
лигенский, 1971). Как бы ни была велика роль малых групп и не-
посредственного межличностного общения в процессах формиро-
вания личности, сами по себе они не создают исторически кон-
кретных социальных норм, ценностей, установок, потребностей.
Все эти и иные содержательные элементы общественной психоло-
гии возникают на основе исторического опыта больших групп,
опыта, обобщенного знаковыми, культурными и идеологически-
ми системами: этот опыт лишь <доведен> до индивида через по-
средство малой группы и межличностного общения. Поэтому со-
циально-психологический анализ больших групп можно рассмат-
ривать как <ключ> к познанию содержания психики индивида.
Конечно, наряду с опытом больших социальных групп важнейшее
значение для понимания содержательных элементов обществен-
ной психологии имеют и массовые социальные процессы и дви-
жения. Характер общественных изменении и преобразований, не-
посредственное участие в революционных (или контрреволюци-
151
онных) движениях, сложные процессы формирования обществен-
ного мнения - все это также немаловажные факторы, задающие
весь строй психологических характеристик больших групп. Поэ-
тому точнее было бы говорить о необходимости социально-психо-
логического анализа больших социальных групп, а также массо-
вых процессов и социальных движений. Однако, поскольку эти
массовые процессы и движения имеют в качестве своего субъекта
большие социальные группы, для краткости можно обозначить этот
раздел - <психология больших социальных групп>. Прежде чем
приступить к рассмотрению психологических особенностей неко-
торых конкретных больших групп, необходимо выделить как ми-
нимум те принципиальные методологические вопросы, без реше-
ния которых такое рассмотрение не может быть успешным.
Прежде всего это вопрос о том, какие же группы следует рас-
сматривать в качестве <больших>. Далее, какова структура психо-
логии больших групп, ее основные элементы, их соподчинение,
характер их взаимосвязи. В-третьих, это вопрос о том, каково со-
отношение психики отдельных индивидов, входящих в группу, с эле-
ментами групповой психологии. Наконец, в-четвертых, какими ме-
тодами можно пользоваться при изучении всех этих явлений. Сразу
же нужно сказать, что ответы на эти вопросы приходится отыски-
вать не только, а может быть и не столько в психологии, сколько в
социологии. Это не означает, что в психологической литературе
такие проблемы не освещаются, но означает то, что на них делает-
ся недостаточное ударение. Этот факт отмечается, в частности, в
современной европейской социальной психологии. Одна из цент-
ральных идей С. Московиси заключается в призыве сделать боль-
ший акцент на исследовании больших социальных групп, что он
обозначает термином <социологизация>. Это - своеобразное при-
знание того, что сама социальная психология не может справиться
с данной проблематикой и необходимо должна усвоить элементы
социологического знания: <Социальная психология становится
здесь способом изучения социальных процессов, протекающих в
обществе в целом в достаточно широких масштабах> (Московиси,
1984. С. 220). Но на этом пути социальная психология делает еще
первые шаги. Европейская традиция, так же как и разработанные
в отечественной социальной психологии методологические прин-
ципы, способствуют продвижению по этому пути.
Итак, что же такое <большая социальная группа>? Исходя из
общих принципов понимания группы, мы не можем, конечно, дать
чисто количественное определение этого понятия. В приведенной
выше схеме было показано, что <большие> в количественном от-
ношении образования людей разделяются на два вида: случай-
157
но. стихийно возникшие, достаточно кратковременно существую-
шие общности, куда относятся толпа, публика, аудитория, и в точ-
ном значении слова социальные группы, т.е. группы, сложившие-
ся в ходе исторического развития общества, занимающие опреде-
ленное место в системе общественных отношений каждого кон-
кретного типа общества и потому долговременные, устойчивые в
своем существовании.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56