ответ -
(в идеале) - получить исправную. Ваш сосед - черный ящик:
воздействие - приподнять шляпу и сказать "С добрым утром!";
ответ - он тоже приподнимет шляпу и скажет что-то вроде
"Дбрутр!"
Между тем, кроме стандартных воздействий. может
существовать бесчисленное множество нестандартных. Чтобы
убедиться в этом в отношении радиоприемника, достаточно бросить
взгляд на его схему: в отношении соседа - поговорить с ним хоть
раз по душам. Если бы мы умели нарушать информационное
равновесие между нами самими и окружающими людьми и вещами, наш
ум и наша душа развивались бы так же быстро как и в пятилетнем
возрасте - ведь говорят, наш мозг используется только на 10% -
место для развития есть. Возможно в этом секрет универсальных
гениев - Леонардо да Винчи, Ломоносова - для них не было черных
ящиков, они относились ко всему так, как будто все было в
принципе доступно их пониманию, надо лишь приложить
усилие,чтобы понять. Отказавшись рассматривать этот мир как
набор черных ящиков, они оказывались один на один со всей
сложностью этого мира, но эта сложность формировала и растила
их, и сделала их теми, кем они были.
Сейчас несметные тысячи людей во всем мире занимаются
йогой, трансцендентной медитацией, участвуют в различных
группах психологического тренинга в надежде что их сознание
каким-то чудесным образом расширится, вырастет, углубится, они
вдруг станут другими людьми и им откроются тайны творческого
мышления. Все оказывается гораздо проще и вместе с тем труднее.
изучите устройство приемника - и Ваше восприятие мира
расширится - не настолько, правда, насколько обещает йога, но
то, что раньше Вам казалось бессмысленным техническим жаргоном
превратится в осмысленный текст. Еще больше расширит Ваше
сознание откровенная беседа с другом - Вы не только откроете
что-то в нем, но и себя начнете лучше понимать. Но какой же он
долгий, трудный и кропотливый, этот путь познания. Куда легче
сесть в позу лотоса!
Люди придумали множество эвфемизмов для слова "застой":
"устойчивость", "стабильность", "гомеостаз" и т.п., однако как
бы благозвучно мы его не называли, застой остается тем, что он
есть - прекращением развития, информационным равновесием с
предсказуемой средой. Живя в предсказуемой среде легче
обеспечить себе безопасность. Но безопасность эта коварна и
иллюзорна, ибо все в мире в конце концов меняется, и
предсказуемая внешняя среда вдруг неожиданно выдает совершенно
непредсказуемую порцию информации на которую не найдется ответа
у того, кто сформировался в условиях информационного
равновесия. Так, паразитические организмы могут жить лишь пока
существуют организмы-хозяева, обеспечивающие для них привычную
среду, но если хозяева вымрут, погибнут и паразиты - они
слишком узко "специализированы" и не смогут
"переквалифицироваться" на другую среду обитания.
Застой есть плата за призрачную безопасность. С другой
стороны, платой за развитие является риск. Тот, кто идет
неизведанной дорогой всегда рискует; тот, кто не обжегся,
никогда не узнает, что такое боль от ожога. Либо развитие, либо
"абсолютная" безопасность. Тот, кто надеется совместить одно с
другим, хочет, как говорится, "на елку залезть и штанов не
порвать".
Итак, тот, кто находит себе (или создает для себя)
предсказуемую среду обитания, останавливается в своем развитии.
Для постоянного развития необходимо постоянное нарушение
информационного равновесия между системой и окружающей средой.
При этом нарушение равновесия может происходить двумя
путями. В первом случае сама система пассивна, во внешней среде
происходят самопроизвольные изменения. При этом темпы развития
системы определяются скоростью процессов во внешней среде, и от
самой системы не зависят. Так обычно эволюционируют
биологические виды - изменения в окружающей среде
(геологические, климатические) заставляют виды развиваться,
однако, поскольку скорость геологических и климатических
процессов очень мала, то и биологическая эволюция движется
медленно (как показывает практика селекционеров, биологические
виды в принципе могли бы развиваться в сотни раз быстрее, чем
это наблюдается в природе.)
Во втором случае система активна, т.е. способна сама
существенно изменять внешнюю среду. После каждого такого
изменения,система оказывается в фактически новой среде, к
которой надо заново приспосабливаться. Приспосабливаться -
значит искать равновесия, однако полное информационное
равновесие не всегда достижимо. Пытаясь найти новое положение
равновесия, система часто находит его лишь по некоторым
параметрам, нарушая в ходе поисков равновесие по другим.
Реагируя на это нарушение, среда снова изменяется. Система
опять вынуждена приспосабливаться, что может еще раз вызвать
изменения в среде. Так может повторяться бесконечное число раз.
В этом случае процесс развития становится самоподдерживающимся.
Скорость его не привязана к скорости самопроизвольных процессов
во внешней среде, и потому может быть очень большой. Биологов
всегда ставила в тупик необычно большая скорость эволюции
предков человека. Самоподдерживающийся процесс?
Но, по-видимому, результатом самоподдерживающегося процесса
являемся не только мы сами, но и наша техническая цивилизация.
Мы любим жаловаться на то, что техника, решая одну проблему,
как правило порождает десяток новых. Но ведь это же
необходимейшее условие самоподдерживающегося процесса! Находя
равновесие по одному параметру (решая какую-то одну проблему)
цивилизация должна нарушать равновесие по другим параметрам,
иначе самоподдерживающийся процесс развития заглохнет. Техника
перестанет развиваться, если жизнь не будет ставить перед ней
все новых и новых задач.
Не дай нам боже когда-нибудь начать находить решения,
которые не порождают новых проблем. Непредсказуемых проблем.
Непредсказуемость есть необходимое условие развития. Если Вы
играете в шахматы и заранее можете предсказать ответные ходы
противника, такая игра не научит вас ничему новому. Она будет
способствовать лишь шахматному развитию Вашего партнера (если
он играет хуже Вас, Ваши ходы для него неожиданны). Для того,
чтобы в ходе игры возникло нечто принципиально новое, не
существовавшее прежде ни в Вашей голове, ни в голове Вашего
противника, необходима взаимная непредсказуемость ходов
противостоящих сторон. Это - общее положение, применимое к
любой игре, будь то шахматы, любовь, гонка вооружений, или же
взаимодействие природы и общества.
В случае природы и общества, непредсказуемость для природы
действий ее противника обеспечивается тем, что природа лишена
сознания, а значит и предвидения (если рассматривать природу
отдельно от человека), непредсказуемость же ответных ходов
природы для общества - тем, что не все законы природы еще
познаны, и, я надеюсь, вряд ли когда-нибудь будут познаны все и
до конца.
Итак, вроде бы получается, что условия для развития и
прогресса имелись на всем протяжении истории человечества.
Тогда почему история так изобилует тупиковыми формами обществ,
обществ, которые не изменялись веками и в конце концов погибали
в результате нашествия других народов, сумевших подняться на
более высокий уровень развития? Почему до сих пор в джунглях
находят племена застрявшие в каменном веке? Почему Египет
фараонов или китайская империя могли просуществовать без особых
изменений в течение тысячелетий? Почему из огромного числа
цивилизаций, существовавших на Земле, одна лишь европейская
оказалась на магистральном пути развития, все же остальные в
тупике, из которого их вывело только нашествие европейцев?
Каким образом все эти народы пришли в состояние информационного
равновесия с окружающей средой?
Ясно, что при наличии сильного военного противника
перестать развиваться - опасно. Противник обгонит и разгромит
тебя. И китайская империя, и древний Египет начинались с
маленьких враждующих царств. Более развитые поглощали отсталых.
Но вот все ближайшие противники побеждены и подчинены. Дальше
покорять некого, потому что дальше начинаются пустыни, горы,
моря и другие естественные препятствия, непреодолимые при
тогдашнем уровне техники. Таким образом, многие древние
цивилизации оказывались изолированными друг от друга. У них не
было противников, кроме окружавшей их природы. Разумеется,
такая изоляция не обязательно должна вести к застою. Если для
решения возникающих перед обществом проблем использовать
технику, то природу можно превратить в достойного противника,
способствующего развитию. (Как я уже говорил, при достаточно
сильном воздействии техники на природу развитие превращается в
самоподдерживающийся процесс.)
Но вся беда в том, что практически любая проблема, встающая
перед обществом, допускает, как правило, два решения: помимо
технического решения есть еще й социальное. Если для сооружения
пирамиды вам нужно передвинуть огромный камень, то возможны два
подхода. Первый - задуматься о том, как из палки сделать рычаг;
Второй - задуматься о том, где раздобыть столько рабов, чтобы
они и без рычага все смогли передвинуть. Первый путь -
технический, второй - социальный. На первом пути мы вступаем в
диалог с природой. Диалог с непредсказуемыми ответами. На
втором - мы пытаемся так изменить социальное поведение людей,
чтобы добиться от них максимальной предсказуемости. Диалогом
тут и не пахнет: раб не обсуждает приказ, он исполняет его.
Причем дело даже и не в рабах в узком смысле этого слова.
Так называемые "свободные" крестьяне и ремесленники тоже могут
быть вполне предсказуемыми автоматами, если их воспитать
соответствующим образом и тщательно регламентировать их
поведение огромным количеством законов, обычаев и запретов. В
самый устойчивый период в истории Египта рабов в нем было не
так уж и много, но зато религиозная и светская бюрократии
позаботились о том, чтобы каждый день каждого жителя страны был
расписан чуть ли не по минутам на всю жизнь вперед. Общество
действовало как четко отлаженный часовой механизм.
Но часовой механизм может действовать лишь при условии, что
каждый винтик, каждая шестеренка постоянны и неизменны. Если
какая-нибудь из шестеренок начнет вдруг самопроизвольно менять
свою форму или количество зубцов, весь часовой механизм сразу
остановится. Тщательно организованное и распланированное
общество может нормально функционировать лишь когда поведение
его граждан так же предсказуемо, как поведение шестеренок в
отлаженных часах. Поэтому гражданина такого общества с детства
приучают смотреть на мир как на систему из "черных ящиков" с
заранее определенными наборами стандартных воздействий и
предсказуемых ответов, и он и конце концов и сам становится
одним из "черных ящиков", шестеренкой "идеального" общества.
Такой человек со стандартным поведением неспособен нарушить
равновесие с природой.
Почему же некоторые общества предпочитают социальное
решение проблем техническому? Возможно, дело в том,что покорив
всех противников и подойдя к географическим преградам,
непреодолимым при имеющемся уровне техники, общество вдруг
замечает,что природные ресурсы в таком замкнутом регионе
ограничены. Отсюда возникает необходимость в тщательном
планировании потребления. Но в выполнении планов можно быть
уверенным лишь когда их исполнители надежны и предсказуемы. И
начинается штамповка "винтиков" и "шестеренок". Ну а когда их
наштамповано достаточное количество, любую проблему оказывается
возможным решить социальным путем. Более того,этот путь
постепенно становится единственно возможным: во-первых, для
технического решения проблем необходима самостоятельность
мышления, а подобное качество ума "винтику" строго
противопоказано, во-вторых, развитие новой техники требует
экспериментов, требует права на ошибку чреватую большим
расточительством, а у распланированного общества излишков нет.
Таким образом единственный путь к спасению от ограниченности
ресурсов - создание новой техники, способное преодолеть
географические преграды - оказывается перерезан. Общество
попадает в ловушку, выбраться из которой самостоятельно оно уже
не сможет. Начинается застой.
Этому застою могут положить конец только пришельцы с другой
стороны географических преград. Там, за горами, морями и
пустынями народы все еще борются друг с другом и изобретают
новую технику чтобы обойти конкурента. И эта новая техника
превращает непреодолимые ранее преграды в преодолимые, и
пришельцы в конце концов приходят.
Людям, воспитанным на традиционной исторической
науке,кажется странным , что "цивилизованные" египтяне, живущие
при "прогрессивном" рабовладельческом строе не знали железа, в
то время как"дикие" первобытнообщинные племена по другую
сторону морей и пустынь давно уже сражались между собой
железными мечами. Эти люди не понимают, что низкая социальная
организация - это одновременно и условие, и следствие быстрого
технического прогресса: когда нет социального решения проблем,
легче искать решение техническое, когда есть техническое,
социальное не нужно.
Пришельцы с другой стороны географических барьеров либо
подчиняют себе народы, застрявшие в ловушке застоя (испанские
конкистадоры в Америке), либо заставляют вернуться на путь
тохнического развития (феодальная Япония под угрозой
порабощения Западом).
Так или иначе все больше народов втягивается в русло
технической цивилизации и географические границы ее непрерывно
расширяются. По мере этого расширения цивилизация периодически
наталкивается на географические преграды, и если при имеющемся
уровне техники она не способна их преодолеть, возникает угроза
застоя.
Так называемое "мрачное средневековье" во многом вызвано
тем, что античный мир в результате долгого роста достиг рубежей
по тому времени непреодолимых - на севере полярные льды, на юге
пустыня Сахара, на востоке степи, населенные воинственными
кочевниками, и, наконец, на западе Атлантический океан.
Цивилизация оказалась перед тем, что я называю "барьером
роста". В данном случае - межконтинентальным барьером роста.
Лишь когда каравеллы Колумба взяли барьер разделявший
континенты, начался новый период бурного роста, Эпоха
Возрождения, а за ней и Промышленная революция.
Но к концу 19-го века рост снова начал замедляться. Не
объясняется ли это тем, что к тому моменту цивилизация уже
охватила всю планету и таким образом подошла к новому барьеру
роста - межпланетному. Замкнутым регионом, границы которого
непреодолимы при имеющемся уровне техники, стала вся планета
Земля. Обычно заминку в росте, происшедшую на рубеже веков,
объясняют расцветом монополий - главных тормозов прогресса. Не
стану с этим спорить. Однако спрошу: а чем вызвано появление
монополий? - Ах, законом централизации производства? Согласен.
Но я считаю, что этот закон порожден нехваткой ресурсов, и
поэтому особенно заметно проявляется в "предбарьерные" эпохи.
Когда ресурсы земли оказались почти полностью распределены
между несколькими странами и даже начались попытки их передела,
стало выгодно решать проблемы конкурентной борьбы не
техническим путем (улучшение качества товаров), а социальным,
путем манипуляции психологией потребителя. Условия нехватки
ресурсов формируют особый тип потребителя, готового покупать
вещи, лишенные всякой индивидуальности, лишь бы они были не
хуже чем у соседей. Открывается путь к массовому производству
стандартных товаров, а стандартизация делает выгодной
централизацию производства.
Поясню это на простейшем примере. Возьмем любой товар. Ну,
скажем, башмаки. Когда-то каждый башмак был сугубо индивидуален
- сапожник делал его с учетом формы ступни заказчика. Но вот,
из-за ограниченности ресурсов стоимость жизни повысилась, и
потребителям пришлось затянуть пояса.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16