:
На таком-то основании строит он разработанную систему, цель которой - подавление всякой независимой мысли. Правда, он не прибегает к помощи закона и не требует никаких запрещений. Духовенство не должно иметь монополии. Каждый может разрабатывать наук
у, если имеет на то средства; всякий имеет право писать и печататься, если найдет читателей: Но так как единственными лицами, которых духовное сословие не поглотит
в свою среду, будут только те, которых оно сочтет умственно или нравственно неспособными к выполнению подобных обязанностей, то поэтому - по расчету Конта - эти наставники будут заранее настолько лишены доверия, что соперничества их нечего бояться. В
недрах самого священства первосвященник имеет власть не допускать ни мнений, ни умственных упражнений, кроме им одобренных. :Конт: постоянно повторяет, что из всех элементов человеческой природы - ум нуждается больше всего в дисциплине и обуздывании
. :
Без преувеличения можно сказать, что Конт постепенно дошел до настоящей ненависти к научным и всяким чисто умственным занятиям и допускал их сохранение только в пределах строгой необходимости. Больше всего он боится, чтобы люди рассуждали и стремилис
ь знать больше того, чем им достаточно. :
Мы дали достаточное общее понятие о плане, который предлагает Конт для возрождения человечества путем подавления анархии и "систематизации" человеческой мысли и поведения под руководством чувства. :Надо знать, что Конт, предлагая новое устройство общ
ества, вовсе не отлагает его осуществления до отдаленного будущего. У него совсем готов полный план переходных мер, и он назначает даже год в конце текущего столетия, когда должны установиться новые духовные и светские власти и когда начнется пора на
шей зрелости. :Для полного политического установления позитивизма он назначает срок в тридцать три года. :
Пристрастие Конта к теократии составляет поразительный контраст с его отвращением к грекам, которых как народ он безусловно ненавидит за их сильную склонность к философствованию. Он думает, что греки по неизбежному предназначению были обречены только
на то, чтобы образовать несколько великих умов, а именно, главным образом: Аристотеля, Архимеда, Аполлония
и Гиппарха. Всякий, знающий греческую историю:, удивится пародии, какую сделал из нее Конт, усвоив себе и преувеличив самые грубые из исторических предрассудков, имея в виду цель - показать то зло, какое влечет за собою умственная культура, предостав
ленная своему собственному руководству. :
О СВОБОДЕ (1859)1
Глава I
ВВЕДЕНИЕ
Предметом предлагаемого трактата служит не так называемая свобода воли, столь неудачно противополагаемая ошибочно именуемой доктрине философской необходимости, а свобода гражданская или социальная, то есть свойства и пределы той власти, силою которой
общество полноправно управляет отдельными индивидами. :
:В древние времена борьба велась преимущественно между подданными или, вернее, некоторыми классами подданных и правительством. Свобода понималась тогда как защита против тирании государственных властелинов. На властелинов смотрели (за исключением нек
оторых известных правителей Греции) как на людей, занимающих, в силу неизбежно сложившихся обстоятельств, положение врагов управляемого ими народа. :Поэтому истинные патриоты постоянно стремились ограничить власть властелинов над своими подданными и
это стремление к ограничению власти они называли свободой. :
Наступило, однако, время, когда человечество, двигаясь вперед по пути прогресса, пришло к сознанию, что нет никакой необходимости в том, чтобы их властелины обладали независимой властью, интересы которой были бы противоположны интересам их подданных.
Люди признали более целесообразным, чтобы представители различных государственных учреждений являлись их уполномоченными или избранниками народа, которые, по его же усмотрению, могли бы быть им же ж устраняемы. :Постепенно это вновь возникшее притяз
ание иметь избранных и временных правителей сделалось главной целью, к которой стремились народные партии, где таковые существовали, и эта цель в значительной степени заслонила собой прежние усилия народа ограничить власть правителей. :
Между тем демократическая республиканская форма правления стала уже распространяться в большей части земного шара
и проявила себя как одна из наиболее могущественных из числа всех существующих в различных нациях форм правления. Выборная и ответственная форма правления стала вместе с тем предметом обсуждений и критики; к ней стали относиться как к осуществившемус
я факту. Тогда пробудилось сознание, что такие выражения как: "Самоуправление" и "Народное самоуправление" не выражают истинного положения дела. Народ, на котором лежат обязанности отправления власти, не всегда составляет одно целое с тем народом, на
которого простирается власть, и что так называемое "Самоуправление" не означает права каждого лица управлять своей собственной личностью, а право каждого лица управляет всеми остальными членами общества. Народная воля, кроме того, представляет собой
в действительности только волю более многочисленной или более деятельной части народа, волю большинства или волю таких людей, которым удается заставить признать себя за большинство. Народная власть может, следовательно, быть направлена к угнетению и
звестной части своих же сочленов; поэтому предупредительные меры так же точно необходимы против власти народа, как необходимы и против злоупотреблений всякой другой власти. Ограничение правительственной власти по отношению к единичным личностям, след
овательно, нисколько не утрачивает своего значения, когда власть имущие, то есть наиболее могущественная партия, несут перед обществом определенную ответственность за свои действия. :
Мыслящие люди заметили, однако, что когда само общество, общество в целом своем составе, является тираном над отдельными личностями, из которых состоит общество, то средства тирании не ограничиваются только теми действиями, которые общество может вып
олнять через посредство своих должностных лиц. :Существуют пределы, за которые законное вмешательство общественного мнения в личную независимость не должно переступать, и установить эти пределы и защищать их от всякого посягательства столь же необход
имо для поддержания общественного благополучия, как необходима охрана общества от политического деспотизма.
:В Англии наблюдается сильная неприязнь против всякого рода прямого вмешательства закона или администрации в частную жизнь человека; эта неприязнь возникла не столько вследствие должного уважения к неприкосновенности свободы личности, сколько от неис
коренившейся до сих пор от старых времен привычки считать правительство всегда враждебным интересам общества. Большинство еще не прониклось сознанием, что власть правительства представляет собой власть этого же большинства
и что мнения правительства представляют собой вместе с тем
и мнения представителей общества. Когда люди придут к такому сознанию, тогда, как, надо полагать, правительство будет столь же часто посягать на личную свободу человека, как теперь на эту свободу посягает общественное мнение. :
Цель этого трактата состоит в том, чтобы содействовать установлению того простого принципа, на котором должно безусловно основываться приведение в действие мер ограничения и контроля общества над отдельными личностями независимо от того, будут ли к н
им применяться меры физической власти в виде административных преследований или в данном случае отдельные личности будут подвергаться нравственной каре по приговору общественного мнения. Принцип этот состоит в следующем: единственная цель, ради котор
ой человечество, единолично или сообща, имеет право вмешиваться в свободу действий своего же сочлена, есть самозащита; единственная причина, в силу которой может быть проявлена власть против какого-либо представителя цивилизованного общества вопреки
его воле, заключается в том, чтобы этим насилием предупредить причинение вреда другому лицу. Его собственное физическое или нравственное благо в этом случае не представляется достаточно основательной причиной для вмешательства в его действия. Нельзя
приневолить человека к тому, чтобы он поступал известным образом, или к тому, чтобы он воздержался от известного действия, основываясь только на том, что, по мнению других, такой образ его поведения будет разумнее или справедливее, или на том, что, п
оступая так или иначе, человек будет способствовать своему же благу или способствовать своему счастью. Вышеизложенные причины действительно совершенно основательны для того, чтобы действовать на него путем увещевания, убеждения, уговаривания или упра
шивания его, но никоим образом не путем принуждения; тем менее в подобных случаях должно подвергать его какому-либо наказанию или причинять ему вред в том случае, если он поступит по своему усмотрению. Наказания в подобном случае могли бы быть оправд
ываемы только тогда, когда известные поступки человека, от которых хотят его предотвратить, были бы явно рассчитаны на то, чтобы нанести вред другому лицу. Человек ответственен за свои поступки перед обществом единственно лишь постольку, поскольку об
раз его действий касается других лиц. До тех же пор, пока образ действий человека касается только лично самого его, свобода его действий должна по закону считаться неограниченной. Человек есть неограниченный властелин над самим собой, над своим телом
и своей душой. :
Существует, однако, такая сфера человеческой деятельности, которая вовсе не касается интересов общества или же касается их лишь только косвенным образом, разумея в этом случае общество как нечто отличное от индивидов. :Эта область обнимает, во-первых
, всю внутреннюю сферу сознания человека, требует свободы совести в самом обширном значении этого слова, свободы мысли и чувства, безусловной свободы мнений и симпатий относительно всех вопросов практических и умозрительных или относящихся к области
религии. Свобода выражать свои мнения
и обнародовать их подпадает, как с первого взгляда это может показаться, под иной принцип, так как принадлежит к той области поступков человека, которая касается других вещей; но так как она представляет для индивида почти такое же важное значение, к
ак и свобода мысли, и во многом в своих основах совершенно тождественна с нею, то и в действительности неразрывно
с нею связана. Во-вторых, этот принцип личной свободы предполагает свободу личных наклонностей и занятий, предполагает свободу образа жизни, согласующегося с личными требованиями характера того или иного лица, свободу поступать так, как мы сами желае
м, какие бы от того не произошли последствия для нас; свободу действовать, не встречая никаких к тому препятствий со стороны наших ближних, пока мы не причиняем им вреда, невзирая на то, считают ли они наши поступки безрассудными, ошибочными или непр
авильными.
Ни одно общество, в котором вышеназванные основные права каждого человека не уважаются, не может считаться вполне свободным, какая бы ни существовала у него форма правления; сверх того, ни одно общество не может считаться вполне свободным, если в нем
эти права человеческой свободы не признаются безусловно и без всякого ограничения. Единственная свобода, которая достойна этого названия, это - та свобода, при которой мы имеем возможность домагаться своего собственного блага, следуя по тому пути, к
оторый мы сами себе избираем, при том, однако, условии, что мы не лишаем своих ближних возможности достижения той же цели или не препятствуем им в их стремлении к приобретению тех же благ. Каждый человек должен быть своим собственным охранителем свое
го собственного здоровья, своего телесного, умственного или нравственного благосостояния. Человечество выиграет гораздо больше, если оно предоставит каждому свободу жить по собственному его разумению, нежели если будет принуждать каждого жить по разу
мению других. :
Глава II
О СВОБОДЕ МЫСЛИ И СЛОВА
Должно надеяться, что уже прошли те времена, когда нужно было защищать "свободу печати" как оборонительное средство против деспотизма правительств. Мы можем признать, что в наше время совершенно излишне приводить какие-либо доводы в доказательство т
ого, что ни законодательной, ни административной власти, в том случае, когда интересы ее не согласуются с интересами народа, не должно быть вверяемо право предписывать народу, каких именно убеждений он должен придерживаться, и определять, какие ему у
чения и доводы выслушивать дозволительно, какие - нет. :
:Я, тем не менее, все-таки отрицаю, что народ имеет право проявлять власть над свободою слова самостоятельно или через посредство своего правительства, так как подобная власть сама по себе противозаконна. Самое лучшее правительство имеет на такое нас
илие не больше права, нежели дурное правительство. Это стеснение свободы речи пагубно даже тогда, когда оно применяется в согласии с общественным мнением, и еще более пагубно, когда применяется правительством вопреки общественному мнению. Если бы, на
пример, все человечество, за исключением только одного лица, придерживалось одного определенного убеждения, а это одно лицо - противоположного, то человечество было бы настолько же неправо, если бы заставило замолчать этого одного человека, как был б
ы неправ этот один человек, если бы, имея на то власть, заставил бы замолчать человечество. :Мы никогда не можем быть уверены в том, что мнение, которое мы стараемся подавить, есть непременно мнение ошибочное, ложное; но и даже в случае полной уверен
ности все-таки это подавление было бы злом. :Полная свобода опровергать и оспаривать наше мнение является единственным условием, которое оправдывает признание нами правильности нашего мнения с целью применения его
к нашему образу действия и ни при каких других условиях человек, одаренный всеми своими способностями, не может быть уверенным, что его мнения правильны. :
В таком серьезном вопросе, как охрана верований, имеющем важнейшее значение для блага всего человечества, правительству должно быть предоставлено не только право, но должно быть вменено ему прямо в обязанность охранять известные общераспространенные
мнения. :
Свобода мысли уже породила и может еще породить великих мыслителей и в среде всеобщего духовного рабства; но она никогда в такой среде не способствовала и не может способствовать созданию умственно развитого народа. :
Выше мы уже признали необходимым для умственного блага человечества, блага, от которого зависят и все условия его общего благосостояния, чтобы люди могли пользоваться свободою мнений и могли свободно выражать эти мнения, основывая эту необходимость н
а четырех различных пунктах. Теперь приступим
к краткому повторению этих основных пунктов:
1) Запрещение выражать какое-либо мнение не исключает возможности, чтобы это мнение содержало в себе истину, хотя она остается нам неизвестной. Отрицать этот факт - значит признавать непогрешимость нашего собственного мнения.
2) Хотя бы мнение, выражать которое воспрещается, будет ложным, оно тем не менее может содержать в себе известную долю истины, что действительно на самом деле весьма часто случается; и так как общепринятое или господствующее мнение
о каком-либо вопросе весьма редко или скорее никогда не представляет собой всей истины, то только благодаря столкновению самых противоположных мнений может быть восстановлена остальная доля истины.
3) Даже и в том случае, если в господствующем мнении заключается не только доля истины, но и вся истина полностью, то
и в таком случае на эту истину, если не будет дозволено оспаривать ее и если она действительно не подвергается ревностному
и искреннему оспариванию, большинство ее последователей будет смотреть как бы на предрассудок, вследствие лишь смутного понимания ими разумных ее основ.
4) Сверх того, само учение может вследствие вышеупомянутого запрета утратить свое значение, свой смысл; утратить животворное влияние на характер и поступки людей; может стать менее сильным, и учение в таком случае обратится в простую формальность, ут
ратит способность творить добро и будет лишь препятствовать зарождению каких-либо действительно искренних убеждений, основанных на разуме и добытых людьми из их личного опыта. :
Глава III
ОБ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ КАК ОБ ОДНОМ
ИЗ УСЛОВИЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ
:Никто не станет утверждать, что действиям людей может быть предоставляема такая же свобода, как и их убеждениям.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151
На таком-то основании строит он разработанную систему, цель которой - подавление всякой независимой мысли. Правда, он не прибегает к помощи закона и не требует никаких запрещений. Духовенство не должно иметь монополии. Каждый может разрабатывать наук
у, если имеет на то средства; всякий имеет право писать и печататься, если найдет читателей: Но так как единственными лицами, которых духовное сословие не поглотит
в свою среду, будут только те, которых оно сочтет умственно или нравственно неспособными к выполнению подобных обязанностей, то поэтому - по расчету Конта - эти наставники будут заранее настолько лишены доверия, что соперничества их нечего бояться. В
недрах самого священства первосвященник имеет власть не допускать ни мнений, ни умственных упражнений, кроме им одобренных. :Конт: постоянно повторяет, что из всех элементов человеческой природы - ум нуждается больше всего в дисциплине и обуздывании
. :
Без преувеличения можно сказать, что Конт постепенно дошел до настоящей ненависти к научным и всяким чисто умственным занятиям и допускал их сохранение только в пределах строгой необходимости. Больше всего он боится, чтобы люди рассуждали и стремилис
ь знать больше того, чем им достаточно. :
Мы дали достаточное общее понятие о плане, который предлагает Конт для возрождения человечества путем подавления анархии и "систематизации" человеческой мысли и поведения под руководством чувства. :Надо знать, что Конт, предлагая новое устройство общ
ества, вовсе не отлагает его осуществления до отдаленного будущего. У него совсем готов полный план переходных мер, и он назначает даже год в конце текущего столетия, когда должны установиться новые духовные и светские власти и когда начнется пора на
шей зрелости. :Для полного политического установления позитивизма он назначает срок в тридцать три года. :
Пристрастие Конта к теократии составляет поразительный контраст с его отвращением к грекам, которых как народ он безусловно ненавидит за их сильную склонность к философствованию. Он думает, что греки по неизбежному предназначению были обречены только
на то, чтобы образовать несколько великих умов, а именно, главным образом: Аристотеля, Архимеда, Аполлония
и Гиппарха. Всякий, знающий греческую историю:, удивится пародии, какую сделал из нее Конт, усвоив себе и преувеличив самые грубые из исторических предрассудков, имея в виду цель - показать то зло, какое влечет за собою умственная культура, предостав
ленная своему собственному руководству. :
О СВОБОДЕ (1859)1
Глава I
ВВЕДЕНИЕ
Предметом предлагаемого трактата служит не так называемая свобода воли, столь неудачно противополагаемая ошибочно именуемой доктрине философской необходимости, а свобода гражданская или социальная, то есть свойства и пределы той власти, силою которой
общество полноправно управляет отдельными индивидами. :
:В древние времена борьба велась преимущественно между подданными или, вернее, некоторыми классами подданных и правительством. Свобода понималась тогда как защита против тирании государственных властелинов. На властелинов смотрели (за исключением нек
оторых известных правителей Греции) как на людей, занимающих, в силу неизбежно сложившихся обстоятельств, положение врагов управляемого ими народа. :Поэтому истинные патриоты постоянно стремились ограничить власть властелинов над своими подданными и
это стремление к ограничению власти они называли свободой. :
Наступило, однако, время, когда человечество, двигаясь вперед по пути прогресса, пришло к сознанию, что нет никакой необходимости в том, чтобы их властелины обладали независимой властью, интересы которой были бы противоположны интересам их подданных.
Люди признали более целесообразным, чтобы представители различных государственных учреждений являлись их уполномоченными или избранниками народа, которые, по его же усмотрению, могли бы быть им же ж устраняемы. :Постепенно это вновь возникшее притяз
ание иметь избранных и временных правителей сделалось главной целью, к которой стремились народные партии, где таковые существовали, и эта цель в значительной степени заслонила собой прежние усилия народа ограничить власть правителей. :
Между тем демократическая республиканская форма правления стала уже распространяться в большей части земного шара
и проявила себя как одна из наиболее могущественных из числа всех существующих в различных нациях форм правления. Выборная и ответственная форма правления стала вместе с тем предметом обсуждений и критики; к ней стали относиться как к осуществившемус
я факту. Тогда пробудилось сознание, что такие выражения как: "Самоуправление" и "Народное самоуправление" не выражают истинного положения дела. Народ, на котором лежат обязанности отправления власти, не всегда составляет одно целое с тем народом, на
которого простирается власть, и что так называемое "Самоуправление" не означает права каждого лица управлять своей собственной личностью, а право каждого лица управляет всеми остальными членами общества. Народная воля, кроме того, представляет собой
в действительности только волю более многочисленной или более деятельной части народа, волю большинства или волю таких людей, которым удается заставить признать себя за большинство. Народная власть может, следовательно, быть направлена к угнетению и
звестной части своих же сочленов; поэтому предупредительные меры так же точно необходимы против власти народа, как необходимы и против злоупотреблений всякой другой власти. Ограничение правительственной власти по отношению к единичным личностям, след
овательно, нисколько не утрачивает своего значения, когда власть имущие, то есть наиболее могущественная партия, несут перед обществом определенную ответственность за свои действия. :
Мыслящие люди заметили, однако, что когда само общество, общество в целом своем составе, является тираном над отдельными личностями, из которых состоит общество, то средства тирании не ограничиваются только теми действиями, которые общество может вып
олнять через посредство своих должностных лиц. :Существуют пределы, за которые законное вмешательство общественного мнения в личную независимость не должно переступать, и установить эти пределы и защищать их от всякого посягательства столь же необход
имо для поддержания общественного благополучия, как необходима охрана общества от политического деспотизма.
:В Англии наблюдается сильная неприязнь против всякого рода прямого вмешательства закона или администрации в частную жизнь человека; эта неприязнь возникла не столько вследствие должного уважения к неприкосновенности свободы личности, сколько от неис
коренившейся до сих пор от старых времен привычки считать правительство всегда враждебным интересам общества. Большинство еще не прониклось сознанием, что власть правительства представляет собой власть этого же большинства
и что мнения правительства представляют собой вместе с тем
и мнения представителей общества. Когда люди придут к такому сознанию, тогда, как, надо полагать, правительство будет столь же часто посягать на личную свободу человека, как теперь на эту свободу посягает общественное мнение. :
Цель этого трактата состоит в том, чтобы содействовать установлению того простого принципа, на котором должно безусловно основываться приведение в действие мер ограничения и контроля общества над отдельными личностями независимо от того, будут ли к н
им применяться меры физической власти в виде административных преследований или в данном случае отдельные личности будут подвергаться нравственной каре по приговору общественного мнения. Принцип этот состоит в следующем: единственная цель, ради котор
ой человечество, единолично или сообща, имеет право вмешиваться в свободу действий своего же сочлена, есть самозащита; единственная причина, в силу которой может быть проявлена власть против какого-либо представителя цивилизованного общества вопреки
его воле, заключается в том, чтобы этим насилием предупредить причинение вреда другому лицу. Его собственное физическое или нравственное благо в этом случае не представляется достаточно основательной причиной для вмешательства в его действия. Нельзя
приневолить человека к тому, чтобы он поступал известным образом, или к тому, чтобы он воздержался от известного действия, основываясь только на том, что, по мнению других, такой образ его поведения будет разумнее или справедливее, или на том, что, п
оступая так или иначе, человек будет способствовать своему же благу или способствовать своему счастью. Вышеизложенные причины действительно совершенно основательны для того, чтобы действовать на него путем увещевания, убеждения, уговаривания или упра
шивания его, но никоим образом не путем принуждения; тем менее в подобных случаях должно подвергать его какому-либо наказанию или причинять ему вред в том случае, если он поступит по своему усмотрению. Наказания в подобном случае могли бы быть оправд
ываемы только тогда, когда известные поступки человека, от которых хотят его предотвратить, были бы явно рассчитаны на то, чтобы нанести вред другому лицу. Человек ответственен за свои поступки перед обществом единственно лишь постольку, поскольку об
раз его действий касается других лиц. До тех же пор, пока образ действий человека касается только лично самого его, свобода его действий должна по закону считаться неограниченной. Человек есть неограниченный властелин над самим собой, над своим телом
и своей душой. :
Существует, однако, такая сфера человеческой деятельности, которая вовсе не касается интересов общества или же касается их лишь только косвенным образом, разумея в этом случае общество как нечто отличное от индивидов. :Эта область обнимает, во-первых
, всю внутреннюю сферу сознания человека, требует свободы совести в самом обширном значении этого слова, свободы мысли и чувства, безусловной свободы мнений и симпатий относительно всех вопросов практических и умозрительных или относящихся к области
религии. Свобода выражать свои мнения
и обнародовать их подпадает, как с первого взгляда это может показаться, под иной принцип, так как принадлежит к той области поступков человека, которая касается других вещей; но так как она представляет для индивида почти такое же важное значение, к
ак и свобода мысли, и во многом в своих основах совершенно тождественна с нею, то и в действительности неразрывно
с нею связана. Во-вторых, этот принцип личной свободы предполагает свободу личных наклонностей и занятий, предполагает свободу образа жизни, согласующегося с личными требованиями характера того или иного лица, свободу поступать так, как мы сами желае
м, какие бы от того не произошли последствия для нас; свободу действовать, не встречая никаких к тому препятствий со стороны наших ближних, пока мы не причиняем им вреда, невзирая на то, считают ли они наши поступки безрассудными, ошибочными или непр
авильными.
Ни одно общество, в котором вышеназванные основные права каждого человека не уважаются, не может считаться вполне свободным, какая бы ни существовала у него форма правления; сверх того, ни одно общество не может считаться вполне свободным, если в нем
эти права человеческой свободы не признаются безусловно и без всякого ограничения. Единственная свобода, которая достойна этого названия, это - та свобода, при которой мы имеем возможность домагаться своего собственного блага, следуя по тому пути, к
оторый мы сами себе избираем, при том, однако, условии, что мы не лишаем своих ближних возможности достижения той же цели или не препятствуем им в их стремлении к приобретению тех же благ. Каждый человек должен быть своим собственным охранителем свое
го собственного здоровья, своего телесного, умственного или нравственного благосостояния. Человечество выиграет гораздо больше, если оно предоставит каждому свободу жить по собственному его разумению, нежели если будет принуждать каждого жить по разу
мению других. :
Глава II
О СВОБОДЕ МЫСЛИ И СЛОВА
Должно надеяться, что уже прошли те времена, когда нужно было защищать "свободу печати" как оборонительное средство против деспотизма правительств. Мы можем признать, что в наше время совершенно излишне приводить какие-либо доводы в доказательство т
ого, что ни законодательной, ни административной власти, в том случае, когда интересы ее не согласуются с интересами народа, не должно быть вверяемо право предписывать народу, каких именно убеждений он должен придерживаться, и определять, какие ему у
чения и доводы выслушивать дозволительно, какие - нет. :
:Я, тем не менее, все-таки отрицаю, что народ имеет право проявлять власть над свободою слова самостоятельно или через посредство своего правительства, так как подобная власть сама по себе противозаконна. Самое лучшее правительство имеет на такое нас
илие не больше права, нежели дурное правительство. Это стеснение свободы речи пагубно даже тогда, когда оно применяется в согласии с общественным мнением, и еще более пагубно, когда применяется правительством вопреки общественному мнению. Если бы, на
пример, все человечество, за исключением только одного лица, придерживалось одного определенного убеждения, а это одно лицо - противоположного, то человечество было бы настолько же неправо, если бы заставило замолчать этого одного человека, как был б
ы неправ этот один человек, если бы, имея на то власть, заставил бы замолчать человечество. :Мы никогда не можем быть уверены в том, что мнение, которое мы стараемся подавить, есть непременно мнение ошибочное, ложное; но и даже в случае полной уверен
ности все-таки это подавление было бы злом. :Полная свобода опровергать и оспаривать наше мнение является единственным условием, которое оправдывает признание нами правильности нашего мнения с целью применения его
к нашему образу действия и ни при каких других условиях человек, одаренный всеми своими способностями, не может быть уверенным, что его мнения правильны. :
В таком серьезном вопросе, как охрана верований, имеющем важнейшее значение для блага всего человечества, правительству должно быть предоставлено не только право, но должно быть вменено ему прямо в обязанность охранять известные общераспространенные
мнения. :
Свобода мысли уже породила и может еще породить великих мыслителей и в среде всеобщего духовного рабства; но она никогда в такой среде не способствовала и не может способствовать созданию умственно развитого народа. :
Выше мы уже признали необходимым для умственного блага человечества, блага, от которого зависят и все условия его общего благосостояния, чтобы люди могли пользоваться свободою мнений и могли свободно выражать эти мнения, основывая эту необходимость н
а четырех различных пунктах. Теперь приступим
к краткому повторению этих основных пунктов:
1) Запрещение выражать какое-либо мнение не исключает возможности, чтобы это мнение содержало в себе истину, хотя она остается нам неизвестной. Отрицать этот факт - значит признавать непогрешимость нашего собственного мнения.
2) Хотя бы мнение, выражать которое воспрещается, будет ложным, оно тем не менее может содержать в себе известную долю истины, что действительно на самом деле весьма часто случается; и так как общепринятое или господствующее мнение
о каком-либо вопросе весьма редко или скорее никогда не представляет собой всей истины, то только благодаря столкновению самых противоположных мнений может быть восстановлена остальная доля истины.
3) Даже и в том случае, если в господствующем мнении заключается не только доля истины, но и вся истина полностью, то
и в таком случае на эту истину, если не будет дозволено оспаривать ее и если она действительно не подвергается ревностному
и искреннему оспариванию, большинство ее последователей будет смотреть как бы на предрассудок, вследствие лишь смутного понимания ими разумных ее основ.
4) Сверх того, само учение может вследствие вышеупомянутого запрета утратить свое значение, свой смысл; утратить животворное влияние на характер и поступки людей; может стать менее сильным, и учение в таком случае обратится в простую формальность, ут
ратит способность творить добро и будет лишь препятствовать зарождению каких-либо действительно искренних убеждений, основанных на разуме и добытых людьми из их личного опыта. :
Глава III
ОБ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ КАК ОБ ОДНОМ
ИЗ УСЛОВИЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ
:Никто не станет утверждать, что действиям людей может быть предоставляема такая же свобода, как и их убеждениям.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151