Объясняется он недооценкой роли и значения механизма нашего социалистического государства и его разведки, недооценкой этой разведки, болтовнёй о том, что разведка при Советском государстве - мелочь и пустяки, что советскую разведку, как и само Сове
тское государство, скоро придется сдать в музей древностей.
На какой почве могла возникнуть у нас эта недооценка? Она возникла на почве недоработанности и недостаточности некоторых общих положений учения марксизма о государстве. Она получила распространение вследствие нашего непозволительно беспечного отношен
ия к вопросам теории государства, несмотря на то, что мы имеем практический опыт двадцатилетней государственной деятельности, дающий богатый материал для теоретических обобщений, несмотря на то, что у нас есть возможность при желании с успехом воспол
нить этот теоретический пробел. Мы забыли важнейшее указание Ленина о теоретических обязанностях русских марксистов, призванных разработать дальше теорию марксизма.я:
Государство возникло на основе раскола общества на враж- дебные классы, возникло для того, чтобы держать в узде эксплуа- тируемое большинство в интересах эксплуататорского меньшин- ства. Орудия власти государства сосредоточивались, главным образом, в
армии, в карательных органах, в разведке, в тюрьмах. Две основные функции характеризуют деятельность государства: внутренняя (главная) - держать эксплуатируемое большинство в узде и внешняя (не главная) - расширять территорию своего господствующего
класса за счёт территории других государств, или защищать территорию своего государства от нападений со стороны других государств. Так было дело при рабовладельческом строе и феодализме. Так обстоит дело при капитализме.
Чтобы свергнуть капитализм, необходимо было не только снять с власти буржуазию, не только экспроприировать капиталистов, но и разбить вовсе государственную машину буржуазии, её старую армию, её бюрократическое чиновничество, её полицию, и поставить н
а её место новую, пролетарскую государственность, новое, социалистическое государство. Большевики, как известно, так именно и поступили. Но из этого вовсе не следует, что у нового, пролетарского государства не могут сохраниться некоторые функ-ции ста
рого государства, измененные применительно к потребностям пролетарского государства. Из этого тем более не следует, что формы нашего социалистического государства должны остаться неизменными, что все первоначальные функции нашего государства должны п
олностью сохраниться и в дальнейшем. На самом деле формы нашего государства меняются и будут меняться в зависимости от развития нашей страны и изменения внешней обстановки:
Со времени Октябрьской революции наше социалистическое государство прошло в своём развитии две главные фазы.
Первая фаза - это период от Октябрьской революции до ли- квидации эксплуататорских классов. Основная задача этого периода состояла в подавлении сопротивления свергнутых классов,
в организации обороны страны от нападения интервентов, в восстановлении промышленности и сельского хозяйства, в подготовке условий для ликвидации капиталистических элементов. Сообразно
с этим наше государство осуществляло в этот период две основные функции. Первая функция - подавление свергнутых классов внутри страны. Этим наше государство внешним образом напоминало предыдущие государства, функция которых состояла в подавлении непо
корных, с той, однако, принципиальной разницей, что наше государство подавляло эксплуататорское меньшинство во имя интересов трудящегося большинства, тогда как предыдущие государства подавляли эксплуатируемое большинство во имя интересов экс-плуатато
рского меньшинства. Вторая функция - оборона страны от нападения извне. Этим оно также напоминало внешним образом предыдущие государства, которые также занимались вооружённой защитой своих стран, с той, однако, принципиальной разницей, что наше госуд
арство защищало от внешнего нападения завоевания трудящегося большинства, тогда как предыдущие государства защищали в таких случаях богатство и привилегии эксплуататорского меньшинства. Была здесь ещё третья функция - это хозяйственно-организаторская
и культурно-воспитательная работа органов нашего государства, имевшая своей целью развитие ростков нового, социалистического, хозяйства и перевоспитание людей в духе социализма. Но эта новая функция не получила в этот период серьёзного развития.
Вторая фаза - это период от ликвидации капиталистических элементов города и деревни до полной победы социалистической системы хозяйства и принятия новой Конституции. Основная задача этого периода - организация социалистического хозяйства по всей стра
не и ликвидация последних остатков капиталистиче-ских элементов, организация культурной революции, организация вполне современной армии для обороны страны. Сообразно с этим изменились и функции нашего социалистического государства. Отпала - отмерла ф
ункция военного подавления внутри страны, ибо эксплуатация уничтожена, эксплуататоров нет больше и по- давлять некого. Вместо функции подавления появилась у государ- ства функция охраны социалистической собственности от воров и расхитителей народного
добра. Сохранилась полностью функция военной защиты страны от нападений извне, стало быть, сохранились также Красная Армия, Военно-Морской Флот, равно как карательные органы и разведка, необходимые для вылавливания и наказания шпионов, убийц, вредит
елей, засылаемых в нашу страну иностранной разведкой. Сохранилась и получила полное развитие функция хозяйственно-организаторской и культурно-воспитательной работы государственных органов. Теперь основная
задача нашего государства внутри страны состоит в мирной хозяйственно-организаторской и культурно-воспитательной работе. Что касается нашей армии, карательных органов и разведки, то они своим остриём обращены уже не вовнутрь страны, а во вне её, прот
ив внешних врагов.
Как видите, мы имеем теперь совершенно новое, социалисти- ческое государство, не виданное ещё в истории и значительно отличающееся по своей форме и функциям от социалистического государства первой фазы.
Но развитие не может остановиться на этом. Мы идём дальше, вперёд, к коммунизму. Сохранится ли у нас государство также и в период коммунизма?
Да, сохранится, если не будет ликвидировано капиталистиче-ское окружение, если не будет уничтожена опасность военных нападений извне, причём понятно, что формы нашего государства вновь будут изменены, сообразно с изменением внутренней и внешней обста
новки.
Нет, не сохранится и отомрёт, если капиталистическое окру- жение будет ликвидировано, если оно будет заменено окружением социалистическим.
Так обстоит дело с вопросом о социалистическом государстве.я:
Первая лекция
:Я боюсь окончательно рассориться и с социалистами, и с ортодоксальными юристами. :Я действительно предполагаю защищать то мнение, что учение о борьбе классов есть отвратительная доктрина, и что, если буржуазия не имеет исключительного права обладать
орудиями производства, то рабочий класс, коллектив также не имеют этого права, и что ни классы, ни общество, ни сами индивиды не имеют как таковые, никакого права.я:
Я имею в виду утверждать, что если общество не имеет прав, если различные общественные классы не имеют прав, то и индивид также не обладает ими. Я считаю, что понятие субъективного права, то есть понятие принадлежащей человеку власти противопоставить
другому свою индивидуальность, есть понятие метафизического порядка, которое не должно иметь места в позитивной организации современных обществ. Эта концепция субъективного права, которую некоторые предлагают нам как абсолютную истину, была только м
оментом в вечно меняющейся истории учреждений и идей, моментом важным, я с этим согласен, но не более. :Я полагаю, что те, кто еще желает основать политическую и гражданскую систему на этой дряхлой концепции, готовят законодательство, лишенное практи
ческой ценности, и создают юридическую технику независимо от фактов, что является пустой схоластикой. Словом я думаю, что вырабатывается новое общество, из которого будут исключены как понятие принадлежащего коллективу права повелевать индивидом, так
и понятие принадлежащего индивиду права противопоставлять себя коллективу
и другим индивидам. И если для удобства изложения мы олице-творяем коллектив в государстве, то я отрицаю и субъективное право государства и субъективное право индивида.
:Говоря о социальном праве и об индивидуальном праве,
я имею в виду не предлагать, после тысячи других, новую систему согласования прав коллектива и прав индивида, а только показать, что ни коллектив, ни индивид не имеют прав, что нет ни права социального, ни права индивидуального.
I. НОРМА ПРАВА, ИЛИ ОБЪЕКТИВНОЕ ПРАВО
:Я глубоко убежден, что люди уже вследствие того, что они являются частью социальной группы и даже всего человечества, подчинены обязательному для них правилу поведения. Я думаю, что у индивидов нет прав, что и коллектив не имеет их, но что все индив
иды обязаны повиноваться социальной норме, так как они суть существа социальные, что всякий индивидуальный акт, нарушающий эту норму, непременно вызывает социальную реакцию, проявляющуюся в различных формах в зависимости от времени и места, и что вся
кий индивидуальный акт, соответствующий этой норме, получает социальную санкцию, также не одинаковую сообразно эпохе и стране.
Эта социальная норма, какое бы название и основание не подыскивали для нее, безусловно существует, не может не существовать, так как без нее не существовало бы и общества. Всякое общество есть дисциплина; и так как человек не может жить без общества,
то он может жить не иначе, как подчиняясь дисциплине. :Я также думаю, что социальная норма, о которой я говорю, основана на факте социальной солидарности. :В солидарности
я вижу только факт взаимной зависимости, соединяющей, в силу общности потребностей и разделения труда, членов человеческого рода и, в частности, членов одной социальной группы.я:
Итак, люди подчинены социальной норме, основанной на соединяющей их взаимозависимости.я:
К этому я прибавлю только два замечания. Прежде всего, эта норма поведения есть не правило морали, а норма права. Она касается только внешних проявлений человеческой воли; она не обязательна для внутренней жизни человека; она есть норма его внешних а
ктов, а не норма мыслей и желаний, каковой должна быть всякая нравственная норма. Более того, она делает обязательными для человека только акты, имеющие социальное значение, и именно потому, что они имеют это значение.я:
В то же время мы видим отсюда (это второе мое замечание), какая глубокая пропасть отделяет мою концепцию социальной нормы, которую я называю нормой права, от прежней концепции естественного права. Последняя есть концепция права идеального, абсолютног
о, правильного, как геометрическая истина, к которому люди должны стремиться возможно более приблизиться. Наоборот, наша норма права не имеет ничего абсолютного. Она - не идеал, а факт. Она по существу изменчива, как и человеческие общества; она бере
т свое начало в их бесконечно меняющейся структуре, то есть изменяется вместе с различными формами жизни, какие представляют нам человеческие общества.
Наконец, традиционная доктрина естественного права покоится на признании за всяким человеческим индивидом известных прав, естественно принадлежащих ему в силу того, что он - че-ловек, в силу: высокого достоинства человеческой личности. Эти права я эн
ергично отвергаю, потому что это априорные метафизические понятия, не могущие служить основанием для позитивной политической системы.
Более того: эта социальная норма не может создать настоящих прав ни в пользу индивида, ни в пользу общества. Она только заключает в себе для индивидов, обладающих силой, власть организовать общественную реакцию против тех, что нарушает эту норму. Она
заключает в себе также для всех власть свободно исполнять обязательства, установленные ею. Словом, она не дает ни коллективу, ни индивиду субъективных прав, то есть власти противопоставлять другим свою личность как таковую, личность коллективную или
индивидуальную. Она только создает всякому индивиду известное положение в обществе, тесно ограниченное положением других и принуждающее его к известному активному или пассивному образу действий. Она создает для всех извест-ное состояние, которое мы
могли бы определить как объективное положение, чтобы противопоставить его субъективному праву, которое я отрицаю. Таким образом, никто в социальном мире не имеет иной власти, как исполнять то, к чему обязывает его социальная норма, или, если угодно,
к чему обязывает его положение, занимаемое им в системе взаимозависимости (то есть солидарности. - Сост.), соединяющей членов одной социальной группы.
:В настоящее время, по моему мнению, создается общество, из которого исключается метафизическая концепция субъективного права, чтобы дать место понятию объективного права, содержащего в себе социальную обязанность каждого исполнить некоторую миссию и
власть совершить акты, необходимые для выполнения этой миссии.я:
Итак, на основе уничтожения субъективных прав создается новый политический и социальный строй.я:
II. МЕТАФИЗИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР ПОНЯТИЯ
СУБЪЕКТИВНОГО ПРАВА
Я уже определил субъективное право, как власть лица утверждать свою индивидуальность, как таковую, противопоставляя себя другим лицам, каким бы это лицо ни было - индивидуальным или коллективным. О лице, носителе права, говорят как
о субъекте права; о лице, которому противопоставляется право, иногда говорят как о пассивном субъекте этого права. Определение, данное мною субъективному праву, встречается часто в вариантах, в которых легко заметить влияние доктрины Гегеля.я:
Если это понятие субъективного права удержалось до наших дней, то, разумеется, лишь благодаря могучей броне, в которую одели его римские юристы. Из фактической власти более сильных индивидов над менее сильными они создали два субъективных права: impe
rium, или публичную власть, когда эта власть принадлежит коллективу или его представителям, и dominium, или собственность, когда эта власть принадлежит индивидам. И отдельные части этого учения были так сильно скреплены друг с другом, что на них долг
ое время смотрели, да и теперь смотрят, как на абсолютные истины, тогда как это были лишь случайные решения социальных проблем, совершенно не похожих на те, которые ставятся ныне.я:
:В настоящее время французское общество окончательно освобождается от этих метафизических концепций dominiuma
и imperiuma и создает политический строй, совершенно свободный от понятия публичной власти, и экономический и социальный режим, где безусловно не будет также понятия dominiuma, то есть понятия собственности, субъективного права индивида. Я не говор
ю, что исчезнет индивидуальная собственность;
я говорю только, что она перестает быть индивидуальным правом, чтобы сделаться социальной функцией.я:
III. ОТСУТСТВИЕ ПУБЛИЧНОЙ (ГОСУДАРСТВЕННОЙ) ВЛАСТИ, ПОНИМАЕМОЙ КАК СУБЪЕКТИВНОЕ ПРАВО
Я хорошо знаю, что для юриста, и особенно для профессора государственного права, слишком парадоксально защищать мнение, что публичной власти не существует, что это понятие не находит себе оправдания в действительном мире, что, к счастью, оно исчезает
и в близком будущем исчезнет. И все же я в этом глубоко убежден. Публичная власть есть пустая схоластическая форма, концепция, в известное время отвечавшая потребности
и оказавшая услуги, но теперь бесполезная и опасная.я:
Политические теоретики, чтобы оправдать фактическое состояние, правительственную силу, утверждают существование за нею суверенной субстанции, личности нации. Они говорят о национальной душе, о суверенной субстанции и ее атрибутах, как говорили когда-
то об индивидуальной душе, о мыслящей субстанции и ее способностях. Все это - схоластические формулы, не выдерживающие критики перед лицом действительности. Для доказательства этого не нужно много времени.
Все согласны признать, что преимущественное свое выражение государственная власть получает в законе. Как же в действительности создается закон? Если он прямо голосуется народом, то непременно образуется большинство и меньшинство, и большинство вотиру
ет закон. Таким образом, закон в действительности не есть проявление (эманация) воли; он создается только большинством индивидов, составляющих народное собрание. :Имеется закон, принятый большинством, например, 10000 граждан и обязательный для 5000 д
ругих, - и только, не больше.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151
тское государство, скоро придется сдать в музей древностей.
На какой почве могла возникнуть у нас эта недооценка? Она возникла на почве недоработанности и недостаточности некоторых общих положений учения марксизма о государстве. Она получила распространение вследствие нашего непозволительно беспечного отношен
ия к вопросам теории государства, несмотря на то, что мы имеем практический опыт двадцатилетней государственной деятельности, дающий богатый материал для теоретических обобщений, несмотря на то, что у нас есть возможность при желании с успехом воспол
нить этот теоретический пробел. Мы забыли важнейшее указание Ленина о теоретических обязанностях русских марксистов, призванных разработать дальше теорию марксизма.я:
Государство возникло на основе раскола общества на враж- дебные классы, возникло для того, чтобы держать в узде эксплуа- тируемое большинство в интересах эксплуататорского меньшин- ства. Орудия власти государства сосредоточивались, главным образом, в
армии, в карательных органах, в разведке, в тюрьмах. Две основные функции характеризуют деятельность государства: внутренняя (главная) - держать эксплуатируемое большинство в узде и внешняя (не главная) - расширять территорию своего господствующего
класса за счёт территории других государств, или защищать территорию своего государства от нападений со стороны других государств. Так было дело при рабовладельческом строе и феодализме. Так обстоит дело при капитализме.
Чтобы свергнуть капитализм, необходимо было не только снять с власти буржуазию, не только экспроприировать капиталистов, но и разбить вовсе государственную машину буржуазии, её старую армию, её бюрократическое чиновничество, её полицию, и поставить н
а её место новую, пролетарскую государственность, новое, социалистическое государство. Большевики, как известно, так именно и поступили. Но из этого вовсе не следует, что у нового, пролетарского государства не могут сохраниться некоторые функ-ции ста
рого государства, измененные применительно к потребностям пролетарского государства. Из этого тем более не следует, что формы нашего социалистического государства должны остаться неизменными, что все первоначальные функции нашего государства должны п
олностью сохраниться и в дальнейшем. На самом деле формы нашего государства меняются и будут меняться в зависимости от развития нашей страны и изменения внешней обстановки:
Со времени Октябрьской революции наше социалистическое государство прошло в своём развитии две главные фазы.
Первая фаза - это период от Октябрьской революции до ли- квидации эксплуататорских классов. Основная задача этого периода состояла в подавлении сопротивления свергнутых классов,
в организации обороны страны от нападения интервентов, в восстановлении промышленности и сельского хозяйства, в подготовке условий для ликвидации капиталистических элементов. Сообразно
с этим наше государство осуществляло в этот период две основные функции. Первая функция - подавление свергнутых классов внутри страны. Этим наше государство внешним образом напоминало предыдущие государства, функция которых состояла в подавлении непо
корных, с той, однако, принципиальной разницей, что наше государство подавляло эксплуататорское меньшинство во имя интересов трудящегося большинства, тогда как предыдущие государства подавляли эксплуатируемое большинство во имя интересов экс-плуатато
рского меньшинства. Вторая функция - оборона страны от нападения извне. Этим оно также напоминало внешним образом предыдущие государства, которые также занимались вооружённой защитой своих стран, с той, однако, принципиальной разницей, что наше госуд
арство защищало от внешнего нападения завоевания трудящегося большинства, тогда как предыдущие государства защищали в таких случаях богатство и привилегии эксплуататорского меньшинства. Была здесь ещё третья функция - это хозяйственно-организаторская
и культурно-воспитательная работа органов нашего государства, имевшая своей целью развитие ростков нового, социалистического, хозяйства и перевоспитание людей в духе социализма. Но эта новая функция не получила в этот период серьёзного развития.
Вторая фаза - это период от ликвидации капиталистических элементов города и деревни до полной победы социалистической системы хозяйства и принятия новой Конституции. Основная задача этого периода - организация социалистического хозяйства по всей стра
не и ликвидация последних остатков капиталистиче-ских элементов, организация культурной революции, организация вполне современной армии для обороны страны. Сообразно с этим изменились и функции нашего социалистического государства. Отпала - отмерла ф
ункция военного подавления внутри страны, ибо эксплуатация уничтожена, эксплуататоров нет больше и по- давлять некого. Вместо функции подавления появилась у государ- ства функция охраны социалистической собственности от воров и расхитителей народного
добра. Сохранилась полностью функция военной защиты страны от нападений извне, стало быть, сохранились также Красная Армия, Военно-Морской Флот, равно как карательные органы и разведка, необходимые для вылавливания и наказания шпионов, убийц, вредит
елей, засылаемых в нашу страну иностранной разведкой. Сохранилась и получила полное развитие функция хозяйственно-организаторской и культурно-воспитательной работы государственных органов. Теперь основная
задача нашего государства внутри страны состоит в мирной хозяйственно-организаторской и культурно-воспитательной работе. Что касается нашей армии, карательных органов и разведки, то они своим остриём обращены уже не вовнутрь страны, а во вне её, прот
ив внешних врагов.
Как видите, мы имеем теперь совершенно новое, социалисти- ческое государство, не виданное ещё в истории и значительно отличающееся по своей форме и функциям от социалистического государства первой фазы.
Но развитие не может остановиться на этом. Мы идём дальше, вперёд, к коммунизму. Сохранится ли у нас государство также и в период коммунизма?
Да, сохранится, если не будет ликвидировано капиталистиче-ское окружение, если не будет уничтожена опасность военных нападений извне, причём понятно, что формы нашего государства вновь будут изменены, сообразно с изменением внутренней и внешней обста
новки.
Нет, не сохранится и отомрёт, если капиталистическое окру- жение будет ликвидировано, если оно будет заменено окружением социалистическим.
Так обстоит дело с вопросом о социалистическом государстве.я:
Первая лекция
:Я боюсь окончательно рассориться и с социалистами, и с ортодоксальными юристами. :Я действительно предполагаю защищать то мнение, что учение о борьбе классов есть отвратительная доктрина, и что, если буржуазия не имеет исключительного права обладать
орудиями производства, то рабочий класс, коллектив также не имеют этого права, и что ни классы, ни общество, ни сами индивиды не имеют как таковые, никакого права.я:
Я имею в виду утверждать, что если общество не имеет прав, если различные общественные классы не имеют прав, то и индивид также не обладает ими. Я считаю, что понятие субъективного права, то есть понятие принадлежащей человеку власти противопоставить
другому свою индивидуальность, есть понятие метафизического порядка, которое не должно иметь места в позитивной организации современных обществ. Эта концепция субъективного права, которую некоторые предлагают нам как абсолютную истину, была только м
оментом в вечно меняющейся истории учреждений и идей, моментом важным, я с этим согласен, но не более. :Я полагаю, что те, кто еще желает основать политическую и гражданскую систему на этой дряхлой концепции, готовят законодательство, лишенное практи
ческой ценности, и создают юридическую технику независимо от фактов, что является пустой схоластикой. Словом я думаю, что вырабатывается новое общество, из которого будут исключены как понятие принадлежащего коллективу права повелевать индивидом, так
и понятие принадлежащего индивиду права противопоставлять себя коллективу
и другим индивидам. И если для удобства изложения мы олице-творяем коллектив в государстве, то я отрицаю и субъективное право государства и субъективное право индивида.
:Говоря о социальном праве и об индивидуальном праве,
я имею в виду не предлагать, после тысячи других, новую систему согласования прав коллектива и прав индивида, а только показать, что ни коллектив, ни индивид не имеют прав, что нет ни права социального, ни права индивидуального.
I. НОРМА ПРАВА, ИЛИ ОБЪЕКТИВНОЕ ПРАВО
:Я глубоко убежден, что люди уже вследствие того, что они являются частью социальной группы и даже всего человечества, подчинены обязательному для них правилу поведения. Я думаю, что у индивидов нет прав, что и коллектив не имеет их, но что все индив
иды обязаны повиноваться социальной норме, так как они суть существа социальные, что всякий индивидуальный акт, нарушающий эту норму, непременно вызывает социальную реакцию, проявляющуюся в различных формах в зависимости от времени и места, и что вся
кий индивидуальный акт, соответствующий этой норме, получает социальную санкцию, также не одинаковую сообразно эпохе и стране.
Эта социальная норма, какое бы название и основание не подыскивали для нее, безусловно существует, не может не существовать, так как без нее не существовало бы и общества. Всякое общество есть дисциплина; и так как человек не может жить без общества,
то он может жить не иначе, как подчиняясь дисциплине. :Я также думаю, что социальная норма, о которой я говорю, основана на факте социальной солидарности. :В солидарности
я вижу только факт взаимной зависимости, соединяющей, в силу общности потребностей и разделения труда, членов человеческого рода и, в частности, членов одной социальной группы.я:
Итак, люди подчинены социальной норме, основанной на соединяющей их взаимозависимости.я:
К этому я прибавлю только два замечания. Прежде всего, эта норма поведения есть не правило морали, а норма права. Она касается только внешних проявлений человеческой воли; она не обязательна для внутренней жизни человека; она есть норма его внешних а
ктов, а не норма мыслей и желаний, каковой должна быть всякая нравственная норма. Более того, она делает обязательными для человека только акты, имеющие социальное значение, и именно потому, что они имеют это значение.я:
В то же время мы видим отсюда (это второе мое замечание), какая глубокая пропасть отделяет мою концепцию социальной нормы, которую я называю нормой права, от прежней концепции естественного права. Последняя есть концепция права идеального, абсолютног
о, правильного, как геометрическая истина, к которому люди должны стремиться возможно более приблизиться. Наоборот, наша норма права не имеет ничего абсолютного. Она - не идеал, а факт. Она по существу изменчива, как и человеческие общества; она бере
т свое начало в их бесконечно меняющейся структуре, то есть изменяется вместе с различными формами жизни, какие представляют нам человеческие общества.
Наконец, традиционная доктрина естественного права покоится на признании за всяким человеческим индивидом известных прав, естественно принадлежащих ему в силу того, что он - че-ловек, в силу: высокого достоинства человеческой личности. Эти права я эн
ергично отвергаю, потому что это априорные метафизические понятия, не могущие служить основанием для позитивной политической системы.
Более того: эта социальная норма не может создать настоящих прав ни в пользу индивида, ни в пользу общества. Она только заключает в себе для индивидов, обладающих силой, власть организовать общественную реакцию против тех, что нарушает эту норму. Она
заключает в себе также для всех власть свободно исполнять обязательства, установленные ею. Словом, она не дает ни коллективу, ни индивиду субъективных прав, то есть власти противопоставлять другим свою личность как таковую, личность коллективную или
индивидуальную. Она только создает всякому индивиду известное положение в обществе, тесно ограниченное положением других и принуждающее его к известному активному или пассивному образу действий. Она создает для всех извест-ное состояние, которое мы
могли бы определить как объективное положение, чтобы противопоставить его субъективному праву, которое я отрицаю. Таким образом, никто в социальном мире не имеет иной власти, как исполнять то, к чему обязывает его социальная норма, или, если угодно,
к чему обязывает его положение, занимаемое им в системе взаимозависимости (то есть солидарности. - Сост.), соединяющей членов одной социальной группы.
:В настоящее время, по моему мнению, создается общество, из которого исключается метафизическая концепция субъективного права, чтобы дать место понятию объективного права, содержащего в себе социальную обязанность каждого исполнить некоторую миссию и
власть совершить акты, необходимые для выполнения этой миссии.я:
Итак, на основе уничтожения субъективных прав создается новый политический и социальный строй.я:
II. МЕТАФИЗИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР ПОНЯТИЯ
СУБЪЕКТИВНОГО ПРАВА
Я уже определил субъективное право, как власть лица утверждать свою индивидуальность, как таковую, противопоставляя себя другим лицам, каким бы это лицо ни было - индивидуальным или коллективным. О лице, носителе права, говорят как
о субъекте права; о лице, которому противопоставляется право, иногда говорят как о пассивном субъекте этого права. Определение, данное мною субъективному праву, встречается часто в вариантах, в которых легко заметить влияние доктрины Гегеля.я:
Если это понятие субъективного права удержалось до наших дней, то, разумеется, лишь благодаря могучей броне, в которую одели его римские юристы. Из фактической власти более сильных индивидов над менее сильными они создали два субъективных права: impe
rium, или публичную власть, когда эта власть принадлежит коллективу или его представителям, и dominium, или собственность, когда эта власть принадлежит индивидам. И отдельные части этого учения были так сильно скреплены друг с другом, что на них долг
ое время смотрели, да и теперь смотрят, как на абсолютные истины, тогда как это были лишь случайные решения социальных проблем, совершенно не похожих на те, которые ставятся ныне.я:
:В настоящее время французское общество окончательно освобождается от этих метафизических концепций dominiuma
и imperiuma и создает политический строй, совершенно свободный от понятия публичной власти, и экономический и социальный режим, где безусловно не будет также понятия dominiuma, то есть понятия собственности, субъективного права индивида. Я не говор
ю, что исчезнет индивидуальная собственность;
я говорю только, что она перестает быть индивидуальным правом, чтобы сделаться социальной функцией.я:
III. ОТСУТСТВИЕ ПУБЛИЧНОЙ (ГОСУДАРСТВЕННОЙ) ВЛАСТИ, ПОНИМАЕМОЙ КАК СУБЪЕКТИВНОЕ ПРАВО
Я хорошо знаю, что для юриста, и особенно для профессора государственного права, слишком парадоксально защищать мнение, что публичной власти не существует, что это понятие не находит себе оправдания в действительном мире, что, к счастью, оно исчезает
и в близком будущем исчезнет. И все же я в этом глубоко убежден. Публичная власть есть пустая схоластическая форма, концепция, в известное время отвечавшая потребности
и оказавшая услуги, но теперь бесполезная и опасная.я:
Политические теоретики, чтобы оправдать фактическое состояние, правительственную силу, утверждают существование за нею суверенной субстанции, личности нации. Они говорят о национальной душе, о суверенной субстанции и ее атрибутах, как говорили когда-
то об индивидуальной душе, о мыслящей субстанции и ее способностях. Все это - схоластические формулы, не выдерживающие критики перед лицом действительности. Для доказательства этого не нужно много времени.
Все согласны признать, что преимущественное свое выражение государственная власть получает в законе. Как же в действительности создается закон? Если он прямо голосуется народом, то непременно образуется большинство и меньшинство, и большинство вотиру
ет закон. Таким образом, закон в действительности не есть проявление (эманация) воли; он создается только большинством индивидов, составляющих народное собрание. :Имеется закон, принятый большинством, например, 10000 граждан и обязательный для 5000 д
ругих, - и только, не больше.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151