ITO связаны между couoii к единый контур сложной функциональной систе-
мы. В иерархической структуре целенаправленной деятельности человека па-
..т, следует pacc\iai[)iiii;iTi> как базовую функниональную систему,
в которую сенсорные, интеллектуальные и моторные функции включены как
звенья, осуществляющие различные уровни преобразования информации в со-
ответствии с содержанием стоящих перед субъектом задач.
Естественно, что представленная структурно-функциональная модель
и входящие в нее блоки и операции, как и само понятие <блока>, не вполне
соответствуют реальной природе психических процессов и операций, образу-
ющих структуру человеческой деятельности. Для этих реальных операций
характерны не только последовательность во времени, но и параллельность,
одновременность, повторяемость за счет наличия внутренних частных кон-
туров обратных связей и т. п. С этим обстоятельством связана, в частности,
методическая трудность определения четких временных интервалов протекь-
ння отдельных операций- мнемических, сенсорных, интеллектуальных. Одна-
кс построение функциональных моделей на основе экспериментальных данных
остается пока что важнейшим эвристически> методом, позволяющим выявить
продуктивную организующую роль памяти в осуществлении целенаправлен-
ной деятельности человека.
Список литературы: 1. Анохин П. К. Кибернетика и интегративная деятель-
ность мозга. - Вопросы психологии, 1966, № 3, с. 7-11. 2. Бочарова С. IS.
Структурно-функциональная характеристика и модель памяти человека-опе-
ратора. Проблемы инженерной психологии. - Материалы Всссоюз. коиф. i".
инженерной психол. Психологич. и психофнзиологич. характеристики деятель-
ности оператора.-М.: Наука, 1979, вып. 11, с. 36-40. 3. Зинченю В. П. Про-
дуктивное восприятие.-Вопросы психологии, 1971, Л> 6, с. 9-13. 4. Спер-
линг Дж. Модель зрительной памяти. Инженерная психология за рубе-
жом. - М.: Паука, 1967. 96 с. b.Broadbent D. E. Perception and Communica-
tion. - New York, 1958.-110 p.
Поступила в редколлегию 28.11.80.
УДК 15.370.153
Г. К. СЕРЕДА, канд. психол. наук
ПАМЯТЬ КАК МЕХАНИЗМ СИСТЕМНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
ИНДИВИДУАЛЬНОГО ОПЫТА
Нами получены данные о закономерной зависимости различных характе-
ристик памяти ог организации смежных действий [4], что послужило осно-
ванием для выделения наиболее общего условия высокой продуктивности за-
поминания. В качестве этого условия выступила организация такой системы
взаимосвязанных действий с материалом, в которой содержание цели каж-
дого предшествующего действия становится средством (способом) осуществ-
ления последующего действия [2].
Мы исходили из того, что высокая продуктивность запоминания в усло-
виях любой деятельности (познавательной, практической, мнемической) мо-
жет рассматриваться как показатель наиболее полного проявления определя-
ющих закономерностей памяти, выявление и анализ соответствующих условий
деятельности и ость путь, ведущий к установлению этих закономерностей.
На основе теоретического анализа соответствующих результатов была
сформулирована гипотеза о том, что определяющая функция (закон функ-
ционирования) человеческой памяти состоит в организации индивидуального
оныга в систему, назначение которой - интеграция прошлого для програм-
мирования и реализации предстоящего (будущего) [51.
Дальнейшие исследования были направлены на изучение психологических
механизмов этой интеграции. В качестве основного системообразующего фак-
тора мы с самого начала рассматривали <ориентацию на .будущее> [б]. Этим
определялась принципиальная особенность методической стратегии исследо-
вания: она предполагала организацию в эксперименте не отдельных изолиро-
10
вапчых деиствнп испытуемого с материалом, а некоторой последователь-
ности смежных действии, где предшествующие и последующие элементы бы-
1И по-разному связаны между собой. Задача состояла в том, чтобы изучить,
как реализуется детерминирующая функция основного системсюбразующего
фактора на различных уровнях организации элементов опыта в систему.
В исследованиях, связанных с изучением проблемы <память и обучение>
был выявлен общий принцип рациональной организации учебно-познаватель-
;ioii деятельности, обеспечивающей высокую продуктивность запоминания.
Мы назвали его принципом <стратегической ориентировки в материале>. Этот
принцип предполагает наличие у обучаемого предваряющего общего пред-
егавлення о конечном результате всего ряда выполняемых действий еще до
осуществления каждого из них. В обучающем эксперименте данный принцип
реализовался путем постановки так называемой <стратегической задачи>.
Па самых начальных этапах работы с новым материалом в условиях систе-
матического экспериментального обучения нами широко применялись страте-
гические задачи так называемого практического типа.
Эти задачи предшествовали собственно учебным ситуациям и способство-
вали осмысливанию последующих учебных задач путем соотнесения их
с практическими жизненными задачами или путем прямого выведения учеб-
ных ситуаций из жизненных. Так, специальная система учебных задач по
табличному умножению предварялась стратегической задачей типа: <Изме-
рить длину классной комнаты с помощью спички>. Неадеквантность этой
задачи с практической точки зрения (слишком большое измеряется слишком
малым) побуждала к поиску более рационального способа измерения (напри-
мер, к выбору большей <мерки>, представляющей собой группу исходных ме-
рок-единиц).
На этом практическом уровне фактически уже задавались основные отно-
шения будущей системы понятий: мерка (множимое), число мерок (множи-
тель), результат (произведение), а также функциональные зависимости соот-
нстствующих величин. Так что последующая работа над табличным блоком
представлялась уже вполне осмысленной и целесообразной: умножение вы-
ступала как рациональное математическое действие по определению числовой
.характеристики величины путем соотнесен-ия двух мерок.
Специальной системе собственно <табличных> задач предшествовала стра-
тегическая задача уже другого, теоретического типа, например: <Как бу-
дут изменяться все произведения в табличном блоке, если число мерок с каж-
дым разом будет увеличиваться на одну?> Последующее выполнение соот-
ветствующей специально разработанной нами системы частных задач обеспечи-
вало в итоге высокопродуктивное запоминание материала табличного умно-
жения в самом процессе его усвоения, без всякого заучивания [б].
Принцип организации системы действий с предваряющей их стратегичес-
кой задачей позднее был широко использован нами в исследованиях лабора-
торного типа, направленных на изучение психологической природы памяти,
<;с различных форм (произвольной и непроизвольной, кратковременной и дол-
говременной памяти) и проявлений (например, таких специфических мнемн-
чсских эффектов, как интерференция, реминисценция и др.).
При анализе результатов всех этих исследований отчетливо выступило по-
ложение о том, что в основе организации элементов опыта в систему лежит
. тношсние более частного к более общему, более близкого к более отдален-
ному, текущего к предстоящему, прошлого к настоящему, настоящего к бу-
дущему. При этом детерминация процесса (сама программа мнсмичсской се-
.1"кцин материала) идет всегда сверху (от будущего), задается мотивацион-
.io-смысловыми установками на предстоящее. Мы назвали такую установку
г <целевой>, а <темпоральной> или <футурогенной> (буквально - времен-
ной установкой на будущее), имея и виду ориентацию на то, что <ждет впе-
реди>, но, в отличие от цели, выходит за пределы достигаемого в самом
данном действии.
Согласно нашим представлениям, такая выходящая за пределы непосред-
-. пенно осуществляемого действия стратегическая цель побуждает
11
1 2
мы. В иерархической структуре целенаправленной деятельности человека па-
..т, следует pacc\iai[)iiii;iTi> как базовую функниональную систему,
в которую сенсорные, интеллектуальные и моторные функции включены как
звенья, осуществляющие различные уровни преобразования информации в со-
ответствии с содержанием стоящих перед субъектом задач.
Естественно, что представленная структурно-функциональная модель
и входящие в нее блоки и операции, как и само понятие <блока>, не вполне
соответствуют реальной природе психических процессов и операций, образу-
ющих структуру человеческой деятельности. Для этих реальных операций
характерны не только последовательность во времени, но и параллельность,
одновременность, повторяемость за счет наличия внутренних частных кон-
туров обратных связей и т. п. С этим обстоятельством связана, в частности,
методическая трудность определения четких временных интервалов протекь-
ння отдельных операций- мнемических, сенсорных, интеллектуальных. Одна-
кс построение функциональных моделей на основе экспериментальных данных
остается пока что важнейшим эвристически> методом, позволяющим выявить
продуктивную организующую роль памяти в осуществлении целенаправлен-
ной деятельности человека.
Список литературы: 1. Анохин П. К. Кибернетика и интегративная деятель-
ность мозга. - Вопросы психологии, 1966, № 3, с. 7-11. 2. Бочарова С. IS.
Структурно-функциональная характеристика и модель памяти человека-опе-
ратора. Проблемы инженерной психологии. - Материалы Всссоюз. коиф. i".
инженерной психол. Психологич. и психофнзиологич. характеристики деятель-
ности оператора.-М.: Наука, 1979, вып. 11, с. 36-40. 3. Зинченю В. П. Про-
дуктивное восприятие.-Вопросы психологии, 1971, Л> 6, с. 9-13. 4. Спер-
линг Дж. Модель зрительной памяти. Инженерная психология за рубе-
жом. - М.: Паука, 1967. 96 с. b.Broadbent D. E. Perception and Communica-
tion. - New York, 1958.-110 p.
Поступила в редколлегию 28.11.80.
УДК 15.370.153
Г. К. СЕРЕДА, канд. психол. наук
ПАМЯТЬ КАК МЕХАНИЗМ СИСТЕМНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
ИНДИВИДУАЛЬНОГО ОПЫТА
Нами получены данные о закономерной зависимости различных характе-
ристик памяти ог организации смежных действий [4], что послужило осно-
ванием для выделения наиболее общего условия высокой продуктивности за-
поминания. В качестве этого условия выступила организация такой системы
взаимосвязанных действий с материалом, в которой содержание цели каж-
дого предшествующего действия становится средством (способом) осуществ-
ления последующего действия [2].
Мы исходили из того, что высокая продуктивность запоминания в усло-
виях любой деятельности (познавательной, практической, мнемической) мо-
жет рассматриваться как показатель наиболее полного проявления определя-
ющих закономерностей памяти, выявление и анализ соответствующих условий
деятельности и ость путь, ведущий к установлению этих закономерностей.
На основе теоретического анализа соответствующих результатов была
сформулирована гипотеза о том, что определяющая функция (закон функ-
ционирования) человеческой памяти состоит в организации индивидуального
оныга в систему, назначение которой - интеграция прошлого для програм-
мирования и реализации предстоящего (будущего) [51.
Дальнейшие исследования были направлены на изучение психологических
механизмов этой интеграции. В качестве основного системообразующего фак-
тора мы с самого начала рассматривали <ориентацию на .будущее> [б]. Этим
определялась принципиальная особенность методической стратегии исследо-
вания: она предполагала организацию в эксперименте не отдельных изолиро-
10
вапчых деиствнп испытуемого с материалом, а некоторой последователь-
ности смежных действии, где предшествующие и последующие элементы бы-
1И по-разному связаны между собой. Задача состояла в том, чтобы изучить,
как реализуется детерминирующая функция основного системсюбразующего
фактора на различных уровнях организации элементов опыта в систему.
В исследованиях, связанных с изучением проблемы <память и обучение>
был выявлен общий принцип рациональной организации учебно-познаватель-
;ioii деятельности, обеспечивающей высокую продуктивность запоминания.
Мы назвали его принципом <стратегической ориентировки в материале>. Этот
принцип предполагает наличие у обучаемого предваряющего общего пред-
егавлення о конечном результате всего ряда выполняемых действий еще до
осуществления каждого из них. В обучающем эксперименте данный принцип
реализовался путем постановки так называемой <стратегической задачи>.
Па самых начальных этапах работы с новым материалом в условиях систе-
матического экспериментального обучения нами широко применялись страте-
гические задачи так называемого практического типа.
Эти задачи предшествовали собственно учебным ситуациям и способство-
вали осмысливанию последующих учебных задач путем соотнесения их
с практическими жизненными задачами или путем прямого выведения учеб-
ных ситуаций из жизненных. Так, специальная система учебных задач по
табличному умножению предварялась стратегической задачей типа: <Изме-
рить длину классной комнаты с помощью спички>. Неадеквантность этой
задачи с практической точки зрения (слишком большое измеряется слишком
малым) побуждала к поиску более рационального способа измерения (напри-
мер, к выбору большей <мерки>, представляющей собой группу исходных ме-
рок-единиц).
На этом практическом уровне фактически уже задавались основные отно-
шения будущей системы понятий: мерка (множимое), число мерок (множи-
тель), результат (произведение), а также функциональные зависимости соот-
нстствующих величин. Так что последующая работа над табличным блоком
представлялась уже вполне осмысленной и целесообразной: умножение вы-
ступала как рациональное математическое действие по определению числовой
.характеристики величины путем соотнесен-ия двух мерок.
Специальной системе собственно <табличных> задач предшествовала стра-
тегическая задача уже другого, теоретического типа, например: <Как бу-
дут изменяться все произведения в табличном блоке, если число мерок с каж-
дым разом будет увеличиваться на одну?> Последующее выполнение соот-
ветствующей специально разработанной нами системы частных задач обеспечи-
вало в итоге высокопродуктивное запоминание материала табличного умно-
жения в самом процессе его усвоения, без всякого заучивания [б].
Принцип организации системы действий с предваряющей их стратегичес-
кой задачей позднее был широко использован нами в исследованиях лабора-
торного типа, направленных на изучение психологической природы памяти,
<;с различных форм (произвольной и непроизвольной, кратковременной и дол-
говременной памяти) и проявлений (например, таких специфических мнемн-
чсских эффектов, как интерференция, реминисценция и др.).
При анализе результатов всех этих исследований отчетливо выступило по-
ложение о том, что в основе организации элементов опыта в систему лежит
. тношсние более частного к более общему, более близкого к более отдален-
ному, текущего к предстоящему, прошлого к настоящему, настоящего к бу-
дущему. При этом детерминация процесса (сама программа мнсмичсской се-
.1"кцин материала) идет всегда сверху (от будущего), задается мотивацион-
.io-смысловыми установками на предстоящее. Мы назвали такую установку
г <целевой>, а <темпоральной> или <футурогенной> (буквально - времен-
ной установкой на будущее), имея и виду ориентацию на то, что <ждет впе-
реди>, но, в отличие от цели, выходит за пределы достигаемого в самом
данном действии.
Согласно нашим представлениям, такая выходящая за пределы непосред-
-. пенно осуществляемого действия стратегическая цель побуждает
11
1 2